Зеленский и канабис - или при чем тут местные выборы и Минские соглашения

Команда президента Украины Владимира Зеленского продолжает использовать технологию «скорость и неожиданность» или - «стратегию блицкригов».  Ранее это была скорость принятия решений и заявлений, а также «турбо-режим» принятия законов Верховной Радой Украины в условиях большинства партии президента «Слуга народа». Смысл технологии был не только в содержании, но и в скорости, динамике принятия решений нужных команде Зеленского, что снижало уровень сопротивления противников (не успевали развертывать информационное и политическое сопротивление), заставляло идти в русле политики нового президента. 

Теперь Зеленский применяет эту технологию воздействия на умы украинцев и влияния на политическое поле применительно к местным выборам. 

До заявления об опросе граждан о местных выборах говорили как о кампании  уникальной в украинской истории по своему накалу, конкуренции и значимости. Неожиданностью в рамках местных выборов стал именно опрос граждан, некий вариант референдума, организованный командой Зеленского, по ряду социальных, политических и внешнеполитических вопросов. Этим шагом Зеленский делает попытку вернуть себе возможность определять повестку социально-политического процесса. При этом в опрос Зеленский заложил решение (попытку решения) вопросов местной избирательной кампании для своей политической силы, пытаясь развернуть широкую социально-политическую дискуссию, которая превращается зачастую в откровенный стеб в электоральных целях. Итак, по инициативе Зеленского «в день проведения местных выборов 25 октября украинцам будут заданы пять общественно важных вопросов»[i]:

- первый вопрос общенационального опроса будет касаться возможности введения пожизненного заключения за коррупционные деяния в особо крупных размерах;

- второй посвящен необходимости внедрения на Донбассе свободной экономической зоны (СЭЗ);

- вопрос номер три: нужно ли сократить Верховную Раду Украины до 300 народных депутатов?

- четвертый вопрос будет касаться возможности легализации в Украине медицинского каннабиса для уменьшения боли у тяжелобольных;

- пятый вопрос посвящен теме безопасности государства, а именно – выполнению гарантий территориальной целостности Украины в соответствии с положениями Будапештского меморандума. И хотя, на первый взгляд, вопросы прозрачны, они имеют второе и даже третье дно.

Первый вопрос в поставленной форме – ни о чем. Спектр коррупционных деяний широк, особо крупный размер – также величина меняющаяся, одним словом, говорить об этом вроде бы нужном деле можно долго и много, пока будут приниматься соответствующий закон и вноситься изменения в законодательство в связи с ним. Затем долгие дискуссии будут вестись в ходе судебных заседаний. Короче, удачи этой плодотворной идее!

Второй вопрос – о СЭЗ на Донбассе. Что имел ввиду Зеленский уже уточнили в его офисе:   СЭЗ будет работать только на подконтрольной Киеву части Донбасса: «Речь идет о концепции региональной экономики, которая «сшивает» регион, делает его привлекательным для бизнеса, системно восстанавливает инфраструктуру …Сначала все будет происходить на подконтрольной Украинскому государству территории. Эти районы в настоящий момент переживают значительное негативное влияние войны, развернувшейся рядом. …Потому и нужно создавать новую мотивацию для населения, новые рабочие места, новые перспективные бизнесы и внедрять специальные инструменты для привлечения на Донбасс инвесторов и заинтересованности людей и бизнесов оставаться работать именно на этой территории. Ускоренное экономическое развитие по нашу сторону линии разграничения на Донбассе может быть и наглядным аргументом для абсолютно всех жителей временно оккупированной территории выбирать именно Украину».[ii]

На самом деле Зеленский хотел спросить о статусе Донбасса, и решил «подкрасться» к этому вопросу с экономической точки зрения, так как ни один раз «получал по рукам» от национал-патриотов и «партии войны» за любые инициативы на этом направлении. Помимо этого Зеленский таким образом обращается к олигархам и другим заинтересованных субъектам, как бы предлагая им купить мир на Донбассе, будучи заинтересованными в его ресурсах и возвращении контроля над активами в непризнанных республиках.

Остается один главный вопрос – как будет работать СЭЗ в условиях продолжающихся обстрелов? Когда существует возможность решать вопросы экономической конкуренции военными средствами, когда с помощью артиллерии, или диверсии можно разрушить предприятие конкурента, разорвать его логистические цепочки и т.д.  Возможна ли СЭЗ там, где идет война? Ответ очевиден.

Команда Зеленского и в этот вопрос заложила избирательную политическую технологию, ориентированную на «избирателей Донбасса, где сейчас "Слуги народа" по всем опросам проигрывают партии "Оппозиционная платформа - За жизнь". И, видимо, по задумке Зеленского, тема со свободной экономической зоной этот момент должна хоть чуть-чуть исправить».[iii] Одним словом, Зеленский пробует взять избирателей Донбасса на «поговорить», забывая, что они ждут от него реальных дел, а не пустых разговоров.

Третий вопрос о сокращении количества народных депутатов до 300, во-первых, уже выносился на референдум в 2000 г., референдум полноценный, законный, результаты которого по причине политической конкуренции имплементированы не были. А сейчас, речь идет не о референдуме, а о некоем опросе. К тому же сам Зеленский уже внес соответствующий законопроект в парламент. Получается, что с помощью объявленного опроса президент Украины пытается получить общественную поддержку для дальнейшего продвижения законопроекта, пытаясь в очередной раз напомнить о своих идеях.

Четвертый вопрос – о легализации в Украине медицинского каннабиса для уменьшения боли у тяжелобольных. Это дань демократическим веяниям из-за рубежа, попытка «прибрать» приветствующих эти веяния избирателей. Это весьма хитрый ход и политическая маркетинговая стратегия. «Зе» - созвучно с «зелёный», партия «Слуга народа» в своём логотипе основным цветом имеет зелёный, ну, и канабис - он тоже зелёный. В рекламе бы - прошло, а здесь - едва ли.

Пятый вопрос требует особого внимания. Это некий сигнал Зеленского и попытка выйти на новый вариант решения ситуации на юго-востоке страны. Это очередной поиск путей невыполнения Минских соглашений. Это прямое обращение к Западу вмешаться в ситуацию. Гарантами выполнения Будапештского меморандума от 1994 года, по которому Украина отказалась от ядерного оружия, стали Россия, Великобритания и США. Суть задумки, которая, понятно не может быть реализована через референдум, в том, чтобы участниками переговорного процесса по Донбассу стали страны, подписавшие меморандум. Это уже не Нормандская четверка. И это заведомо нерабочая в условиях нынешней международной обстановки конфигурация. Тем не менее, вопрос о меморандуме можно считать завуалированной просьбой к США и Британии о военной помощи, а также попыткой «легализовать уже не марихуану, а участие Украины в возможных военных действиях».[iv]

Что это? Реанимация собственной предвыборной риторики 2019 года и реверанс «партии войны», выступающей против выполнения Минских соглашений? Тогда это слабая попытка, но с претензией на политическую прозорливость. Как заметила украинская журналистка Олеся Медведева: «Вопросом по Донбассу мы типа привлечем избирателей Донецкой и Луганской областей и вообще сторонников мира. А вопросом по Будапештскому меморандуму – сторонников партии войны. Мол, смотрите, мы хотим попросить военной помощи США и Британии в деле возвращения Крыма и Донбасса».

Но если присмотреться пристальнее, то в истории с вопросом о меморандуме главное - скрытая просьба к Вашингтону и Лондону о военной помощи. В этом смысле недавние натовские учения на территории Украины и вблизи Крыма[v] приобретают дополнительный смысл, как и содержание беседы Зеленского с директором МI6 в ходе его недавнего визита в Лондон. При этом надо самым внимательным образом отнестись к подписанному там же и тогда же меморандуму об усилении сотрудничества в военной и военно-технической сферах.[vi]

Посмотрим, что президент Зеленский и его команда вытащат в политическим смысле из этого опроса. С юридической точки зрения никаких правовых последствий опрос не  несет. Это не референдум, и даже не консультативный референдум, который, при более серьезных намерениях, Зеленский мог бы провести, и он не обязателен к исполнению. При этом, с одной стороны, команда президента опасается доверять дело этого референдума ЦИК и органам власти, в которых полно «агентов конкурентов» - задумка может быть реализована не так, и могут возникнуть проблемы с желаемым результатом. С другой стороны, некий опрос, будет контролироваться не официальными институтами, а подрядной организацией корректировка в нужном направлении результатов опроса не будет ни сложным, ни подсудным делом.

Одним словом, Украина имеет дело с новой волной популизма, под соусом «прямой демократии». Исход этой истории непредсказуем, во многом потому, что эта «прямая демократия» старательно выведена за рамки законодательного поля.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs