«Вырвать Россию из объятий Китая»: на что готов ради этого Запад?

В последние недели мысль о необходимости «вырвать Россию из объятий Китая», впервые высказанная в редакционной статье «Нью-Йорк таймс» 21 июля этого года (1), стала в либеральных СМИ США и Евросоюза чуть ли не общим местом, «новой ортодоксией». Все согласны, что в качестве бонусов за отказ от союзничества с Китаем России нужно предложить некие послабления и со стороны США, и со стороны ЕС. Но вот когда речь заходит о том, какие конкретно бонусы можно предложить России за отказ от сближения с Китаем, вдруг оказывается, что предложить Западу нечего, кроме перспективы возвращения РФ в «большую восьмерку». Все остальные варианты бонусов блокированы или законодательно (американский закон CAATSA – Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act не дает администрации президента США снимать санкции с России без нового закона от Конгресса), или множеством статей в прессе. В чем состоит блокировка через статьи в масс-медиа? Если какую-то предлагаемую Москвой идею долго объявлять в прессе «пророссийской уступкой» и создавать вокруг нее негативное общественное мнение, то эта уступка становится политически очень дорогостоящей для любого западного политика, если вообще возможной.

Это обстоятельство делает политику США и ЕС по «отрыву» России от Китая очень негибкой: когда предложить в качестве «морковки» нечего, остается пугать РФ Китаем, а Китай – Россией, что и делается прессой США и ЕС, причем весьма неуклюже.

Примером «невозможности бонуса» можно назвать давно выдвигаемую Россией идею федерализации Украины, в которой, казалось бы, нет ничего противоречащего европейским ценностям. Тем не менее, целый синклит аналитиков на Западе и их «клоны» в России – все эти люди еще в 2014 году объявили эту идею «путинской уловкой», направленной на подчинение Украины.

Вот как цитирует свои «источники» по этому поводу газета «Нью-Йорк таймс» от 9 апреля 2014 года: «Множество экспертов отвергают российский план федерализации как троянского коня, целью которого является подрыв украинской независимости. «Это всего лишь еще один метод разрушить и подчинить Украину»,- говорит Лилия Шевцова, аналитик в Московском Центре Карнеги. «Федерализация означает, что Москва в любой момент сможет отрезать любую часть Украины, как отрезают картофельную кожуру». А президент Путин хочет, чтобы Украина была, во-первых, абсолютно нейтральна, а во-вторых, зависела от Москвы, и это в интервью «Нью-Йорк таймс» подчеркивает оппозиционный политик Владимир Рыжков: «Если у вас есть слабое правительство и сильные губернаторы, вы можете построить отношения с этими губернаторами, минуя власти в Киеве». (2)

После множества таких статей и выступлений аналитиков, включая проживающих в Москве, любой компромисс по «децентрализации» власти в Украине, несмотря на разговоры на эту тему еще со времен «раннего Порошенко», становится для США и ЕС очень сложной, «токсичной» темой.

То же можно сказать и о снятии санкций с России. Несмотря на очевидную неэффективность этого экономического инструмента, пока не вынудившего Россию ни на какие уступки ни на Украине, ни в Сирии, пойти на попятную в этом вопросе для большинства сегодняшних западных политиков – это значит признать свое поражение. Ведь и канцлер ФРГ Ангела Меркель, и нынешние комиссары Евросоюза, и американский истеблишмент – все они являются, в той или иной степени, архитекторами этой системы санкций. И как теперь от нее отказываться, чем обосновывать такой отказ в глазах общественного мнения? Тем, что, ухудшив отношения одновременно и с РФ, и с Китаем, они, западные политики, создали российско-китайский альянс, то есть могущественного экономического конкурента, который совсем недавно и на горизонте-то не просматривался? Но это значит признать свое поражение, расписаться в собственной некомпетентности. Ни европейский, ни американский истеблишмент на такое пока не готовы.

Тем не менее, подвижки происходят – хотя бы в признании очевидных фактов. Так, в недавней аналитической статье телекомпания CNN, традиционно выступавшая голосом либерал-глобалистских элит, вдруг признала полную неудачу западных попыток развала финансового сектора России:

«С 2014-го года российское политическое руководство построило настоящую бюджетно-финансовую и налоговую крепость, в которой приоритет отдается не росту, а стабильности. Эта неожиданно для наших аналитиков возникшая крепость служит оплотом российского суверенитета, а также помогает Кремлю выстоять в условиях экономических санкций, что он делает более успешно, чем считали аналитики в США»,- отмечает аналитик CNN Сэм Фоссум. Кстати, в конце своей статьи он цитирует слова Анджелы Стент, профессора Джорджтаунского университета в США и многолетнего участника Валдайского дискуссионного клуба: «Я не вижу, что эти санкции нам принесли, кроме того, что они, применяясь экстерриториально, оттолкнули от нас некоторых наших союзников». (3)

Было бы ошибкой считать, что более реалистичному курсу в отношении России ради ее «отрыва от Китая» сопротивляется одно только американское руководство. Не отстает и Европа. При этом там еще сильнее, чем в США выражены «шапкозакидательские» настроения насчет собственного превосходства над Китаем и Россией, которые, мол, обречены на отставание в силу собственного «авторитаризма». А потому, считают европейцы, достаточно просто раскрыть глаза россиянам и китайцам на все преимущества Запада для того, чтобы Москва и Пекин под давлением общественного мнения отказались от своего альянса. Ну, а в качестве добавки не помешает возбудить у россиян и китайцев дремлющие страхи в отношении друг друга.

В этом отношении очень характерна редакционная статья в британском журнале Economist, вышедшая под характерным заголовком: «Российско-китайское партнерство выгоднее для Китая, чем для России». Авторы «Экономиста» пишут:

«Стоит обратить внимание, насколько быстро усиливается зависимость России от гигантского соседа. Китай превратился в жизненно важный рынок для российского сырья. Государственная нефтяная компания «Роснефть» зависит от китайского финансирования и увеличивает поставки нефти в Китай. Россия стремится уйти от долларовой гегемонии, и юань сегодня составляет все большую часть ее валютных резервов (в 2018 году доля доллара снизилась наполовину, до 23 процентов, а доля юаня увеличилась с трех до 14 процентов). Китай поставляет очень важные комплектующие для современных систем вооружений России. А еще Китай обеспечивает Путина сетевым оборудованием и системами безопасности, при помощи которых он контролирует свой народ. В прошлом месяце Россия заключила соглашение с китайской телекоммуникационной фирмой «Хуавэй», к которой с большим недоверием относится Америка. «Хуавэй» будет разрабатывать для России системы 5G, и в связи с этим Россия прочно займет место в китайской половине интернета». (4)

При этом из контекста у британских авторов выпал тот факт, что на Западе «Роснефть» подвергается вполне официальным санкциям, и угрожают ей в ЕС и в США не «монополизацией рынка», а элементарным недопуском на рынки западных стран. И опять же: Китай все-таки «поставляет комплектующие» для вооружений России, а вот США и ЕС давно свернули военно-техническое сотрудничество с Россией. Когда они заводят разговор о российских вооружениях, то видят в них в лучшем случае конкурента, а в худшем – прямую угрозу для своей безопасности. Разница получается, согласитесь, не в пользу Запада – с точки зрения сотрудничества, по крайней мере.

Отметим и тот факт, что часто европейские аналитики ставят Россию перед ложной альтернативой «или Китай, или мы», как будто не замечая, что не Россия выбирала путь конфронтации, характерный для нескольких минувших лет в отношениях России с США и Евросоюзом. Во многом именно ЕС довел ситуацию в этих отношениях до нынешнего печального состояния, и Россия в любой момент готова вернуться к нормальному диалогу. Что же касается наших друзей в ЕС, то порой для того, чтобы сказать правду, им приходится идти на унизительные для свободных авторов ухищрения. Так, например, благожелательно относящийся к России автор французской газеты «Фигаро» Рено Жирар пишет правду в следующем абзаце своей статьи под заголовком «Между Европой и Китаем – России придется выбрать!»:

«Не стоит строить иллюзии. Россия никогда не отдаст Крым, который был бескровно аннексирован в марте 2014 года по итогам народного референдума (хоть и без согласия Украины). Подавляющее большинство жителей Крыма чувствовали себя русскими, а не украинцами. Что касается россиян, они всегда считали Севастополь своим портом, а в марте 2014 года поддержали нежелание Путина мириться с тем, что пришедший к власти после революции на Майдане новый украинский режим мог открыть его для военного флота НАТО».

Но предварить этот честный абзац автору приходится как раз иллюзиями, а именно радужной сказочкой о некоей «протянутой России руке» французского президента Эммануэля Макрона:

«Но готов ли Кремль пожать протянутую руку Эммануэля Макрона? Ознаменует ли встреча российских и французских министров поворот России в сторону Европы? Подтвердит ли Путин по такому случаю положительный ответ Макрону, который хотел бы провести до конца месяца саммит «нормандской четверки»?.. Ведь французский и американский лидеры поняли, что подталкивать Россию в объятия Китая – большая ошибка». (5)

Интересно: если Трамп и Макрон осознали, что толкать Россию к Китаю своими санкциями и угрозами – ошибка, то почему бы им не взять, да и не прекратить эти самые санкции и угрозы? Пока что от Макрона по этому поводу слышны лишь слова, а администрация Трампа своими неуклюжими действиями по дискредитации дипломатов РФ и другим формам давления потихоньку «обнуляет» потенциал многократно демонизированной либеральными СМИ личной симпатии Путина и Трампа. И после всего этого – почему великодушие опять должна проявлять именно Россия, идя на новые «уступки», о которых пишет Рене Жирар?

Делая вывод, приходится констатировать тот факт, что Запад пока не готов к реальному улучшению отношений с Россией и Китаем – улучшению, которое, вероятно, когда-нибудь и сподвигло Москву и Пекин на то, чтобы искать альтернативу сближению друг с другом.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

1) The New York Times, 21 июля 2019.

2) The New York Times, 9 апреля 2014.

3) Сайт CNN, 15 сентября 2019 года

4) Economist, 27.07.2019

5) Le Figaro, 03.09.2019

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs