Проблемы и задачи современного политического прогнозирования

15:02 10.04.2015 Андрей Торин, редактор журнала «Международная жизнь»

Заместитель директора ИМЭМО Федор Войтоловский. Фото: nkibriks.ru.

7 апреля в стенах Института философии РАН по инициативе Школы молодого философа, которая объединяет молодых ученых из различных академических институтов, состоялась лекция доктора политических наук, заместителя директора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Фёдора Войтоловского на тему «Теоретико-методологические  проблемы прогнозирования  международно-политических процессов». Модератором мероприятия выступила кандидат философских наук, председатель Совета молодых ученых РАН Александра Яковлева.

Докладчик  поставил своей задачей не только рассказать новому поколению молодых ученых о методологии  регионального и глобального прогнозирования, а  посвятить свой доклад тому, как это происходит в реальности и показать связь методологии политического прогнозирования и проблем теории познания.

Несколько слов было посвящено ретроспективе становления истории научно-исследовательского института. ИМЭМО был основан, или, если выразиться точнее, восстановлен в 1956 году на базе так называемого Института мирового хозяйства и мировой политики, существовавшего в 1924-1947 годах, и возглавлявшегося известными политическими деятелями и учеными Ф.Ротштейном и Е.Варгой. Основной его задачей был комплексный анализ новых тенденций мирового развития и составления докладных записок для высшего партийного и государственного руководства, выводы которых не были бы связаны ведомственными ограничениями. Наибольшим авторитетом этот институт стал обладать с 70-х годов прошлого века, в условиях разрядки международной напряженности и выстраивания российско-американского диалога по ключевым вопросам мировой политики. Многие документы и аналитические записки, выходившие из под-пера сотрудников этого «мозгового центра», носили секретный характер в силу общей закрытости советской системы. С 1992 года все публикации ИМЭМО носят открытый характер. В стенах института осуществляется составление прогнозов трех типов:

1.  Краткосрочные  (на период от 1 года до 3 лет; совместно с Центром ситуационного анализа РАН). Примером может служить ежегодный прогноз «Россия и мир», в котором приводятся оценки итогов развития мира за текущий и тенденции развития мировой экономики и международных отношений на следующий год. В рамках комплексного анализа освещаются вопросы развития России, мира в целом, развитых, развивающихся и постсоциалистических стран. В ежегодном прогнозе рассматриваются такие вопросы, как конъюнктура мировых рынков основных видов сырья и готовой продукции. В документе подробно анализируется политическая ситуация на глобальном уровне, дается прогноз основных направлений мировой и российской политики, а также различных подходов к разрешению актуальных конфликтов.

2. Среднесрочные (срок от 4 до 10 лет).  Интерес представляет выпущенный  в 2011 году прогноз «Тихоокеанская Азия: проблема «ответственного лидерства». Предметом его рассмотрения стали причины, выдвинувшие эту проблему на первый план, включая  поиск механизмов  создания единого интеграционного поля для всех экономик Азиатско-Тихоокеанского региона, действие Зоны свободной торговли Китай-АСЕАН и взаимодействие в рамках треугольника Китай-Япония-Южная Корея.

3. Долгосрочные (на срок от 10-15 лет). Раз в 5-6 лет в ИМЭМО выпускается стратегический глобальный прогноз, рассчитанный на долгосрочную перспективу. Последний такой прогноз («Стратегический глобальный прогноз-2030») был выпущен в 2011 году на русском, английском, китайском и корейском языках.

Прогнозы в ИМЭМО носят проблемно-региональный характер и включают в себя анализ тенденций в области международной безопасности, международной торговли, политических отношений между странами и регионами. Особое внимание уделяется положению в ключевых для мировой экономики странах.  Каждый сценарий – на уровне отдельных стран, регионов и на глобальном уровне – сводится к единому, общему для всех уровней сценарию развития. Все прогнозы носят вероятностный характер и предполагают активное использование системно-исторического анализа при их составлении. При этом система не сводима к  сумме процессов, которые анализируются на уровне ее подсистемы.

 В отличие от зарубежных коллег, сотрудники Института никогда не работают со сценарным методом, очень распространенным в странах Европы и США. Большинство западных аналитиков традиционно предлагают своему заказчику или широкой публике несколько сценариев. Как правило, это три сценария: негативный, умеренный и позитивный. На подобном принципе строится большинство прогнозов международных организаций, например, демографические прогнозы  ООН. В эти сценарии заранее заложены базовые факторы, которые, как правило, приобретают преувеличенное значение. Исследователи, опираясь на определенную систему координат, пытаются выстроить прогноз  развития всей системы. Важной задачей при составлении любого прогноза является отделение идеологической составляющей, и выделение политически мотивированного целеполагания. В противном случае возникают условия для искажений, которые могут дезориентировать не только самого заказчика, но и экспертов, которые будут читать этот прогноз и опираться на него в своих оценках.

Научное прогнозирование должно иметь целеполагание, отличное от идеологического прогноза, который должен стимулировать к определенным действиям. Оно должно представлять аудитории некое видение тенденций, которые будут являться ключевыми и наиболее значимыми как для развития отдельных подсистем, так и  всей системы в целом. Проще говоря, налицо проблема отделения субъекта исследования от объекта познания. Достичь такой задачи исключительно сложно, поскольку любой эксперт имеет свое априорное понимание долгосрочных тенденций развития системы, не в последнюю очередь зависящее и от страны происхождения самого исследователя.

Этапы развития прогнозирования во многом неотделимы от вех развития общественных наук и изменения во времени тех задач, которые стояли перед ними на протяжении всей человеческой истории. Разумеется, первые прогнозисты появились намного раньше того момента, когда эта область знания начала оформляться в отдельную дисциплину. От предсказателей эпохи Древнего мира, через религиозные откровения и социальные утопии  и историофские концепции, – вот тот путь, который был проделан на пути к возникновению прогностики как научного направления. В известном смысле историческими предшественниками современных политических прогнозистов, как это ни покажется  парадоксальным, могут считаться и  пифия, озвучивавшая свои предсказания от имени Дельфийского оракула, и   астрологи  эпохи Средневековья и Возрождения, и автор «Новой Атлантиды», основоположник эмпиризма Фрэнсис Бэкон. В эпоху Нового времени эту эстафету приняла философия истории и социальные теории. Однако даже в этот период  первые прогнозы имели характер скорее философского и идеологического предвидения, хотя уже идеи мыслителей различных эпох (Фалеса, Платона, Канта, Гегеля, Лейбница, Паскаля)  и показали  принципиальную возможность объективных предсказаний, осуществляемых наукой в процессе ее становления от античности до современности.

Становление научного прогнозирования, тем более глобального, пришлось уже на вторую половину ХХ века, и стало производным от задач обеспечения устойчивости и сопротивляемости социальных и экономических систем перед лицом многочисленных региональных и глобальных вызовов. Человечество стремилось вынести определенные уроки из событий «Великой депрессии» рубежа 20-30-х годов, которые привели в конечном итоге к катастрофе второй мировой войны.

Мощным стимулом для развития новой области знания стала холодная война, потребовавшая объединения усилий представителей разных научных дисциплин – от атомной физики до социальной психологии. На рубеже 60-70-х годов в США, а десятилетие спустя в СССР от многочисленных военно-стратегических сценариев, основанных на категории неприемлемого ущерба, перешли к прогнозированию социальных и демографических процессов в странах и регионах мира. Непосредственной причиной развития этого направления стал крах колониальной системы, рост числа государств на карте мира и активное перемещение рабочей силы из стран третьего мира в бывшие метрополии.  Значительным этапом в становлении социально-демографической прогностики стала публикация в 1972 году доклада «Пределы роста», составленного коллективом западных экспертов (Деннис Медоуз, Донелла Медоуз, Йорген Райдерс, Уильям Беренс) по заказу Римского клуба.

Активное развитие кибернетики привело к росту иллюзий, что прогнозирование можно совмещать с методами математического моделирования. Однако попытки математического моделирования на уровне глобальных процессов существенных результатов не дали, и на первый план вышла методология ситуационного анализа, разработанная Евгением Примаковым.

Рубеж 1980-1990-х годов характеризовался спадом интереса к прогностике вообще, отчасти порожденным разочарованием в методах математического моделирования, отчасти политической неопределенностью, пришедшейся как раз на эти годы. Распад СССР и окончание холодной войны поставили перед исследователями новые задачи глобального уровня, а от экспертов потребовали отказа от традиционного в их среде европоцентризма. И уже с конца 1990-х годов наблюдается новый бум прогнозирования в США, странах Европы и Китае.

Наконец, для прогнозирования имеются важное значение хронологические горизонты и предмет прогностики (государство, ТНК, общественные движения, миграционная политика, сфера финансов и бизнеса, вопросы безопасности). «Любой прогноз связан с циклами принятия решений. Поэтому строить прогнозы на срок дальше 10-15 лет невозможно без риска уйти в сферу футурологии или фантастики», - завершил свой доклад Ф.Войтоловский.

По итогам мероприятия, в котором принимали участие представители различных естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, и при содействии Совета молодых ученых РАН, было принято решение о создании на базе Совета и Школы молодого философа дискуссионного клуба, на рассмотрение которого будут выноситься наиболее значительные проблемы современной науки, требующие освещения с позиций междисциплинарного подхода.

Ключевые слова: ИМЭМО

Версия для печати