В конце сентября истекают полномочия генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга. Несмотря на слухи о возможности нового продления срока пребывания в должности нынешнего генсека, в кулуарах альянса уже разворачивается борьба за один из наиболее значимых постов среди коллективных институтов Запада.

Бывший премьер-министр Норвегии занимает должность уже без малого девять лет - его легислатура продлевалась три раза. Причем Столтенберг собирался завершить свою работу на посту генсека еще в прошлом году. Однако в марте 2022 года его полномочия были продлены «в экстренном порядке» еще на год. В феврале нынешнего года пресс-секретарь генсека Оана Лунгеску заявляла, что Столтенберг не намерен добиваться продления срока своих полномочий на этом посту.

По традиции Соединенные Штаты не выдвигают своего представителя на главную политическую должность в НАТО, поскольку американский генерал исполняет обязанности верховного главнокомандующего в Европе - одного из высших военных постов в альянсе. Тем не менее без согласия Вашингтона ни один кандидат де-факто не может занять должность генерального секретаря. Таким образом, на должность генсека НАТО претендуют политики из европейских стран или Канады. Процесс «выборов» носит предельно закрытый и кулуарный характер. Выбор происходит путем консультаций между влиятельными странами. Формально решения в НАТО принимаются на основе консенсуса. Однако четыре ведущие экономики - США, Германия, Франция и Великобритания - оказывают определяющее влияние, даже если сами не всегда прямо претендуют на позицию1.

Общие требования к будущему кандидату понятны. Еще в 2021 году Center for Strategic and International Studies выпустил прогноз наиболее вероятных сценариев будущего НАТО. Один из них сулил альянсу продолжение наметившегося к тому времени глубокого застоя, другой - и вовсе предрекал распад организации2. И тут весьма кстати оказалась спровоцированная Западом эскалация украинского кризиса, как утверждают западные наблюдатели, это «вдохнуло в альянс новую жизнь». Вместе с тем прошедший в июне прошлого года саммит военного блока показал, что раскол в его стане никуда не делся и среди членов существует по меньшей мере три группы стран, по-разному представляющих себе задачи НАТО в украинском конфликте.

В группу «ястребов» входят в первую очередь члены блока, имеющие общую границу с Россией, - Польша и страны Балтии, которых всемерно поддерживал Лондон. К ним, судя по всему, склоняются Финляндия и, вероятно, Германия. «Ястребы» требуют наращивать военную помощь Киеву «до победного конца». В группу «голубей» входит ряд государств Европы, продолжающих придерживаться линии, согласно которой нельзя допускать унижения Москвы. «Умеренные» дают понять, что Киев едва ли способен добиться существенных успехов военным путем, а значит, необходимо усиливать работу над соглашением о перемирии. Даже ценой территориальных уступок со стороны Украины. Третью группу составляют те участники НАТО, которые поддерживают официальную линию альянса в основном на словах. На деле же стараются минимизировать свою вовлеченность в происходящее. Среди них - Венгрия, Португалия, Греция, Хорватия, Словакия, Люксембург.

Особую позицию среди членов НАТО занимают США и Турция. По мнению некоторых экспертов, геополитические интересы Америки двойственны. С одной стороны, Вашингтон играет решающую роль в военной помощи Киеву. С другой, утверждают критики, - Америка предоставила лишь вооружения, способные уравнять возможности сторон, но не дать украинцам решающего перевеса. Кроме того, США уделяют все больше внимания экзистенциальному противостоянию с Китаем и явно хотели бы усилить роль НАТО в военном давлении на Пекин. Вашингтон стремится реанимировать политику времен холодной войны, которая была направлена на контроль над Евразией посредством создания военно-политических альянсов на границах мегаконтинента.

Однако многие европейские члены блока явно не в восторге от подобной перспективы. Недавно центр ECFR провел опрос жителей европейских стран - членов НАТО. В среднем 62% из них считают, что их страны должны оставаться нейтральными в войне США с Китаем из-за Тайваня. Даже в Польше доля готовых поддержать Америку в гипотетической войне с КНР составляет не более одной трети от числа опрошенных. На таком фоне в ЦВЕ вновь растут сомнения в желании Америки выполнять свои военные обязательства в рамках 5-й статьи Североатлантического договора, постулирующего принцип общей обороны.

Турция, в свою очередь, стремится максимально хеджировать свои внешнеполитические риски через диверсификацию внешнеполитических связей. Анкара видит, что ее не ждут в потенциальных новых интеграционных проектах Запада. Турция энергично развивает сотрудничество с Москвой, в том числе в военно-промышленной сфере, рассматривает перспективу вступления в ШОС. К этому можно добавить такую застарелую натовскую проблему, как сохраняющееся нежелание ряда стран-членов повысить военные расходы до минимально согласованного уровня в 2% ВВП. Не исключаются, несмотря на все судебные проблемы, опасения возвращения в Белый дом Дональда Трампа или другого сторонника американского изоляционизма. Особую позицию по украинскому кризису занимает Венгрия. А в Словакии реальны перспективы возвращения в правительство грядущей осенью партии бывшего премьера Роберта Фицо, который неоднократно критиковал политику НАТО в связи с конфликтом на Украине.

Нынешний исторический период грозит оказаться для НАТО еще большим вызовом, чем предыдущие три десятилетия. Генсек альянса обладает незначительной властью принимать решения, но, будучи лицом и голосом НАТО, играет важную публичную роль. По мнению западных комментаторов, необходим высококвалифицированный коммуникатор, чтобы сплотить политические, дипломатические и военные группировки вокруг общего курса. Он должен быть способен провести множество институциональных реформ, необходимых для сохранения хотя бы видимости согласия среди государств-членов, к адаптации к новым гибридным вызовам, новой стратегической угрозе в Индо-Тихоокеанском регионе, а также к интеграции в процессы военного строительства новых передовых технологий. Наконец, в стане альянса набирает силу мнение о желательности избрать новым генеральным секретарем женщину - в рамках общей для Запада политики усиления гендерного равенства.

Кто же входит в число наиболее заметных кандидатов на пост нового генсека? Среди четырех наиболее влиятельных членов альянса свой национальный кандидат есть пока лишь у Великобритании. Это министр обороны Бен Уоллес. Упоминалось и имя бывшей премьер-министра Терезы Мэй. Франция, по-видимому, «похоронила» свои перспективы в борьбе за пост генсека НАТО в 2019 году, когда Президент Макрон заявил о «смерти мозга» альянса. Наиболее потенциально проходной кандидат от ФРГ - нынешняя глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Однако СМИ сообщают о желании Берлина сохранить ее в руководстве ЕС. Часто называют имена премьер-министра Нидерландов Марка Рютте, председателя правительства Испании Педро Санчеса, датского премьера Метте Фредериксен, а также премьер-министра Эстонии Каи Каллас. В феврале ряд американских СМИ писали о Христи Фриланд, заместителе премьер-министра Канады, как о наиболее предпочтительном кандидате с точки зрения Вашингтона.

По формальным показателям самый проходной кандидат - Уоллес. Он много лет занимает пост министра обороны в одной из самых антироссийских стран НАТО. Осуществил крупную программу модернизации вооруженных сил, выступает за увеличение военных расходов выше уровня в 2% ВВП, он же был одним из первых министров обороны, оказавших летальную помощь Украине, и предоставил больше военной помощи, чем любая другая страна после США. За этим британцем следует Фредериксен, обладающая как премьер-министр опытом решения оборонных вопросов, а также популярностью, распространяющейся на весь альянс.

Слабая сторона британского министра - недовольство Великобританией со стороны многих членов ЕС после многолетнего и болезненного развода в рамках брекзита. Фредериксен многие воспринимают в контексте «скандинавского засилья» в руководстве НАТО, поскольку Столтенберг и его предшественник - датчанин Расмуссен представляют этот же регион. Кроме того, ни один из северных членов альянса до сих пор не довел свои расходы на оборону до уровня в 2% ВВП. Ни одна из этих стран не играет значимой роли в военной структуре блока.

Избрание генсеком представителя Балтии рассматривается в контексте публичного нежелания альянса усиливать конфронтацию с Москвой. Каллас не скрывает своей агрессивной антироссийской позиции, что откровенно раздражает по меньшей мере Париж и Берлин.

Против Фриланд - традиция избрания генсека из числа глав государств или правительств. К тому же военный бюджет Канады также не дотягивает до 2% ВВП. Ряд обозревателей полагают, что географическая равноудаленность как от Европы, так и Азиатско-Тихоокеанского региона может оказаться в нынешних условиях дипломатическим преимуществом, и указывают в этой связи в сторону Канады. При этом у Фриланд имеются украинские корни по материнской линии. А канадские СМИ сообщали о сотрудничестве ее деда в годы войны с нацистской оккупационной администрацией.

Компромиссными вариантами выглядят кандидатуры от Италии, которая продвигает бывшего премьер-министра Марио Драги и Федерику Могерини, экс-министра иностранных дел и Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Италия делает акцент на том, что в силу географического положения часто оказывается первой на пути миграционных волн, одного из ключевых современных вызовов европейской безопасности.

Наконец, наблюдатели не сбрасывают со счетов вероятность продления полномочий и нынешнего генсека Столтенберга, по крайней мере до следующего саммита НАТО в 2024 году.

В начале июня британский премьер-министр Риши Сунак посетил Вашингтон. Помимо прочего, он, по данным британских СМИ, пытался убедить Президента Байдена поддержать кандидатуру Уоллеса на пост генсека. Тем не менее 8 июня Джо Байден в ходе совместной пресс-конференции с Сунаком отметил, что НАТО еще предстоит прийти к консенсусу насчет того, кто займет должность генсека. Согласно сообщению на сайте Белого дома, он подчеркнул, что среди членов альянса вопрос о новом генеральном секретаре остается предметом активного обсуждения. При этом необходимо признать, что, кто бы ни стал новым генсеком НАТО, антироссийская роль альянса останется прежней.

 

 

1https://foreignpolicy.com/2023/02/13/the-race-is-on-to-be-natos-next-chief/

2https://www.csis.org/analysis/nato-futures-three-trajectories