Интернет раздора

В конце прошлой недели в Дубаи завершила свою работу Всемирная конференция по международной электросвязи, на которой представители 178 стран пытались определить будущее стремительно меняющегося и растущего по средствам глобальной компьютерной сети киберпространства. На данный момент техническое регулирование Интернета официально осуществляется неправительственной и некоммерческой организацией ICAN (Internet Corporation for Assigned Names), учрежденной Национальной администрацией США по телекоммуникациям и информации (NTIA). И хотя официальные власти Соединенных Штатов всячески подчеркивают отсутствие со своей стороны, какого либо контроля или вмешательства в процессы функционирования Интернета, de facto  большая часть основных DNS-серверов, от которых в итоге зависит работоспособность всемирной компьютерной сети, находится в США.

События последнего времени показывают, что информационные технологии вообще, и Интернет в частности приобретают все большее значение в жизни людей по всему миру, активно формируя новый тип человека так называемого «сетевого поколения». С его помощью можно в считанные часы организовать все что угодно, от глобальной или локально-точечной паники и протеста, до эйфории и мегапродаж любого вида товаров и услуг. Причем на территории практически любого суверенного государства! В этой ситуации совершенно естественным является повышенное внимание со стороны целого ряда стран к национальным сегментам всемирной паутины. Группа государств-участников конференции, в числе которых были Россия и Китай, выступили с инициативой о передаче контроля над Интернетом организации, подконтрольной ООН, конкретно – Международному союзу электросвязи (International Telecommunication Union, ITU). Кроме того, предлагалось установить правила адресации и нумерации в Сети, подвести их под регулирование местных органов власти, установить четкий контроль за оборотом информации на территории каждой страны.
Услышав столь крамольные предложения, способные повлиять на распространение «демократических ценностей», вброс нужной информации в национальные аудитории по всему миру, помешать глобальной слежке и сбору всевозможных данных, а также продвижению своих товаров и услуг на мировые и локальные рынки, Госдепартамент США поспешил назвать такие предложения скандальными и сообщил, что в вопросах регулирования Интернета Вашингтон выступает за сохранение действующего порядка вещей. Вслед за «большим братом» возмутились и депутаты Европарламента. В Брюсселе была срочно принята резолюция с осуждением возможных поправок, предложенных группой стран во главе с Россией. Концерн Google оценил новшества как попытку введения цензуры в Интернете и заявил, что «во Всемирной сети должны развиваться методы саморегулирования». Интересно, если бы данная базовая инфраструктура находилась в Москве и не была подконтрольна никаким международным организациям или национальным правительствам, долго бы продолжалось такое положение вещей? Нескончаемые нападки на «Газпром», постоянные попытки ограничения его влияния в мире и, прежде всего в Европе, говорят, что недолго. Но почему-то газ – это «оружие», «инструмент воздействия», «политический вентиль Москвы», «длинная рука Москвы» и много еще что, а Интернет с его мощнейшими и широчайшими возможностями влияния, манипулирования и сбора информации, - нет. Это оказывается «неотъемлемый атрибут свободы», гегемония управления которым, почему-то находятся в одной отдельно взятой стране и неподконтрольна никому.

Еще одним обвинением, выдвинутым странам-инициаторам предложений об интернационализации контроля над стратегически важным информационным и коммуникационным ресурсом со стороны охранителей существующего порядка, стало покушение на конфиденциальность частной жизни. Американский журнал Foreign Policy поспешил отнести авторов предлагаемых реформ к авторитарным государствам, жаждущим усиления контроля над своими гражданами и общественными организациями.

«Предложения вызвали тревогу среди таких веб-гигантов, как Google, который начал кампанию под девизом: «свободный и открытый мир зависит от свободного и открытого Интернета»», - пишет San Francisco Сhronicle. При этом почему-то никто не вспомнил о недавно опубликованном отчете компании, в котором говорится о неуклонно растущем количестве запросов со стороны спецслужб и правительств государств на получение той самой конфиденциальной информации граждан и организаций, о которой так пекутся блюстители нынешнего порядка. Оказывается, за первое полугодие уходящего года информация была затребована 20939 раз. 1791 раз Google приказали удалить интернет-контент, причем в каждом обращении могли фигурировать несколько страниц или файлов. В общей сложности их было 17746. За аналогичный период прошлого года запрос на удаление информации Google получила лишь 949 раз. И ведь что характерно, - в десятке лидеров стран-требовательниц как раз те, кто громче всех кричит «держи вора». Так, из более чем двух с половиной тысяч обращений за получением данных о пользователях, правительство США запросило дополнительную информацию на 1650 человек, что составляет 25-процентное увеличение по всем направлениям.

«Мы публикуем подобный отчет в шестой раз, и тенденция очевидна: надзор со стороны государства ужесточается» - говорится в официальном сообщении Google, опубликованном в блоге. А как же тогда праведный гнев в адрес тех, кто хотел упорядочить этот надзор и многое другое, что позволяет делать Интернет, поставив его под международный и частично национальный контроль. Опять ярко выраженные и ничем не прикрытые двойные стандарты. Как в небезызвестном фильме, «это нога, того, кого надо нога».

Между тем, сами американцы признают, что в перспективе возможности манипулировать выбором и сознанием людей при помощи высоких технологий значительно возрастут. В прогнозе, содержащемся в опубликованном на минувшей неделе докладе Совета национальной разведки США «Мировые тренды 2030: альтернативные миры», прямо говорится о том, что интернет-гиганты будут контролировать огромное количество данных и сосредоточат в своих руках большее количество информации в режиме реального времени. Развитие информационных технологий в свою очередь будет иметь взаимообразный эффект, с одной стороны позволяя гражданам стран объединяться и бросать вызов правительствам, с другой, повышая и возможность слежки за ними. В этой связи возникает ряд вопросов. А именно. Кто будет в максимальной степени влиять на интернет-гиганты все больше сосредотачивающие в своих руках информационно-манипуляционные возможности? Куда станут стекаться данные глобальной слежки? Под чьим воздействием и благодаря чьим усилиям, люди вдруг будут объединяться, и бросать вызов правительствам? Эти вопросы вызывают справедливую озабоченность во всем мире. Но, Foreign Policy пишет: «В конечном итоге неудачу потерпят все попытки ООН контролировать киберпространство, которые она осуществляет при поддержке и подстрекательстве большого количества стран». Заметьте, «большого количества стран». А как же демократия? Если их большое количество их мнение надо уважать и с ним считаться. Или существует два мнения, одно мое, другое неправильное. Собственно так оно в итоге и вышло. США и их союзники отказались принимать в расчет национальные интересы других государств, которых на конференции оказалось подавляющее большинство, и подписывать даже значительно урезанный, компромиссный вариант Регламента международной электросвязи. Как говорится, делайте выводы.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs