Европа - США: когда в союзниках согласья нет…

Отношения США и союзных стран Европы всё более напоминают ситуацию с семейной парой, которая после многих десятилетий совместной жизни вдруг поняла, что пора переоценить отношения и подумать о разводе. Одна сторона давит на другую и осыпает её упрёками в непонимании, а в ответ наталкивается на непривычную строптивость и желание действовать по-своему. Президент США Дональд Трамп практически весь март, да и апрель тоже, неустанно третировал европейских лидеров, не пожелавших присоединиться к его войне против Ирана, обвинениями в трусости и никчемности как партнёров по НАТО. Мол, когда возникла нужда, «НАТО не было рядом», да и вообще эта организация сегодня выглядит скорее «бумажным тигром», и Вашингтону стоит подумать о выходе из неё. К общим огорчениям Трампа добавилось и решение Верховного суда США о незаконности его действий по «вытряхиванию» из зарубежных торговых партнёров непомерных пошлин, которые по замыслу любителя сделок должны были политься золотым дождём в американский бюджет. А большинство наиболее пострадавших – как раз европейцы, особенно немецкие фирмы. И благодаря решению американской Фемиды, обязывающему вашингтонскую администрацию вернуть незаконно собранные 160 млрд. долларов, все они теперь собираются компенсировать свои убытки. Какая же заноза, этот ЕС! Недаром Трамп говорил, что ЕС был создан для того, чтобы «использовать» США. 

Когда же европейцы с нехарактерной для них прежде решительностью не только отказали США в военной поддержке против Ирана, но даже запретили использовать   американские авиабазы на своей территории для антииранских операций, стало очевидным, что возникшая прежде трещина в трансатлантическом партнёрстве начинает трансформироваться в глубокий разлом. Пока Трамп бушевал с угрозами в адрес непокорного главы испанского правительства Педро Санчеса, разочаровывался в своей любимице, премьере Италии Джорджи Мелони и язвил над президентом Франции Эммануэлем Макроном по поводу бытовой неурядицы с его супругой, в Евросоюзе вынужденно начали задумываться, как жить по-новому без опоры на американцев. Без опоры и без призрачных надежд.

Становится уже очевидным, что отчуждение трансокеанских союзников вызревает по нарастающей, и неугомонными стараниями Трампа «процесс пошёл», на что уже прямо и откровенно указал недавно президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. Словом, новая Стратегия национальной безопасности США, где Европа официально задвинута на задворки американских интересов, проявилась в действии. Помнится, после публикации этой стратегии в 2025 году европейские СМИ сразу назвали её «документом о разводе». В столицах Евросоюза этого не забыли, как не забыли и обидного ярлыка в свой адрес как «разлагающейся группы стран» с «лидерами-слабаками» во главе. Не забыли и поползновения хозяина Белого дома подмять под себя Гренландию, наплевав на Данию-партнёра по НАТО, не забыли угроз лишить американской поддержки европейских союзников в случае военной опасности, которые маловато вносили в натовскую копилку. Не вызвало энтузиазма в Европе, как многие помнят, и создание по инициативе Трампа «Совета мира», из которого американский лидер откровенно намеривался вылепить «новую ООН». Лидеры ключевых стран ЕС, включая канцлера ФРГ Фридриха Мерца и президента Франции Эммануэля Макрона, отказались участвовать в этом проекте. Не нашёл понимания и поддержки Трамп со стороны европейцев и в попытке блокировать Кубу, более того – попал под огонь жёсткой критики. Добавим к этому невиданный прежде вашингтонский торговый шантаж в отношении европейских экспортеров, менторские попытки учить европейцев демократии и открытое вмешательство в их внутренние политические процессы с ориентацией на «правых», и вырисовывается вполне себе устойчивая картина растущей взаимной антипатии.

Не случайно массовые социологические опросы 2025–2026 годов выявили рост недоверия значительной части граждан ЕС к Дональду Трампу, когда те характеризовали его политику в отношении Европы как недружественную и даже угрожающую. Так, исследование Politico Pulse (март-апрель 2026 года) показало, что в шести странах ЕС (Германия, Франция, Италия, Испания, Польша, Бельгия) политику США при Трампе считают «угрожающей» 36% респондентов, а в качестве близкого союзника его видят только 12%. При этом в Испании 51% опрошенных назвали США угрозой, в Италии — 46%, в Бельгии — 42%, во Франции — 37%, в Германии — 30%. Исключение составила Польша, где лишь 13% увидели в Америке угрозу, а 24% — близкого союзника. 

Пока же европейцы продолжают верить в НАТО. Три четверти опрошенных готовы поддержать отправку национальных вооруженных сил для защиты любого союзника по Североатлантическому альянсу в случае агрессии. При нападении на государство ЕС и того больше — 81 процент.

На этом фоне европейские лидеры уже не один месяц плотно заняты детальной проработкой вопроса о возможной обороне стран Европы собственными силами, без участия США. В частности, эта тема наряду иранским кризисом была запланирована в качестве одной из важнейших к обсуждению на неформальной встрече глав государств и правительств ЕС на Кипре 23-24 апреля. Весьма любопытно, что среди прочего предложен вопрос о том, как государства-члены ЕС отреагируют на нападение со стороны одного из своих членов? После истории с Гренландией этот сценарий уже не кажется таким уж нереалистичным. На рассмотрении этого аспекта, говорят, настоял канцлер Мерц, поскольку статья 42.7 Договора о Европейском Союзе (о помощи государствам-членам, подвергшимся агрессии) в настоящее время более расплывчата, чем статья 5 Североатлантического договора. Интересно, что решили? Стоит отметить, что вообще в формате неформальных встреч лидеров ЕС и НАТО в последнее время всё чаще рассматриваются очень конкретные военные вопросы: кто возьмет на себя управление системами противовоздушной и противоракетной обороны, коридорами для переброски подкреплений в Польшу и страны Балтии, маршрутами снабжения и крупными учениями.

Сомнения в дальнейшей надёжности заокеанского партнёра по НАТО и его готовности выполнять свои обязательства в соответствии с 5–ой статьей, подпитываемые бесконечными мифами о «росте российской угрозы» и накалом антироссийской политической истерии создали жирную почву для расцвета европейской милитаризации. Дан старт и многим европейским проектам в сфере совместного производства вооружений и развития передовых военных технологий. Мы ранее рассказывали о том, как Франция, Германия и Великобритания с привлечением других участников «коалиции желающих» начали активную проработку вопроса о совместном развитии европейского военного ядерного потенциала и возможном использовании для защиты стран ЕС французских ядерных сил. О позиции России на этот счёт на днях напомнил посол РФ в Бельгии Денис Гончар. Он заявил ТАСС, что сценарий, при котором Евросоюз создает собственное ядерное оружие, повышает риски прямого военного столкновения с Россией: «В Европе пробрасываются идеи создания отдельного от США «ядерного зонтика», в частности через реализацию такой авантюры под эгидой Франции. А недавно стало известно о ведущихся в тайном режиме переговорах руководства ЕС о создании собственного потенциала ядерного оружия. Очевидно, что реализация подобных сценариев многократно повысила бы риски для национальной безопасности нашей страны и окончательно загнала в тупик отношения России и Европы, серьезно приблизив перспективу прямого военного столкновения».

Однако процесс военного сотрудничества без США уже выявил ощутимые противоречия и проблемы между европейскими партнёрами. Например, на фоне растущей с каждым днём угрозы энергетического кризиса в Европе из-за блокады судоходства в Ормузском проливе Франция и Германия решили принять военное участие в обеспечении его безопасности. Оба союзника выразили такую готовность после окончания там боевых действий, но видят эту миссию по-разному. Канцлер Мерц выступил с предложением отправить для разминирования пролива тральщики (плюс судно снабжения), а также морские патрульные самолеты P-3 «Орион» и P-8 «Посейдон». Однако возник спор по важнейшему вопросу: должны ли США участвовать в этом (что иранцы могут воспринять как провокацию)? Со стороны Франции ответ «нет». Мерц же настаивает на необходимости «обсудить вопрос об участии вооруженных сил Соединенных Штатов», чтобы иметь «сдерживающий фактор» против возможных иранских атак. Пока консенсуса у партнёров нет. «Формирование глобальной политики без участия США – это почти клишированная мечта французской внешней политики, - пишет по этому поводу издание Politico. - Однако никто еще не задавался вопросом, готовы ли США, которые в настоящее время сами блокируют Ормузский пролив, вообще в этом участвовать. Или же они в конечном итоге скажут: «Спасибо, европейцы, уберите за собой этот бардак». С Трампом никогда не знаешь наверняка».

Остаётся сложной, если уже не безнадёжной, ситуация вокруг попытки создания европейцами своего суперистребителя FCAS, который должен был бы снизить зависимость в оснащении боевой авиации от США. Главными партнёрами выступали опять-таки Франция и ФРГ, но также при участии Испании. Проект стоимостью почти 100 миллиардов евро, считающийся в своём роде революционным для европейских армий, предусматривает разработку воздушного боевого комплекса - истребителя «завтрашнего дня», группы БПЛА и так называемого боевого облака, объединяющего эти системы в единую сеть. Но проект застопорился и утонул в спорах и интригах основных исполнителей - французского авиастроительного предприятия Dassault и немецкого отделения концерна Airbus. Личное разбирательство Макрона и Мерца в ситуации ни к чему не привело, и проект, как ожидается, будет вот-вот закрыт. Расставят ли сейчас оба лидера точки над «i» на неформальной встрече на Кипре, пока неясно. Теперь специалисты видят выход в возможном альтернативном решении – разработке немцами и французами двух отдельных самолетов и продолжении сотрудничества по другим компонентам системы.

На фоне этой, по сути, скандальной ситуации в политическом мире ЕС стали задаваться вопросом, а сможет ли европейский оборонный сектор полностью обойтись без США? Тем более, что Евросоюз всё ещё закупает массу американского оружия. Например, по данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), почти две трети вооружений, закупленных в 2020-2024 годах европейскими государствами-членами НАТО, поступили из США. Заменит ли его продукция своего ВПК? Однозначного ответа экспертов на этот вопрос тоже пока нет. По их мнению, если говорить о танках, пушках и другой традиционной военной технике, то разрыв между США и ЕС не так уж велик. Однако если речь идет о стратегических средствах обеспечения, как, например, транспортная авиация или спутниковая связь, то тут очень многое зависит от США. Американцы не очень любят делиться военными космическими технологиями, а европейцы в этой сфере всегда надеялись на союзников и сами здесь не слишком преуспели. И чтобы догнать США, потребуются годы.

Между тем в Белом доме явно нацелились напомнить, кто главный, и повоспитывать слишком отбившихся от рук союзников. Как сообщило Politico, «в США составили список «хороших» и «плохих» стран НАТО. Это сделано в преддверии визита главы Альянса Марка Рютте в Вашингтон. Документ представляет собой обзор финансового вклада стран-участниц в НАТО и их распределение по уровням. Как считает Politico, таким образом администрация Дональда Трампа ищет способы наказать союзников, отказавшихся поддержать войну с Ираном. Со ссылкой на анонимного европейского чиновника издание поначалу сообщило, что в Белом доме не высказывали конкретных идей, в чём именно могут заключаться привилегии и негативные последствия для «хороших» и «плохих».  Однако Reuters 24 апреля узнало, что в Пентагоне прорабатывают вопрос о приостановке членства Испании в НАТО – всё, как хотел Трамп.  Кроме того, среди предложенных мер - отстранение представителей «проблемных» стран от важных или престижных должностей в НАТО, а также пересмотр позиции Вашингтона в отношении британских притязаний на Фолклендские острова. Но мстительность Трампа пока не дошла до закрытия американских баз в Европе. Со ссылкой на неназванного американского чиновника, а также электронное письмо из внутренней рассылки Пентагона Reuters отмечает, что в документе таких шагов не предлагается, однако вопрос о возможном сокращении военного присутствия США на континенте пока неясен.

Испанский премьер-министр Санчес  уже отреагировал на эту новость, подчеркнув приверженность Альянсу. «Позиция испанского правительства ясна: абсолютное сотрудничество с нашими союзниками», - заявил он журналистам. Однако это сотрудничество может осуществляться только «в рамках международного права».  Санчес нашёл поддержку и со стороны Берлина. «Испания - член НАТО, и я не вижу причин это менять», - подчеркнул официальный представитель правительства ФРГ Штефен Хебештрайт.

Именно военные узы с США сдерживают центробежные процессы в Европе куда сильнее, чем экономические. В конце концов, при всей значимости суперёмкого рынка США для европейской торговли эффект подсадки её на американскую потребительскую иглу постепенно снижается. А вот насколько европейцы будут готовы пуститься в независимое от США плавание в военной сфере и главное – смогут ли? Большой вопрос.

В итоге, не исключено, из этого раскола единый Запад может выйти виде двух пост-западных блоков с различными зонами геополитических интересов: для Европы – это украинская авантюра, направленная против России, для США – это китайское направление. Но реалии наступающего нового мироустройства будут довлеть над этой бесперспективной силовой политикой, неизбежно разрушая блоковую идеологию.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

Подписывайтесь на наш канал в мессенджере MAX