65 сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Несбывшееся…

00:00 10.01.2011 Александр Мезяев, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права Академии управления (г. Казань)


Несмотря на то, что 65-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН официально ещё не завершена, с окончанием 2010 года закончена её основная часть, где обсуждаются главные вопросы и принимаются главные решения. До начала в сентябре 2011 года новой, 66-й сессии, возможно, ещё пройдут одно-два заседания, но они уже никак не повлияют на мировую политику. Каковы же итоги текущей сессионной работы главного органа главной международной организации?

Генеральная Ассамблея ООН на своей 65-й сессии рассмотрела ряд вроде бы серьёзных вопросов - приняты резолюции по здоровью населения мира и внешней политике; о роли ООН в глобальном управлении, по предотвращению приобретения террористами радиоактивных источников и др. Однако все эти резолюции с их звучными названиями небогаты содержанием и сводятся, как правило, к призывам и декларациям о намерениях. К тому же резолюции ГА ООН не имеют юридически обязательной силы.

65-я сессия стала сессией несбывшихся надежд на возрождение Генеральной Ассамблеи как действительно всемирного органа, способного решать важнейшие проблемы современности. Надежды связывались, в частности, с предложениями Ливии внести в повестку дня 65-й сессии новые пункты - «Компенсация за ущерб, причинённый колониализмом», «Проверка осуществления обязательств в отношении ядерного оружия», «Расследование вторжения в Ирак», «Расследование войн, произошедших со времени создания ООН», «Расследование покушений, совершённых со времени создания ООН». Каждый из этих вопросов имеет принципиальный характер для дальнейшей судьбы Организации – сможет ли ООН быть действительно всемирной в смысле выражения интересов всех членов международного сообщества либо окончательно превратится в послушную исполнительницу воли сильных мира сего, к чему явно идёт дело.

Вопрос о компенсации за колониализм затрагивает большинство стран-членов ООН. Народы этих стран подверглись жестоким и бесчеловечным формам обращения, их земли были преданы разграблению. Современная западная цивилизация возникала на основе незаконной эксплуатации природных и человеческих ресурсов этих стран. Система порабощения, прежде всего экономического, сохранилась и после ухода колонизаторов. Именно неоколониализм стал сердцевиной современного несправедливого мироустройства. Надо сказать, что ряд бывших колонизаторов принесли свои извинения. Так, например, Австралия принесла извинения коренным народам континента. Япония принесла извинения Китаю и Корее. Италия принесла официальные извинения Ливии и даже согласилась выплатить компенсацию её народу. Однако подобные извинения мало стоят, если не сопровождаются справедливой компенсацией и установлением справедливого мирового порядка. Именно это и предусматривал проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по данному пункту повестки дня.

Предлагалось также на 65-й сессии рассмотреть причины и последствия вторжения в Ирак. Представленный проект резолюции предусматривал квалификацию этого акта как незаконного и содержал призыв предать правосудию тех лиц, по вине которых произошло вторжение, предложение учредить международную следственную группу для расследования причин вторжения в Ирак, массовых убийств и казней иракских военнопленных, в частности, президента Ирака Саддама Хусейна. Кроме того, проект резолюции предусматривал свернуть участие государств «коалиции» в продолжающейся оккупации Ирака в связи с отсутствием к тому юридических оснований. Однако Генеральный комитет ГА ООН постановил не рекомендовать включать этот пункт в повестку дня сессии.

Преамбула Устава ООН указывает на мотивы и основания создания Организации. Международный Суд ООН в своё время постановил, что эти мотивы и основания должны учитываться при толковании всех положений Устава. Преамбула Устава ООН называет главной целью ООН «избавление грядущих поколений от бедствий войны», но эта цель так и не была достигнута. Войны, унесшие жизни миллионов людей, остаются без наказания виновных и даже без расследования их причин (в проекте Резолюции ГА ООН названы войны в Корее, Гренаде, Панаме, Сомали, Вьетнаме, бывшей Югославии, Ираке, Афганистане). Проект резолюции указывает на то, что отказ в соответствующем расследовании противоречит обязанностям государств-членов ООН и обязанностям самой Организации.

Наконец, проект резолюции по расследованию убийств руководителей и других видных государственных, политических деятелей и национальных лидеров стран-членов ООН предусматривал создание комиссии по расследованию убийств Патриса Лумумбы, Мориса Бишопа, Мартина Лютера Кинга, лидеров Организации Освобождения Палестины и ряда других. Этот список можно было бы сделать и более внушительным: президент Буркина Фасо Т.Санкара, премьер-министры Индии Индира и Раджив Ганди, президент США Дж.Кеннеди, руководители Шри Ланки, Конго, Гвинеи Биссау, Либерии, Нигерии и многих других стран.

Интересно, что в некоторых случаях ООН создавала следственные комиссии, например, по расследованию убийства премьер-министра Пакистана Б.Бхутто и премьера Ливана Р.Харири. В отношении последнего был даже создан Специальный международный суд. Однако избирательность таких расследований (почему из всех убитых лидеров ООН озаботилась только этими двумя?) только подчёркивает нерешённость проблемы.

Генеральная Ассамблея ООН постановила не рассматривать ни один из указанных вопросов. ГА ООН отклонила не только эти пункты повестки дня, но даже предложение об «Укреплении и расширении функций и полномочий Генеральной Ассамблеи». Проект резолюции по данному вопросу предусматривал, в частности, право Генассамблеи на обсуждение любых вопросов в пределах Устава ООН. Сейчас это право значительно урезано: ГА может рассматривать только те вопросы, которые не находятся на рассмотрении Совета Безопасности, независимо от того, действительно ли и насколько эффективно они там рассматриваются. А ведь некоторые вопросы значатся в повестке Совета Безопасности годами и десятилетиями без какого-либо рассмотрения - в том числе для того, чтобы их не могли рассматривать никакие другие органы ООН и в первую очередь Генеральная Ассамблея. Проект резолюции по данному вопросу предусматривал также распространить обязательность резолюций Генассамблеи на все органы ООН, включая Совет Безопасности.

То, что Генеральная Ассамблея ООН не только отклонила все указанные вопросы по существу, но даже отказалась их рассматривать, является самоубийственным для Организации. Это – сокрушительное моральное поражение ООН, причём поражение без борьбы. 2010 год стал годом реальной, но так и несбывшейся попытки морального возрождения ООН в качестве авторитетной и действительно всемирной организации равных наций.  

 

www.fondsk.ru

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Версия для печати