Российско-украинские переговоры в Стамбуле: предварительные итоги

Фото А.Торина.

В Стамбуле во дворце Долмабахче 16 мая 2025 года, впервые за последние три года, состоялись очередные российско-украинские переговоры, продлившиеся около двух часов. Состав российской делегации был утвержден президентом вечером 14 мая. Делегацию возглавлял помощник президента России Владимир Мединский.

Не обошлось, конечно, и без эксцессов, которые всегда сопровождают появление украинских представителей на международных площадках. Изначально начало переговоров было запланировано на 15 мая, но представители Киева попытались устроить очередной демарш: в назначенный срок делегация попросту не явилась. В Стамбул пребыл собственной персоной Владимир Зеленский (его президентские полномочия завершены 20 мая 2024 года), как бы «забыв» о собственном президентском указе о запрете переговоров с Россией. В Анкаре он встретился с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, не забыв перед этим раскритиковать состав российской делегации. Правда, к вечеру того же дня его позиция изменилась, и он огласил состав украинской делегации, которая на следующий день, 16 мая, во главе с министром обороны Украины Рустамом Умеровым, приступила к работе.

По итогам состоявшихся переговоров глава российской делегации Владимир Мединский обозначил достигнутые договоренности: Москва и Киев готовы провести обмен военнопленными по формуле «1000 на 1000»; в свою очередь, Украина запросила прямые переговоры между президентами Владимиром Зеленским и Владимиром Путиным, Россия «приняла этот запрос к сведению». Наконец, каждая сторона в деталях представит то, как она видит «возможное будущее прекращение огня». Как только это станет ясно, стороны приступят ко второму этапу переговоров.

По итогам состоявшейся стамбульской встречи в Москве состоялся круглый стол, в котором приняли участие известные российские политические аналитики.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин признался, что он ожидал элементы шоу при появлении украинской делегации, и Киев в очередной раз не подвёл. «Ради этого демарша Зеленский и приехал в Турцию. Не вполне ясно, что он обсуждал три часа подряд с Эрдоганом. Есть подозрение, что это был его какой-то частный бизнес», - предположил эксперт.

Политолог отметил, что Зеленский осознанно тянул время и с назначением состава делегации, и с встречей с российской делегацией по одной простой причине: Киев постоянно пытается подчеркнуть собственную политическую значимость за счет российской стороны. «Расчет также делался и на то, что нервы у российской стороны сдадут, она начнет суетиться и совершать ошибки. Это, конечно, напрасные мечты, потому что в состав российской переговорной группы вошли исключительно выдержанные люди, профессионалы в своих областях», - заметил А.Мухин.

«Более того, в этой делегации есть персоналии, которые и раньше, в 2022 году, принимали участие в таком же формате. Они отлично представляют, с кем им приходится иметь дело. Но я бы обратил внимание на то, как тщательно была подготовлена эта группа. Было даже созвано специальное совещание Совета безопасности, где был проведен необходимый инструктаж, и где российская группа переговорщиков получила всю информацию, которая могла ей понадобиться», - отметил А.Мухин.

«На этом фоне все претензии Зеленского, озвученные им в Анкаре в адрес российской делегации, можно было бы применить к нему самому. Впрочем, эта линия поведения – обвинять в своих собственных грехах противоположную сторону – она уже стала привычной для украинской стороны и для тех западных стран, которые курируют сейчас Зеленского», - добавил А.Мухин.

Эксперт напомнил, что внутри антироссийской коалиции оформился и заявил о себе раскол по украинскому вопросу. «Основной целью включения Киева в переговорный процесс является прежде всего попытка убедить президента США Дональда Трампа, что ни Владимир Путин, ни российская страна недоговороспособны… В этой логике украинская сторона поначалу и действовала. Продолжая рассматривать переговорный процесс как промежуточную фазу информационной войны против России, Украина расписывается в том, что она не заинтересована в прекращении вооруженного конфликта», - отметил политолог.

Со своей стороны, Алексей Мухин отметил, что мирные переговоры нужны, прежде всего, самой Украине, ибо от их итогов будет зависеть дальнейшее будущее этой страны. «Сейчас Украина практически полностью утратила суверенитет. Её границы не определены не только на юго-востоке, но и на западе страны. Кризис государственности давно перешел в терминальную стадию, и в первую очередь по вине самого же Киева. Вопрос в том, будет ли восстановлен суверенитет этой страны хотя бы в усеченном виде (без четырех регионов, вошедших в состав России), или он окончательно будет утрачен. Украинскому обществу неплохо было бы задуматься над этим вопросом», - отметил он.

Политолог, член Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям Богдан Безпалько выразился ещё категоричнее: не имеет значение, кто входил в состав украинской делегации, ибо состоявшаяся встреча носит в большей мере «имитационный» характер. «Для того, чтобы был предмет обсуждения, нужны четко прописанные позиции каждой из сторон. Этого особо не видно. Пока России не предлагают каких-то компромиссных условий, кроме общей фразы: “давайте прекратим боевые действия”. Все заявления о гибели людей, о том, как Запад беспокоится об этом, — это, конечно, крайняя степень лицемерия и ханжества, потому что тех, кто призывает нас к миру, вовсе не интересует гибель людей, например, в секторе Газа, где большинство погибших – гражданские лица. Позиция России остается неизменной. Для нас важна демилитаризация Украины, то есть наличие четких ограничений по количеству и качеству ВСУ, по участию Украины в разного рода военных союзах и участию вообще в военном сотрудничестве с кем бы то ни было. Важен контроль гуманитарной политики, то есть отсутствие на Украине законов против русского языка и запрет на пропаганду идеологии нацизма. Если не будет устранена изначальная причина конфликта, то он начнется опять. Поэтому не стоит преувеличивать значение состоявшихся переговоров. Историкам хорошо известны примеры вооруженных конфликтов в ХХ веке, которые продолжались, причем в самой ожесточенной форме, в то время как велись переговоры на самых разных уровнях. Можно в связи с этим вспомнить войну на Корейском полуострове 1950-1953 годов и войну во Вьетнаме 1964-1975 годов», - отметил Б.Безпалько.

Эксперт напомнил, что у России в сложившейся ситуации есть большая степень манёвра, чем у её оппонентов. «Мы можем вести и войну, и переговоры одновременно, а можем вести только боевые действия — у нас есть выбор, силы и средства. У Украины нет такой опции, как и у её “группы поддержки”», - подчеркнул он.

Директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев считает, что, пока в основе украинской государственности лежит проект «Анти-Россия», поддерживаемый странами Евросоюза и НАТО на юго-западной границе нашей страны будет существовать перманентная угроза. «Как она будет устранена – отдельный вопрос, но её не должно быть», - отметил он.

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО (У) МИД России Иван Сафранчук считает, что часть европейских стран, наблюдая за меняющейся ситуацией на поле боя, приготовились уже делить Украину, но желательно без риска для самих себя. «Они же все время говорят, что введение войск возможно. Для них лучше, если вообще боевые действия закончатся, вот тогда они готовы прийти и разделить страну на сферы влияния. Другое дело, что это не устраивает уже нас самих», - отметил он.

По словам И.Сафранчука, условия урегулирования украинского конфликта понятны всем. Эти условия – конституционная граница Российской Федерации, буферная зона, гарантирующая безопасность российских границ на востоке. Это определенные условия в части внешней политики Украины и, главное, это нейтралитет в военно-технической сфере. Но совершенно непонятно, как достичь мира на практике. «Схема, win/win, в которой формально нет победителя и проигравшего, в данном случае невозможна. Проигравший будет обязательно, и никто не хочет им становиться и “терять лицо”», - отметил он.

«Любопытно, что проигравшей стороной в российско-украинском конфликте может быть и не Украина, и не Россия, а кто-то третий. Не исключено, что им может стать Лондон, поскольку учёт интересов Москвы, да и самой Украины тоже, если иметь в виду суверенитет этой страны и её шансы на дальнейшее существование, идёт вразрез с позицией Соединённого Королевства. Дальше может быть вопрос: дать ли этому проигравшему возможность “спасти лицо”, или не предоставить такой возможности. Это уже отдельные вопросы политического характера», - отметил он.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs