Выступление С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати»

Мы завершили министерское заседание «Группы двадцати», проходившее в Йоханнесбурге.

Хотел бы через средства массовой информации поблагодарить южноафриканских друзей за отличную организацию дискуссии как по ее содержанию, так и по решению многочисленных протокольно-организационных вопросов.

Главной темой обмена мнениями министров иностранных дел была важность «укрепления голоса» развивающихся стран в принятии глобальных решений. Состоялся магистральный разговор. Есть определенный прогресс на этом направлении.

С прошлого года Африканский союз стал полноправным участником «двадцатки». Заинтересованы получить такой же статус ЛАГ и СЕЛАК. Приветствуем такой настрой. Считаем, что на каком-то этапе на аналогичный статус вполне может претендовать ЕАЭС. Поскольку все указанные объединения демонстрируют положительную динамику с точки зрения вклада в развитие международных экономических связей.

Представили наше видение международных проблем и пути их решения в период, когда многополярные реалии уже начинают признаваться многими. То, что многополярность наступает, для нас и для стран БРИКС очевидно. Статистика говорит именно об этом.

Страны объединения обошли государства «семерки» по совокупному валовому внутреннему продукту. На долю БРИКС приходится 37% мирового ВВП, на страны «семерки» – 29%. Это еще более остро ставит вопрос о необходимости реформирования глобальных экономических институтов, чтобы они отражали реальный вес стран Глобального Юга, Мирового большинства в мировой экономике, и выстраивания недискриминационных хозяйственных связей. Мы это активно обсуждали. Россия готова всемерно способствовать дальнейшему прогрессу на этом направлении. Проблем остается немало.

Большинство участников встречи в Йоханнесбурге констатировали крайне низкую вероятность того, что одобренные ООН Цели устойчивого развития до 2030 г. будут выполнены. Лишь 17% этих Целей имеют шанс на то, что они будут реализованы.

Одновременно в мире растет неравенство, нарастают другие проблемы развивающихся стран. Приветствуем шаги, которые могут быть предприняты путем дополнительной передачи технологий, дополнительного льготного финансирования развивающимся странам, увеличения продовольственной помощи. Эти шаги назревшие, но их будет недостаточно, чтобы кардинально изменить ситуацию.

Мировая экономика характеризуется диспропорциональным ростом расходов на оборонные и военные нужды. По оценкам западных специалистов, они составили 2,4 трлн долларов в год. Вопиющим примером служит режим В.А.Зеленского, который поглощает (поглощал, по крайней мере) сотни миллиардов долларов военной помощи, а они могли бы быть потрачены на жизненно важные программы содействия развитию по всему миру, прежде всего в Африке.

МВФ и Всемирный банк ставят рекорды по подпитке режима В.А.Зеленского по своей линии, выделяя займы и кредиты, многократно превышающие средства, которые выделяются африканским и другим развивающимся странам. Мы отмечали, что глобальная стабильность подрывается. Это крайне негативно влияет на мировую экономику.

Призвали уважать общепризнанные нормы международного права со стороны наших западных коллег. Акцентировали важность восстановления роли ООН как места согласования действий государств и выработки честного баланса интересов. Отметили также стабилизирующую роль для международных экономических отношений многосторонних структур, работающих на основе консенсуса участников. Среди них ШОС, ЕАЭС, Африканский союз, ЛАГ и упоминавшийся мной СЕЛАК. Все это создает дополнительные возможности для решения возникающих проблем на региональном уровне.

На глобальном уровне, безусловно, внимание всех привлекает роль, которую играет БРИКС. Подробно проинформировали коллег об итогах прошлогоднего саммита объединения в Казани, где был сформулирован ряд перспективных идей с точки зрения мандата «двадцатки»: договоренности о запуске платежно-расчетных механизмов БРИКС, инвестиционной платформы и зерновой биржи.

Если мы говорим о структурах, играющих определенную роль в международных экономических отношениях, то «Группа двадцати» в целом сохраняет роль платформы диалога старых и новых центров силы. Мы высказались в пользу сохранения экономического профиля этого объединения, как предполагалось и было условлено в самом начале его создания в 2008 г., – без политизации повестки дня «двадцатки», как в последние годы это пытаются делать наши западные коллеги, стремясь «украинизировать» повестку дня. Попытки всегда были безуспешными. Они отнимают немалые силы и нервы у участников, особенно у шерп.

Привлекли внимание коллег к знаменательной дате, тем более что она отмечается в год председательства Африки в «двадцатке», – 65-летию Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам.

Ведущую роль в принятии этого исторического документа сыграла наша страна (тогда Советский Союз). Несмотря на успехи, достигнутые странами Глобального Юга, освободившимися от бремени эксплуатации, проблема полностью не решена. В мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Колониальная зависимость в значительной степени уступила место неоколониальной. Бывшие метрополии и западные транснациональные корпорации монополизировали рынки и цепочки поставок, используют имеющиеся у них преимущества для выкачивания природных ресурсов, сырья из стран Азии, Африки и Латинской Америки. Затем делают добавленную стоимость уже на своих предприятиях, извлекая максимум прибыли из всего процесса.

Это ненормально в XXI веке. Поддерживаем наших партнеров из стран Мирового большинства, выступающих всё громче и настойчивее за освобождение теперь уже от неоколониальных практик.

ЮАР, возглавившая «двадцатку» в этом году, завершает череду председательств стран БРИКС, начавшуюся в 2022 г., когда во главе «Группы двадцати» была Индонезия. В 2023 г. – Индия, в 2024 г. – Бразилия. Такой последовательный вариант пребывания БРИКС во главе «двадцатки» дал положительный итог, позволивший усилить позиции Глобального Юга в нашем форуме. Всё это способствует становлению более справедливого многополярного миропорядка с опорой на суверенное равенство государств, как того требует Устав ООН, и на все другие принципы Устава в их полноте и взаимосвязи.

В целом мы довольны итогами встречи. Разногласия никуда не исчезли, но разговор продолжается. Это всегда полезно. Считаю, что в Йоханнесбурге удалось задать позитивный вектор дальнейшему взаимодействию в «двадцатке», повысить внимание к острым проблемам, прежде всего Африканского континента, а также других стран Глобального Юга.

Это неплохой, полезный вклад в работу по подготовке саммита «двадцатки» в Йоханнесбурге в ноябре 2025 г.

Вопрос: Вы сказали о том, что «двадцатка» в первую очередь экономическое объединение. Все же представители ЮАР, открывая год своего председательства, в числе прочих экономических вызовов ставили себе целью добиться консенсуса по украинскому кризису в «Группе двадцати». Как Вы видите, насколько это удается? Возможен ли такой консенсус с учетом состава участников?

С.В.Лавров: Мне не известно о том, что юаровцы ставили перед собой такую цель. Внимательно следил за тем, как они вступили в свои права, как работали наши шерпы. Такой задачи у них не было.

Вчера был принят Президентом ЮАР С.Рамафозой. Сегодня имели продолжительную беседу с Министром иностранных дел ЮАР Р.Ламолой. Они подтвердили, что полностью поддерживают необходимость не отходить от изначально согласованного мандата «Группы двадцати» – торговые, финансовые, экономические, логистические, транспортные вопросы.

Не усмотрел. И мои коллеги, которые работали над подготовкой министерской встречи, не увидели такой тенденции.

Вопрос: Как известно, США на высоком уровне проигнорировали министерскую встречу в Йоханнесбурге. При этом предыдущие саммиты и совещания откровенно «торпедировались» Западом в попытке навязать украинскую повестку. Как можно нейтрализовать столь деструктивное влияние ЕС? Есть ли будущее у «Группы двадцати»?

С.В.Лавров: Вы сказали, предыдущие совещания «торпедировались» Западом попытками их украинизировать. Я бы сказал, что это не совсем верная констатация. Предыдущие попытки Запада украинизировать повестку дня «двадцатки» «торпедировались» остальными участниками этого объединения.

Если Вы посмотрите итоговые документы, после того как все участники «Группы двадцати» согласились в порядке компромисса включить небольшой текст о геополитических проблемах, в них Вы не найдете ничего, что могло бы отвергаться российской стороной. Там говорится о наличии большого количества проблем, в том числе в 2024 г. на саммите особо отмечалась палестинская проблема и то, что происходит в секторе Газа, в целом на Ближнем Востоке.

Но для того, чтобы согласовать эти небольшие тексты, нашими экспертами было потрачено много времени. А какого бы то ни было влияния на проблемы Палестины, Украины, Африки, где опять разгораются конфликты, это не оказывает. Потому что по всем политическим кризисным ситуациям действует соответствующий формат.

С другой стороны, в качестве позитива отмечу, что эти «врезки» в декларации лидеров «двадцатки» никак не повлияли на суть экономических дискуссий, отвечающих интересам формирования многополярного мира договоренностей, сформулированных в этих документах.

Вопрос: Агрессивное мировое меньшинство с каждым днем становится ещё меньше, но от этого не менее агрессивным. Заявления О.Шольца, Э.Макрона, К.Каллас становятся все более риторичными. Как Вы считаете, на что они рассчитывают? Что их, скорее всего, ждет?

С.В.Лавров: Меня самого это удивляет. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности К.Каллас выступала на «двадцатке» с тем же набором обвинений, провозглашала некие «планы», которые не позволят России занять свое законное место в мире. В этом присутствует трагикомический элемент.

Отметил ее высказывание по поводу российско-американской встречи в Эр-Рияде 18 февраля с.г. Она заявила, что «телевизионная картинка», где стоят Министр иностранных дел России и Госсекретарь США, и советники по национальной безопасности Москвы и Вашингтона, создала впечатление для всего мира, что Россия – «победительница». Этот менталитет никуда не исчез. С давних времен, после распада Советского Союза, когда надо было выстраивать новые отношения в европейской части Евразии – «или/или» – либо вы с нами, либо против нас.

Когда состоялся первый госпереворот на Украине в 2004 г., который, мы считали, был не проявлением системной политики Запада, но эти проблемы сохранялись и усугублялись. Под давлением США Конституционный суд Украины не признал во втором туре победу В.Ф.Януковича и назначил непредусмотренный в Конституции третий тур голосования, которым беспредельно манипулировали. В итоге победил В.А.Ющенко.

Перед третьим туром министр иностранных дел Бельгии К. де Гюхт публично заявил, что призывает украинских избирателей сделать «правильный» выбор: либо они с Россией, либо с Европой. Этот конфронтационный настрой никуда не делся. За ним скрывается желание не позволить никому уйти из-под «пригляда», влияния западных стран. Они до сих пор пытаются это делать во всех частях мира, в том числе и на постсоветском пространстве.

Говоря о людях, которые сейчас пытаются высказывать оценку западных стран и не допустить их раскола, не могу не упомянуть Генерального секретаря НАТО М.Рютте. Он выступает так, будто он президент крупной, мощной державы, а не чиновник, обязанный отражать консенсус всех своих членов. Он носится по всему миру, по столицам стран-членов Североатлантического альянса, требует не допустить мирного урегулирования, которое позволит России извлечь хоть какие-то выгоды из специальной военной операции.

По нашим данным, он «наставляет» В.А.Зеленского, указывая ему на необходимость стоять на своем, не проявлять слабости до начала переговоров, и подчеркивает недопустимость для Киева намеков на возможность смягчения позиций и «территориальных уступок». Это вакханалия. Этот человек (в данном случае М.Рютте) злоупотребляет, грубо нарушает свои функциональные обязанности.

Далеко не все члены НАТО занимают такую «оголтелую» позицию. Не все хотят продолжать тратить деньги на вооружение Украины, подчинять всю работу и НАТО, и Евросоюза «хотелкам» В.А.Зеленского. Так что правда восторжествует.

Сейчас звучат более здравые голоса не только из ряда европейских стран, но и из Вашингтона. Мы подробно рассказывали об итогах наших переговоров. Президент России В.В.Путин несколько раз касался этой темы. Главное не в том, что мы кому-то уступаем, или кто-то уступает нам. Этого «или-или» не должно существовать. Должно быть понимание, что политика и дипломатия — это прежде всего диалог, стремление услышать собеседника и найти в его высказываниях то, что совпадает и с твоими интересами. Тогда появляется консенсус по отдельным вопросам, что отнюдь не означает, что разногласия будут полностью сняты. Такого не будет никогда. Главное – там, где интересы совпадают, добиваться результата и воплощать его в практические дела, в том числе и в экономике. А там, где они расходятся, не допускать, чтобы это расхождение деградировало в конфронтацию и тем более горячую.

Вопрос: Как Ваши коллеги по «двадцатке» из дружественных стран восприняли возобновление российско-американского диалога? Как это может отразиться на формировании многополярности, к которой стремятся страны Мирового большинства?

С.В.Лавров: Все приветствовали нашу встречу. Они понимают, что это не конец эпохи противостояния России и Запада. Но то, что начало разговора само по себе является возвращением к нормальности, признают и приветствуют абсолютно все.

То, как реагировали на встречу в Эр-Рияде «трагикомические персонажи», возглавляющие брюссельскую бюрократию и НАТО, весьма показательно. Сам факт того, что представители двух великих держав сели и поговорили, изложили каждый свою позицию, воспринимается как предательство интересов Запада. Это нездоровые люди.

По большому счету все наши собеседники из стран Мирового большинства так к этому и относятся. Может быть, не все нам говорят об этом прямо. Но по ощущениям так оно и есть.

Вопрос: В проекте резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, который к 24 февраля подготовили Великобритания, Франция, ФРГ, Канада, страны Прибалтики и ряд других европейских государств, от Москвы требуют «немедленно» и «безоговорочно» вывести войска с Украины. При этом США впервые с начала специальной военной операции не стали соавторами такого проекта резолюции по Украине. Как Вы считаете, это свидетельствует о сдвиге в отношениях России и США и начале «оттепели»?

С.В.Лавров: Это свидетельствует о прагматизме как сути политики администрации Д.Трампа. На встречах с лидерами ряда стран (совершенно точно на встречах с Премьер-министром Индии Н.Моди, наверняка и в контактах с другими представителями Мирового большинства), он подчеркивает, что его главный лозунг – здравый смысл.

Только в этом вижу изменения в списке соавторов этой очередной бесцельной тупиковой резолюции, которую Вы назвали.

Вопрос: Какие вопросы прорабатывает МИД России, готовя возможную встречу президентов В.В.Путина и Д.Трампа? Когда она может состояться?

С.В.Лавров: Когда состоится – Вы об этом узнаете.

Какие вопросы прорабатываем? Конфиденциальность – это неотъемлемая часть подготовки любых дипломатических процессов. Так что уверен, что мы будем своевременно Вам сообщать. Но прежде всего будет информировать пресс-служба Кремля.

Вопрос: Министр финансов США С.Бессент заявил о возможности обсуждения вопроса о смягчении санкций против России в рамках переговоров по украинскому кризису. Какова позиция Москвы в отношении западных санкций? Можно ли достичь урегулирования украинского кризиса без комплексного решения вопроса санкций, которое бы учитывало интересы России?

С.В.Лавров: Мы не затрагиваем эту тему. Исходим из того, что это грубейшее нарушение всех принципов, которые сам Запад закладывал в мировую экономику: честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности и механизмы свободного рынка. Все это было обрушено. Надо добавить еще и прямое воровство российских активов. Это стыдно. Не просто своровали, а еще пользуются процентами, чтобы финансировать войну против нашей страны руками украинцев.

В последнее время были сведения о том, что ряд западных компаний готов вернуться и возобновить свой бизнес в России. Считаю, что наш экономический блок правильно отреагировал. Примерный смысл этой реакции заключается в том, что за годы этой гибридной войны, включая незаконные санкции, мы сделали многое, чтобы придать мощный импульс развитию собственных отраслей, в которых до недавнего времени мы серьезно зависели от США, Евросоюза, Японии и т.д. Это новое состояние позволило осознать, насколько полезно для нашей экономики осваивать свои технологии, которые в ряде случаев уже превосходят западные аналоги.

Примерно такой же логикой надо руководствоваться, когда мы говорим о возвращении западных компаний в Россию (их не надо отваживать от этого). Но надо пускать только в те отрасли, которые не будут создавать риски для нашей экономики на случай, если вдруг опять кто-то там встанет «не с той ноги».

То же самое с санкциями. Они во многом заставили, но через это научили и вдохновили на серьезные реформы, на глубинную перестройку нашего хозяйства в интересах полноценного, суверенного, самостоятельного развития, не зависящего от капризов тех, кто по-прежнему считает себя главными на мировой арене, включая мировую экономику.

Закончу тем, с чего начал. Многополярность берет вверх. Темпы роста новых мощных центров силы – экономической, политической, финансовой –говорят о том, что эта многополярность неостановима. В этом смысле значение «Группы двадцати» сохраняется для того, чтобы ее западные участники поняли необратимость этого процесса и стали в него встраиваться.

Мы не говорим, что многополярность исключает Запад. Они тоже часть нашей планеты, мировой экономики, международной жизни. И «двадцатка» – неплохое место для обмена мнениями, для разъяснительной работы, для «образования» наших западных коллег.

mid.ru

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs