«Атлантизм» переживает трудные времена, а что в будущем?»

00:00 28.06.2010 Юрий Минаев,


Журнал «Europe’s World» в последнем номере опубликовал статью Курта Волкера – бывшего американского представителя в НАТО, в настоящее время старшего советника в Атлантическом cовете США.

Волкер утверждает, что, несмотря на «наилучшие намерения» по обе стороны Атлантики укреплять трансатлантические отношения, состояние дел в этой области разочаровывают и Европу, и Америку. Некоторые европейцы недовольны «недостатком внимания со стороны США». Звучат и ревнивые нотки по поводу того, что Америка уделяет больше внимания взаимоотношениям с Россией, чем своим союзникам, особенно в Центральной Европе. С другой стороны, в Америке недовольны тем, «что, несмотря на потраченное время и энергию, включая несколько поездок в Европу, Президент Обама не добился существенного увеличения вклада европейцев в совместную борьбу с глобальными вызовами. В первую очередь в отношении главного приоритета НАТО на сегодняшний день – войны в Афганистане».

По мнению Волкера, несмотря на всю риторику о европейской солидарности и наличии Лисcабонского соглашения, существуют глубокие различия в подходе европейских стран к самым важным вопросам безопасности и внешней политики. Среди этих вопросов он выделяет в качестве основных: политику в отношении России, проблемы энергетики и Афганистан. Признавая, что Европа выработала некоторые объединяющие структурные и процессуальные стандарты, автор полагает, что она не представляет из себя единого игрока с согласованной политикой перед лицом внешних вызовов. По всем наиболее важным и сложным аспектам мировой политики «правительства ЕС строго придерживаются своих национальных позиций и предпочтений». Волкер считает симптоматичным, что, когда речь заходит о назначении лиц, ответственных за внешнюю политику и безопасность ЕС, европейцы делают выбор далеко не в пользу «хорошо известных, харизматических и сильных лидеров, а в пользу неключевых фигур, задача которых сводится к координации и поиску взаимоприемлемых решений. В гораздо большей мере они охотятся за «экономическими» портфелями в рамках Европейской комиссии».

Волкер причисляет себя к «Атлантистам» с большой буквы, которые, как он полагает, должны объединить свои усилия в США и Европе. Однако, по его признанию, атлантическое партнерство переживает не лучшие времена. «Трудно действовать в этом направлении, когда налицо недостаток результативности, а Европа, разобщенная и сосредоточенная на своих внутренних проблемах, способна лишь на жалкие усилия в интересах общего дела».

Волкер обращается с призывом: «Атлантисты по обе стороны Атлантики, объединяйтесь!» Для такого объединения бывший посол предлагает «новое лидерство», нацеленное на пересмотр американо-европейской стратегии, способной «вернуть ей былую энергию». «Новые лидеры Европы должны удивить своих критиков и взять на себя сильную роль во внешней политике, основанной на отстаивании ценностей и единой концепции ЕС как глобального игрока и стратегического партнера США».

Однако, по мнению Волкера, этого недостаточно. Необходимо разработать амбициозную трансатлантическую повестку. Автор считает принципиально важным тесную координацию между США и Европой на всех уровнях принятия решений, идет ли речь об отдельных европейских государствах или о Брюсселе. При этом Соединенные Штаты должны участвовать на ранней стадии разработки решений и «фокусироваться на совместных действиях».

Волкер полагает, что ЕС и НАТО должны уверенно заявить, что членство в этих организациях остается открытым для всех европейских наций, которые пожелают в них войти и будут согласны с их жесткими стандартами. Волкер утверждает, что Европа все еще разделена «между теми, кто ищет защиты от России, и теми, кто заигрывает с ней и полагает, что Западная и Центральная Европа, а также Северная Америка должны рассматривать разработку единой политики в отношении России как свой главный приоритет». Волкер пытается примирить различные подходы к «русской теме» на Западе. И его рецепт таков: «Однобокие стратегии - жесткость без открытости к контактам либо взаимодействие без твердых принципов - могут только увековечить разобщенность трансатлантического сообщества и поощрить в дальнейшем самоуверенность России».

Особое место Волкер уделяет проблемам возрождения роли НАТО. Сегодня, по его мнению, речь идет о «трех НАТО»: одна сконцентрирована на экспедиционных задачах, вторая - на пассивной защите территории против «экзистенциальных угроз», и третья - на защите «Востока Европы». По мнению Волкера, принципиально важно свести эти функции альянса в согласованную стратегическую концепцию, с тем чтобы у США и Европы были единые подходы в вопросах обеспечения безопасности, независимо от того, откуда исходит та или иная угроза.

Волкер бьет особую тревогу по поводу ситуации в Афганистане. Неудача обернется, по его мнению, катастрофой для местного населения, дестабилизирует Пакистан, увеличит региональную нестабильность и приведет к усилению исламистского экстремизма. Опасность заключается и в том, что Соединенные Штаты «перестанут рассматривать Европу в качестве сколько-нибудь эффективного глобального партнера и утвердятся в мысли о том, что Европа не более чем региональный игрок, причем в регионе, который привлекает слишком мало внимания самих Соединенных Штатов».

Статью Волкера комментирует Вессела Чернева, глава отделения Европейского совета по внешней политике в Софии. По ее мнению, Волкер нарисовал мрачную картину, которая и привела его к пессимистическим оценкам. Однако она полагает, что советы американского посла по поводу «реанимации» атлантического партнерства неубедительны, поскольку круг очерченных им проблем не имеет равной приоритетности в США и Европе.

Для Америки главным испытанием сегодня является Афганистан, а для Европы – взаимоотношения с Россией. По ее словам, Москва «предпочитает строить двусторонние отношения с Берлином, Парижем и Римом, вместо того чтобы говорить с Брюсселем. И некоторые члены ЕС усердно культивируют такой подход России». Главный приоритет во внешней политике ЕС, по мнению Черневой, - это доверительное взаимодействие с Россией - «самым крупным соседом Европы, важным торговым партнером и ключевым источником поставок энергоносителей и других ресурсов».

Рецензент предоставляет американцам право «перезагрузки» своих отношений с Россией в соответствии со своими интересами в глобальной повестке дня. Чернева исходит из того, европейцы в реальности не «поддерживают войну в Афганистане и со временем будут изъявлять все меньше желания участвовать в ней». Высказывается и та точка зрения, что Европа будет испытывать возрастающие трудности, оставаясь глобальным партнером США – страны, «чьи претензии на однополярность в качестве единственной супердержавы уходят в прошлое». По мнению автора, маргинализация традиционного западного альянса неизбежна. Главная причина заключается в том, что «трансатлантические связи не могут быть самоцелью в условиях, когда актуальные повестки партнеров в своих существенных аспектах не совпадают».

 

От редакции:

 

Помимо «атлантистов» и «НАТО-скептиков» о будущем альянса, разумеется, задумываются и в штаб-квартире НАТО. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен признает, что «НАТО находится на перепутье» и требуются новые подходы, в частности в вопросах легитимности действий блока вне рамок его исторически сложившейся зоны активности. Расмуссен выдвигает идею превращения НАТО в «центр обсуждения проблем мировой безопасности». Налицо попытка монополизации мирового дискурса в сфере безопасности в обход ООН и Конференции по разоружению. Как ни странно, такой подход должен устраивать как «атлантистов», так и «скептиков», поскольку первые видят в подобном центре платформу для консолидации Европы с США в глобальных вопросах, а вторые - возможность через более широкую дискуссию размыть однополярные амбиции Вашингтона. Для России все тоже не однозначно. С одной стороны, Расмуссен и руководство НАТО неоднократно давали понять о необходимости более конструктивного привлечения Москвы к сотрудничеству с НАТО. С другой – появление альтернативных ООН и другим международным организациям центров обсуждения и выработки рекомендаций по внешней политике (при почти полном параличе ОБСЕ), очевидно, не в интересах России.

Версия для печати