ГЛАВНАЯ > Обзоры

Обзор зарубежных СМИ

21:14 23.06.2022 •

«TheNationalInterest (США): Назревает ли военный конфликт между Америкой и Россией?

«Боевые действия между Россией и Украиной тянутся уже четвёртый месяц, и становится всё очевиднее, что решительной победы ни одной из сторон в ближайшее время не одержать. Не менее очевидно и то, что позволять сторонам разорять друг друга и дальше, предполагая, что конфликт и далее сохранит ограниченный характер, безрассудно. Недавний спор между Москвой и Вильнюсом из-за решения Литвы ограничить перевозки российских грузов в Калининград – последний пример того, как легко конфронтация может выйти из-под контроля. Цена бессрочных боевых действий будет высока: от катастроф на местах для Киева до серьезных глобальных экономических последствий далеко за пределами Украины и Европы, особенно в продовольственном и энергетическом секторах, которые могут расшатать всю международную систему. НАТО, несомненно, может укрепить позиции Украины, предоставив ещё больше оружия и военной подготовки, – это позволит Киеву добиться ограниченных тактических успехов. Но если вопреки расхожему мнению эти успехи выйдут за пределы территорий, отвоеванных Россией после 24 февраля, и начнут походить на унизительное поражение путинского Правительства, Москва вполне способна на существенную эскалацию – как за счёт военной мобилизации, так и за счёт перевода экономики на военные рельсы. В таком случае США придется выбирать между серьёзным военным поражением на Украине и шагом вверх по лестнице эскалации – навстречу ядерному порогу. Те, кто напрочь отрицает, что Москве по силам улучшить своё военное положение, забывают, что сегодня Россия ведёт поистине «специальную военную операцию» – совершенно отличную от полномасштабной войны, в которой она пустит на защиту режима все имеющиеся ресурсы – военные, экономические и политические»

«Asia Times» (Гонконг): Политикой Байдена в отношении Украины управляют неоконсервативные аналитические центры»

«В Вашингтоне политикой Администрации Джо Байдена в отношении Украины управляет самопровозглашенное «экспертное сообщество» специалистов в области национальной безопасности. Первого июня в таблоиде Hill появилось открытое письмо, которое мало кто прокомментировал. Оно придало публичный характер тому, что до настоящего момента представляло собой скрытые, хотя и чрезвычайно успешные попытки вашингтонских аналитических центров управлять политикой Белого дома в отношении Украины. При этом многие из них, в том числе дискредитировавший себя Брукингский институт, получают финансирование от иностранных правительств. В этом открытом письме говорилось следующее: «Соединённые Штаты и Европа не должны поддаваться порыву призвать Киев к заключению такого мирного соглашения, которое не позволит ему достичь своих целей и может передать миллионы украинцев под контроль России». Те, кто подписался под этим открытым письмом, призывают Администрацию Байдена держаться выбранного курса и продолжать вооружать Украину, чтобы, когда придет время, она смогла вести переговоры с позиции силы. Военные успехи России и страшные, возможно, невосполнимые потери Украины, очевидно, не являются достаточным основанием для внесения изменений в основную линию Вашингтона. Она остаётся прежней: нужно и дальше спонсировать Украину, потратив на это более 40 миллиардов долларов, и надеяться на лучшее. <…> Четырнадцатого июня заместитель Министра обороны США Колин Каль сказал в интервью газете New York Times следующее: «Мы не станем диктовать украинцам, как им вести переговоры, что обсуждать на переговорах и когда их начинать. Они будут определять условия самостоятельно». Спустя три дня, 17 июня, Мисси Райан из Washington Post, которая приложила огромные усилия, чтобы подготовить почву для бесконечной кампании Америки в Сирии, сообщила: «По словам чиновников, Соединённые Штаты и их союзники готовятся к продолжительному конфликту на Украине, а Администрация Байдена старается лишить Россию шанса на победу, увеличивая объёмы военной помощи Киеву и одновременно стараясь смягчить дестабилизирующее воздействие конфликта на ситуацию с мировыми поставками продовольствия и глобальную экономику». В своей статье Райан упомянула, что бывший спецпредставитель США в НАТО Иво Даалдер, который теперь возглавляет аналитический центр «Чикагский совет по мировым делам», заявил, что Соединённые Штаты столкнулись с «неприятным выбором: либо продолжить помогать Украине в её попытках сохранить потенциально кровавый статус-кво, смирившись с неизбежными разрушительными глобальными последствиями такого курса, либо прекратить поддерживать Киев и позволить Москве одержать победу». «Фактически это значит скормить Украину волкам», – подытожил Даалдер. Вручить Владимиру Зеленскому право выбирать курс Америки – именно это, по сути, и предлагают сделать Каль, Даалдер и все те, кто призывает и дальше разжигать конфликт, который угрожает поглотить НАТО и Соединённые Штаты, – это просто верх безответственности. Тем не менее, Администрация Байдена упорно продолжает придерживаться провального курса и пренебрегает переговорами ради того, чтобы вооружить Украину до зубов. Вопрос, которым должны задаться все здравомыслящие американцы: зачем?»

«The Spectator» (Великобритания): Солидарность Евросоюза в поддержке Украины – это обман

«В пятницу, 24 июня, Евросоюз официально внесёт Украину в список стран, претендующих на членство в блоке. Но если отвлечься от напыщенных речей и попытаться заглянуть поглубже, станет ясно, что это вовсе не такое знаковое событие, каким его пытается представить Брюссель. Во-первых, этот жест пока чисто символический. Официальный список кандидатов на членство в Евросоюзе можно сравнить с листом ожидания на вступление в модный лондонский клуб. Возможно, внесение в этот список может польстить, однако оно вовсе не гарантирует быстрого решения и не исключает вероятность возникновения новых проблем, когда очередь, наконец, дойдёт до вашего имени. В настоящее время в списке кандидатов значатся Албания, Северная Македония, Черногория, Сербия и Турция. Все они являются довольно респектабельными странами, однако не стоит особенно обольщаться насчёт их скорого вступления в Евросоюз. Формальное внесение Украины в этот список выглядит скорее как пиар-маневр со стороны Брюсселя, которому очень хочется продемонстрировать поддержку какого-нибудь благого начинания, но не брать на себя какие-либо серьезные обязательства. Во-вторых, если вы думаете, что всё это свидетельствует о некой солидарности Евросоюза в его поддержке Украины, подумайте ещё раз, потому что это не так. Европейское единство в данном вопросе является практически полностью поверхностным, и на практике оно выражается лишь в таких не вызывающих разногласий жестах, как осуждение действий России, противопоставление их демократическим ценностям Европы и произнесение «слава Украине» с безопасного расстояния. Каким бы ни было отношение к происходящему таких государств, как Польша и Литва, на прошлой неделе европейский аналитический центр выяснил, что подавляющее большинство жителей многих европейских стран, в первую очередь Германии и Италии, а также Франции и Швеции, отдают предпочтение «миру», а не «справедливости». Коротко говоря, их позиция сводится к тому, чтобы постоять в сторонке, пока Украина самостоятельно ведёт переговоры с Владимиром Путиным»

«The Hill» (США): Санкции не работают – и могут поставить под угрозу финансовое благополучие США

«Соединенные Штаты часто реагируют на враждебные действия иностранных государств введением экономических санкций. Санкции – соблазнительный вариант, поскольку их легко ввести, они, как правило, несильно бьют по бюджету США и, что важнее всего, позволяют не рисковать жизнью и здоровьем американских военнослужащих. Однако исторический опыт показывает, что зачастую они не дают нужного результата. А их накопленный эффект (Америка редко их снимает) может, в конечном счёте, поставить под угрозу статус доллара как мировой резервной валюты. Из-за этого федеральному Правительству может стать куда сложнее финансировать растущий долг страны. К сожалению, сегодня довольно мало оснований полагать, что экономические санкции США и Европы в отношении России помогут сломить режим Владимира Путина или остановят его операцию на Украине. Рост цен на энергоносители, отчасти вызванный этими мерами, позволяет пополнять российскую казну, помогая ему продолжать военную кампанию. Пока американские водители с ужасом наблюдают за ростом цен на бензин, у путинского режима всё ещё остаётся множество покупателей на его ресурсы, включая Индию и Китай. В долгосрочной перспективе, если банки, компании и страны сочтут санкционный режим США слишком обременительным, они могут начать искать альтернативы международной платёжной системе, в основе которой лежит доллар. Как поясняется в отчёте Исследовательской службы Конгресса за 2021 год, Россия и Китай активно занимались поисками альтернативы торговле в долларах ещё до того, как Россия начала свою спецоперацию на Украине. Кроме того, в эпоху Трампа Франция и Германия тоже пытались создать особый механизм, который позволил бы им торговать с Ираном в обход вторичных санкций»

«TheWashingtonPost» (США): Пентагон получит еще больше денег, а расплачиваться американцам

«В Вашингтоне царит такой раскол, что согласие между двумя партиями – большая редкость. Кроме одной темы: бюджета Пентагона. От спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси и её соратников-демократов до лидера меньшинства Митча Макконнелла и его соратников-республиканцев – все согласны, что Министерство обороны, бюджет которого уже не только выше, чем в «холодную войну», но и выше совокупных трат девяти следующих стран с самыми высокими военными расходами, заслуживает ещё большего. <…> Военный бюджет пухнет как на дрожжах, а американцы становятся всё уязвимее. Пандемия унесла жизни более миллиона американцев. Только за прошлый год на США обрушились 20 климатических катастроф, ущерб от которых превысил миллиард долларов. Однако Пентагон получит ещё больше денег, а инвестиции в борьбу с катастрофической переменой климата блокирует республиканская оппозиция в Сенате. Для чего они, эти новые расходы на оборону? Часть пойдёт на создание баз и вооружений в Азии для противодействия Китаю. Но конёк китайцев – не военная сила, а ловкая политика меркантилизма. Вторая цель – это Россия. Однако самые расхожие аргументы в пользу увеличения военных расходов оказались несостоятельными: конфликт на Украине обнажил ограниченность российских вооруженных сил, а Германия и другие союзники по НАТО пообещали резко нарастить военные расходы. За двухпартийным консенсусом по военным расходам стоит, разумеется, не логика и даже не безопасность. Расходами Пентагона движет военно-промышленный комплекс, от которого нас предостерегал президент Дуайт Эйзенхауэр ещё 60 лет назад. <…> Ничто не сравнится с политическими связями и контрактами с оборонной промышленностью, которая обеспечивает рабочие места ключевым избирательным округам по всей стране. Когда Конгресс утвердит оборонный бюджет, двухпартийная поддержка наверняка увеличит расходы сверх того, что запрашивали Пентагон и Президент. Однако, несмотря на рост военных трат, американцы всё уязвимее для реальных угроз, которые не победить оружием»

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

Версия для печати