Россия применила в СБ ООН вето к резолюции Ирландии и Нигера о связи климата и конфликтов

Фото: ТАСС

Россия наложила в СБ ООН вето на проект резолюции Ирландии и Нигера – документ предлагал миротворческим операциям и политическим миссиям организации учитывать в своих оценках и деятельности воздействие изменения климата на ситуацию с безопасностью, передает корреспондент РИА Новости.

Россия неоднократно скептически высказывалась в СБ ООН о связи между проблемой изменения климата и конфликтами. Авторы непринятого проекта заявляли, что «Совет Безопасности неоднократно подчеркивал необходимость того, чтобы ООН, региональные организации и государства-члены принимали во внимание… воздействие неблагоприятных последствий изменения климата на их деятельность, программы и стратегии» в странах. Речь, в частности, идет о регионе бассейна озера Чад, Сомали, Дарфуре, Южном Судане, Мали, Демократической Республике Конго, а также Западной и Центральной Африке, Кипре и Ираке.

Как отмечалось в тексте, СБ ООН намерен принять во внимание стратегии урегулирования конфликтов, включающие информацию о последствиях изменения климата для ситуации в сфере безопасности.

В проекте также говорилось, что СБ ООН просит генерального секретаря организации «включить во всеобъемлющие стратегии предотвращения конфликтов ООН в качестве центрального компонента риски для безопасности, связанные с климатом».

Согласно тексту, Совбез призвал бы специальные политические миссии и миротворческие операции ООН учитывать последствия изменения климата для безопасности в своих оценках и деятельности по предотвращению конфликтов.

Ранее в Международном дискуссионном клубе «Валдай» состоялась дискуссия по итогам XXVI Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP26) «От Парижа до Глазго: победа скепсиса или прогресса?». В обсуждении приняли участие российские и зарубежные участники конференции.

Цель климатического саммита, прошедшего в Глазго, состояла в подведении итогов пятилетия с момента принятия климатических договорённостей в Париже (Парижского соглашения по климату). По расчетам представителей западных стран, созванный форум должен был стать, ни много ни мало, поворотным событием для всего мира. В то же время скептики прочили провал этому замыслу, ссылаясь на то, что в условиях экономического и эпидемиологического кризиса, вызванного пандемией COVID-19, достичь намеченных целей – прежде всего, предотвратить повышение температуры на Земле более чем на 1,5º C – невозможно.

Тем не менее, на конференции были приняты решения о прекращении вырубки лесов после 2030 года и уменьшении выбросов метана на 30 процентов к 2030 году. Однако не все страны согласились с данными предложениями. Наибольшую трудность новые «зелёные» инициативы вызывают у развивающихся государств. Некоторые из них переживают нестабильность и вооружённые конфликты, что затрудняет их адаптацию к климатическим изменениям.

Открывая обсуждение итогов конференции , программный директор клуба «Валдай» Олег Барабанов обратил внимание на своеобразный парадокс: несмотря на то, что в повестке современных политических и общественных деятелей по-прежнему первое место занимает пандемия и ее последствия, к климатической повестке они обращаются все активнее. «Ожидания от саммита, состоявшегося в Глазго, были высокими, и даже, можно сказать завышенными», - заметил он.

Ходу самой конференции и работе российской делегации в ее рамках было посвящено выступление специального представителя президента России по вопросам изменения климата Руслана Эдельгериева. По его словам, обсуждения, состоявшиеся в рамках саммита, касались практически всех наиболее актуальных вопросов и нередко выходили за рамки, обозначенные Парижским соглашением. При этом важной движущей силой в процессе обсуждения и решения вопросов, связанных с климатической проблематикой, является деятельность некоммерческих организаций. «На российскую делегацию оказывалось колоссальное давление, но можно с уверенностью сказать: для нас результаты даже более благополучны, чем ожидалось вначале. Мы сумели защитить свои позиции в лесном секторе и в области мирного атома. Основные разногласия касались углеводородов. По ним было принято консенсусное решение. Полностью оно не устраивает никого, но представляет собой единственно возможный компромисс», - отметил Р.Эльдегириев.

Глава миссии Международного Комитета Красного Креста в Мали Джеймс Рейнолдс рассказал о своем опыте работы в одном из наиболее сложных и подверженных изменениям климата регионе – Западной Африке. По его словам, климатические вызовы выступают в качестве фактора, способствующего росту затруднений в других областях. В частности, в Мали немало этнических конфликтов. Задача Международного Красного Креста в том, чтобы помогать пострадавшим от них, а также участвовать в переговорах с вооруженными группами о прекращении огня.

По словам Д.Рейнолдса, в последние годы вопросы, связанные с изменениями климата, становятся для Международного Красного Креста все более актуальными. Поэтому его организации также приходится принимать меры, направленные на реализацию так называемых «зеленых» проектов. Среди них – установка солнечных батарей в отдаленных районах страны, бурение колодцев, а также повышение урожайности в сельском хозяйстве за счет пополнения семенного фонда.

Директор программы по климату и энергетике Всемирного фонда дикой природы (WWF) в России Алексей Кокорин обобщил решения, принятые на конференции в Глазго. В частности, согласно им каждая страна должна достичь баланса между выбросами CO2 и его поглощением на своей территории. В свою очередь, стратегия России заключается в сочетании сравнительно небольшого снижения выбросов и масштабного роста нетто-поглощения. Достигнуть этой задачи будет непросто, но вполне реально.

По его словам, в целом страны-участницы выбрали путь решения проблемы антропогенного изменения климата. Они намерены достичь «углеродной нейтральности» в период с 2050 по 2080 годы. Избранный ими подход предполагает стабилизацию потепления на уровне 2,5°С с постепенным ростом до 3°С. Это крайне жесткие условия: для особо уязвимых стран такой подход, по сути, будет означать катастрофу. В этих условиях развитые страны принимают на себя обязательство по увеличению помощи наиболее слабым и развитию климатического финансирования с увеличением доли грантов и средств, выделяемых на адаптацию к новым условиям. Естественно, такая опека, с одной стороны, и давление - с другой, вызывают крайнее недовольство развивающихся стран, требующих придерживаться цели в 1,5°С. Любой другой подход их вряд ли удовлетворит, поскольку резко ограничивает возможности для поступательного социального и экономического развития, причем у общественности этих стран существует стойкое убеждение, что такие ограничения вводятся в их отношении сознательно, ставя развитые страны Запада в крайне привилегированное положение по сравнению со всем остальным миром.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs