Что означает выбор армянских избирателей

20 июня состоялись внеочередные парламентские выборы в Армении, а политические аналитики, как в самой Армении, так и за рубежом продолжают искать объяснения феномену победы Н.Пашиняна и его партии «Гражданский договор»[1].

До самого дня голосования мало кто верил в то, что Н.Пашиняну удастся удержать власть. Однако результат его партии оказался вдвое больше, чем у «Армении» Р.Кочаряна. В итоге Пашинян сможет не только снова стать премьером, но его партия «Гражданский договор» получит такую же долю депутатских мандатов (71 из 107 или 66%), как после выборов 2018 г. на волне эйфории «Бархатной революции».

Согласно опросам накануне и даже в день выборов, обе главные политические силы конкурировали на равных. Некоторые опросы и вовсе предрекали победу блоку Кочаряна, хоть и с минимальным преимуществом (например, опрос, опубликованный РИА Новости в день выборов, прогнозировал партии Кочаряна 32%, а Пашиняну — всего 24% голосов. «Коммерсантъ» сообщал несколько иные цифры накануне выборов: 24,1% — за блок Кочаряна и 23,8% - за партию Пашиняна). Даже по данным международноого социологического агентства Gallup International Association (GIA), которое трудно заподозрить в особых симпатиях к Р.Кочаряну, за два дня до досрочных выборов блок «Армения», возглавляемый вторым президентом Армении, имел самый высокий рейтинг. Социологический опрос показал, что за команду Кочаряна готовы отдать свой голос 28,7%, а за «Гражданский договор» Пашиняна - 25,2% граждан. Блок «Честь имею», по оценке того же GIA, занимал третье место и, по опросам мог, рассчитывать на 10,8% голосов избирателей.

Столь впечатляющая победа Пашиняна удивила многих и сразу же вызвала подозрение в фальсификациях, тем более что явка на выборы составляла примерно 50%.

Руководители блока «Армения» уже тогда заявили, что не признают предварительные итоги выборов и обратились в Конституционный суд Армении (КС) с требованием признать недействительными результаты прошедших внеочередных выборов в парламент.

Они обвинили власти в направленном и массированном использовании административного ресурса на местах, принуждении военнослужащих к голосованию за действующую власть, преследовании сотрудников предвыборных штабов блока «Армения» и его сторонников.

По словам представителей этой политической силы, наибольшие сомнения вызывают «сотни сигналов» с разных избирательных участков, что говорит о «систематической, заранее спланированной фальсификации результатов выборов». Самые грубые нарушения, по мнению сторонников Р.Кочаряна, происходили в воинских частях. Видео, попавшие в соцсети, подтверждают, что в армии при проведении открытого голосования военнослужащим давали конверт с бюллетенем №3 (за партию «Гражданский договор»), который они должны были бросить в избирательную урну. По мнению оппозиции, довольно грубые нарушения наблюдались в тюрьмах. Там также людей заставляли голосовать за действующую власть. Зафиксированы случаи, когда люди не успевали прийти на голосование по каким-либо причинам, однако позже оказывалось, что за этих людей уже проголосовали.

КС обещал рассмотреть жалобу блока «Армения» в течение 15 дней. Таким образом, до 16 июля будет оглашено решение КС о признании итогов выборов или признании их недействительными, с определением нового порядка распределения мандатов либо назначением второго тура.

Насколько эти выборы были честными — покажет время. Одно можно сказать совершенно точно: невозможно при существующем контроле со стороны конкурирующих партий и международных наблюдателей существенным образом сфальсифицировать выборы. Можно «натянуть» 5-10%, но не 25–30! По всей видимости, вряд ли КС не признает итоги выборов: с подобным разрывом шансы на такое решение практически отсутствуют. К тому же, выборы признали свободными как Парламентская ассамблея ОБСЕ и наблюдатели СНГ, так и Россия. 7 июля Президент России В.Путин встретился в Москве с и.о. премьер-министра Армении Н.Пашиняном и лично поздравил его с результатами досрочных выборов в парламент.

Таким образом, можно констатировать, что все усилия Н.Пашиняна по удержанию власти не прошли даром, несмотря на то, что всего 8 месяцев назад после прекращения Карабахской войны толпа громила его кабинет, а сам Пашинян предусмотрительно избегал выходить на улицу. Он не только удержался после поражения в войне и конфликта с военными, но и смог заручиться новым мандатом доверия населения, хотя его отставки требовали не только люди на улицах и площадях, но и президент республики, руководство Армянской церкви, практически весь генералитет во главе с начальником генштаба, академики, руководители вузов... Казалось, на досрочных выборах победит кто угодно, только не Пашинян. Однако выиграл он - умелый оратор, который знает струнки души армянского электората и может на них влиять.

Политические аналитики по горячим следам постарались объяснить произошедшее. Если суммировать их обоснования, то победу партии «Гражданский Договор обусловили следующие факторы:

1. Административный ресурс. В ходе избирательного процесса его использовали представители государственных и муниципальных органов власти Армении (соратники Н.Пашиняна руководят подавляющим большинством территориальных избиркомов), что отчасти обеспечило победу партии «Гражданский Договор».

2. Удачная предвыборная кампания. Пропаганда Н. Пашиняна оказалась эффективнее, чем у любого другого кандидата. Стоит отметить и тотальное доминирование его пиар-команды в соцсетях. Общественное мнение Армении по вопросу выбора дальнейшего вектора развития напрямую зависело от информационного потока, транслируемого и управляемого различными источниками информации под контролем команды Н.Пашиняна.

На этот раз, в отличие от агитационной кампании 2018 г., когда ставку делали на молодежь, Н.Пашинян ориентировался в своей риторике на провинциальный электорат, в основном без высшего образования. Он пытался создать себе имидж «простого человека», старался вести себя как обычный гражданин из низших слоев общества. Люди, в чем-то ущемленные и уязвимые, живущие трудной жизнью, воспринимали Пашиняна как отражение самих себя, поверили в то, что кто-то из них так же, как и он, сможет добиться успеха. В селах и небольших городах меньше телевизионных каналов, чем в Ереване. В основном люди смотрят только государственное телевидение, которое активно убеждало телезрителей голосовать за действующую власть. Неудачи своего правления в мирное и военное время Н. Пашинян сваливал на предшественников («бывших»), обещал отобрать неправедно нажитые деньги у коррупционеров и вернуть их простым людям. Подобная тактика, по-видимому, получила отклик.

Лучше всех об этом высказался российский журналист Дмитрий Ольшанский: «Пашинян - как до этого Саакашвили, Навальный, Зеленский, - поманил Армению самым крошечным, самым призрачным шансом на интеграцию куда-то в евроглобальное неизвестно что, куда-то в постисторию, где беззаботно живет постчеловечество, приятно смуглое, на самокате и с фиолетовыми волосами, - и Армения выбрала этот мираж, а не тяжелую жизнь с "крепкими хозяйственниками", сельским хозяйством и вечной стрельбой»[2]. Выборы показали - армянское общество оценивает не профессионализм политиков, а верит обещаниям «золотых гор». Пашинян не представил план выхода страны из кризиса, но использовал популистские лозунги. Интересен взгляд со стороны непредвзятого наблюдателя – израильского политического аналитика Авигдора Эскина: «Потеря связи с реальностью — опаснейшая болезнь современной Армении, представляющая угрозу ее существованию. Удушливый чад национализма, ежеминутное обращение к Геноциду привели к полной неспособности к самокритике. Армянские общественные лидеры громко обвиняют своих оппонентов и весь мир, но никогда не признают своих ошибок, а это исключает потепление и движение вперед»[3].

3. Перспектива участия Армении в региональном экономическом сотрудничестве и восстановления транспортного сообщения при Н. Пашиняне. Он рассматривает возможность участия Армении в формировании «платформы шести»[4], что, видимо, позитивно воспринимают жители Армении, хотя и сами в этом не признаются. Н. Пашинян не исключает восстановление Зангезурского коридора[5]. Он потратили немало сил, чтобы убедить избирателей, что словосочетание «Зангезурский коридор», которым азербайджанцы обозначают будущую дорогу в Нахичевань, не подразумевает экстерриториальности.

4. Внешние факторы. Н. Пашинян оказался самым приемлемым кандидатом для международного сообщества, в том числе и для Баку, и для Анкары. Кремль, несмотря на старые связи с Р. Кочаряном, похоже, также устраивают итоги голосования. «Если бы большинство в парламент набрал блок Кочаряна, это бы создало дополнительную турбулентность, несмотря на то, что он наш старый новый партнер», - заявил по итогам выборов глава комитета Госдумы по делам СНГ Л. Калашников[6]. Да и в плане переговоров с Азербайджаном Н. Пашинян даже лучше - потому что более предсказуемый. Соответственно у Пашиняна международной поддержки больше, чем у других кандидатов, что отчасти также повлияло на выбор граждан Армении в пользу партии «Гражданский Договор».

5. Высокий абсентеизм. В пользу Пашиняна сыграла атмосфера разочарования, царящая в армянском обществе. Настроения сказались на явке, которая была низкой для армянской политики — менее 50%. В таких условиях явка сторонников Пашиняна (их около 25% населения) была достаточна для победы.

Очевидно, секрет победы Н.Пашиняна далеко не только в нежелании армянского общества возвращать к власти "бывших". Самый главный вопрос заключается в том, как общество простило ему поражение в войне и потерю значительной части Карабаха, учитывая то, что его опрометчивые и провокационные заявления («Карабах - это Армения, и точка») и танцы в Шуше стали толчком к началу азербайджанского наступления.

Карабах - не просто территория, исторически населенная армянами, а первая за много веков армянская земля, которую армянам удалось вернуть себе на время самим, живой пример сохраняющейся у нации пассионарности, почти единственная за многие годы причина национальной гордости.

Победа над Азербайджаном в начале 1990-х в войне за Карабах для армян была не просто военной победой с приращением определенных территорий, а государствообразующее событие, краеугольный камень всей национальной идеологии, фундамент современного армянства.

После развала СССР, который начался именно с движения за передачу НКАО Армении[7], были три основы Третьей Республики Армения: независимость, Карабах и победа.

Все последние 30 лет поколения армян воспитывались на героизации войны в Карабахе. И все граждане страны, независимо от возраста, казалось бы, ставили территориальные вопросы выше всех остальных – терпели коррупцию, отсутствие перспективы, миграцию, лишь бы отвоеванным территориям ничто не угрожало.

30 лет альтернатива между удержанием завоеванных территорий и выходом из транспортной изоляции страны народ Армении выбирал территории, напрочь игнорируя развитие.

Все существование Армении три десятилетия фактически концентрировались на Карабахе и военных достижениях, которые казались вечными.

Тяжелое поражение в 44-дневной войне осенью 2020 г. разом перечеркнуло все. Ожидалось, что армянский народ сделает серьезный вывод и демократическим путем отстранит от власти проигравшего популиста и передоверит развитие страны лидеру, сочетающему в себе авторитаризм, технократичность и однозначную пророссийскость, чтобы и Россия могла строить долгосрочную стратегию взаимодействия с Арменией.

Однако долгосрочная перспектива не нашла отклика у избирателей. К Пашиняну можно относиться по-разному, но, оказалось, что для многих он и есть решение карабахского вопроса, который все эти годы, судя по всему, был для страны обузой и неразрешимой проблемой.

В сознание масс давно внедряли мысль, что есть карабахцы, а есть армяне. И карабахцы, якобы, захватили власть и повинны в коррупции.

Во время моего пребывания в Армении в июне с.г., исходя из многочисленных бесед как с простыми людьми (таксисты, продавцы, рабочие…), так и с политическими аналитиками и социологами, у меня сложилось мнение, что у населения резко изменилось отношение к карабахской проблеме. После прошлогодней войны эта тема под влиянием агрессивной государственной информационной кампании отошла на второй план. Народу дали объяснение поражения не в бессильном бездействии действующей власти, а в предыдущем двадцатилетнем правлении карабахского клана. И народ, судя по всему, такое объяснение принял: виноваты сами карабахцы, пусть сами и выпутываются.

Некоторая отстраненность армян из Республики Армении от армян из Карабаха существовала и раньше, но на волне эйфории от победной войны за Карабах в 1990-х гг. подобное отношение было неприлично выказывать, к тому же, все хотели ассоциировать себя с победителями.

Однако социологические исследования[8], которые ставят вопрос завуалированно, выявляют, что сейчас в обществе Армении 30% считают недопустимым брак члена своей семьи с карабахским армянином. Для этого слоя населения карабахские армяне «чужие». Соответственно, уровень в 30% негативного отношения к карабахцам можно интерпретировать как «антирейтинг» политического деятеля карабахского происхождения вне зависимости от его личных качеств. Личные качества и политическая биография такого политического деятеля этот «базисный» антирейтинг модифицирует, т.е. субэтническая принадлежность политического деятеля в обществе Армении стала серьезным политическим фактором. 

Неожиданные для всех, включая ведущих политических аналитиков, итоги выборов не учитывали субэтнический фактор. Все опросы накануне выборов оказались недостоверны именно потому, что те армяне, кто в итоге проголосовал за партию Пашиняна, относятся, судя по всему, к категории так называемых «стеснительных» избирателей. Такую же картину мы наблюдали в США четыре с половиной года назад, когда респонденты не признавались, что будут голосовать за Дональда Трампа – «одиозного фашиста и сексиста», по мнению мейнстримных СМИ.

Оглашение результатов не вызвало никаких протестов, хотя предрекали чуть ли не гражданскую войну. Прошедшие внеочередные парламентские выборы фактически констатировали отказ от идеи воссоединения Армении с Карабахом. По мнению большинства, именно Пашинян сможет ее воплотить.

Н. Пашинян прекрасно понимает: если бы не вмешательство России, Армения прошлой осенью потеряла бы весь Карабах, а возможно, и не только - Армения могла бы вообще потерять государственность. Поэтому первый международный визит после выборов Н.Пашинян демонстративно нанес именно в Москву. В силу сложившихся обстоятельств он на данный момент не может в открытую критиковать Москву, но этим занимаются его сторонники в соцсетях, активно распространяя «мнения», что во всех бедах виновата Россия.

Судя по тому, как легко армянский электорат поддается манипуляции, что показали прошедшие выборы, пророссийская ориентация населения будет постепенно снижаться. По мнению оппозиционных политиков, несмотря на постоянные реверансы в адрес России, большинство соратников Н. Пашиняна, приведенных им во власть, вскормлены американскими грантами и имеют прозападную ориентацию, поэтому при благоприятных конъюнктурных обстоятельствах правящая элита постарается привести свои практические действия в соответствие со своими убеждениями, не осознавая или не учитывая, что для Армении путь на Запад лежит через Турцию.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs