В Бундестаге не смогли выяснить, что случилось с берлинским пациентом

Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены.
Марк Твен

Правительство ФРГ поспешило обвинить Москву в применении против А.Навального отравляющего вещества («химического оружия»), за что на Россию наложили очередные санкции, под вопрос было поставлено и завершение «Северного потока-2». Однако нестыковки в версии Берлина породили сомнения у нескольких депутатов Бундестага и фракции, оппозиционной правительству А.Меркель, партии «Альтернатива для Германии» (АдГ). Они обратились к правительству ФРГ с вопросами по поводу предполагаемого отравления Алексея Навального.

76 ответов правительства Германии на вопросы депутатов породили еще больше вопросов

Депутаты Бундестага[1] в своем предисловии к ответам правительства вкратце приводят следующую хронологию событий: 20-го августа 2020 года состояние здоровья Навального ухудшилось настолько сильно, что летевший из Томска в Москву самолёт с ним на борту совершил вынужденную посадку в Омске для оказания Навальному неотложной медицинской помощи. Российские врачи ввели пациента в искусственную кому и указали на естественную причину ухудшения его здоровья, подтвердив диагноз своими исследованиями. Навальный был доставлен 22-го августа 2020 года в берлинскую клинику «Шарите» для обследования и дальнейшего лечения. Двумя днями позже, 24-го августа 2020 года, на пресс-конференции в клинике заявили, что Алексей Навальный был отравлен.

Дополнительные исследования в лабораториях Бундесвера, а несколько позднее (5 и 6 сентября) во Франции и Швеции якобы подтвердили, что имеются однозначные доказательства отравления Навального веществом из группы «Новичок». 6-го сентября 2020 года министр иностранных дел Германии Хайко Маас заявил: «Мы ожидаем, что российское правительство разъяснит это тяжкое преступление. Если Россия не имеет отношения к данной ситуации, в её же интересах подтвердить это фактами»[2].

Однако Российское правительство неоднократно указывало, что провести всестороннее расследование и возбудить уголовное дело невозможно, поскольку правительство Германии скрывает необходимые для него (расследования) данные. Омские врачи не обнаружили ОВ, поэтому у России нет оснований для возбуждения уголовного дела, а доследственную проверку проводит управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу[3].

17-го сентября 2020 года (почти через месяц) команда Навального объявила, что он был отравлен в своём номере в отеле в Томске при контакте с бутылкой воды, которую он далее мог взять с собой в Берлин. В течение последующих четырёх недель наиболее вероятной причиной (предполагаемого) отравления все же считалось, что «Новичок» был подсыпан Навальному в чай, который он пил в аэропорту Томска.

Депутаты также утверждают: «Существуют подтверждённые факты, что “Новичок” доступен не только государственным, но и частным лицам. Доказано, что уже в середине 1990-х годов некоторые преступные группировки в разных странах обладали нервнопаралитическими веществами из группы “Новичок”. В январе 1997-го года “Вашингтон таймс” процитировала американского эксперта по химическому оружию, который дал подробную информацию о различных ядах группы “Новичок”. А в 2018-м году Армия США призналась в производстве различных вариаций “Новичка”».

Гэри Айткенхед, глава «Лаборатории наук и технологий обороны» (Портон-Даун, Англия), объяснил, что «владельца» токсина трудно найти. Он сказал, что даже в случае с отравлением Скрипалей его лаборатория смогла обнаружить следы «Новичка», однако участие госструктур в отравлении было «предположительным», и «владельца» установить не удалось[4].

По мнению депутатов Бундестага, выяснение истины в случае с Навальным в интересах не только Германии и России, но и всей Европы. Для этого требуется, чтобы не только Россия, но и Германия ответили на ряд вопросов.

Очевидно, что заданные вопросы имели целью прояснить:

1. насколько Правительство Германии следует обязательствам Конвенции ОЗХО, согласно которым «государства обязаны давать друг другу правовую помощь и принимать максимальные меры для прояснения различных вопросов путем обмена информацией и двусторонних консультаций», а также убедиться, что

2. выявленные следовые количества продуктов распада химического соединения, напоминающего ингибитор холинэстеразы, попали в организм Навального именно в России, а не позднее, и каким образом;

3. и прояснить из каких именно биоматериалов были взяты пробы для анализа, чтобы можно было сравнить их с аналогичными, взятыми в России, и установить конкретную формулу выявленных биомаркеров ингибитора, чтобы по ним определить страну происхождения синтезированного химического агента.

Озабоченности депутатов Бундестага понятны, поскольку только ответы на эти три группы вопросов могут высветить правомерность обвинений германского правительства в адрес российских властей. Ответы оказались просто шокирующими:

I. Правовая помощь. Федеральное правительство Германии подтвердило, что получило от РФ четыре просьбы о правовой помощи в предварительном расследовании по делу Навального, которые правительство направило в соответствующие органы для дальнейшей обработки после первоначальной проверки (ответ 26). Федеральное правительство умолчало о том, что за 3 месяца правительство ФРГ никаких внятных ответов в Россию так и не направило;

- несмотря на важность кейса Навального, задержку в 8 дней с принятием в работу запроса Генеральной прокуратуры РФ (об оказании юридической помощи, направленный Министерству Юстиции Германии 27 августа 2020 года) федеральное правительство объяснило необходимостью провести стандартную процедуру проверки соблюдения правовых норм, в результате так и не дав субстантивный ответ (ответ № 28);

- на запрос Российской Федерации о правовой помощи от 11 сентября 2020 года, в том числе: о разрешении российским следователям приехать в Германию и о предоставлении возможности российским экспертам поговорить с Алексеем Навальным или побеседовать с немецкими врачами и экспертами Федеральное правительство Германии не отреагировало (ответы 26 и 29);

- на все вопросы, касающиеся возможного сотрудничества германской химлаборатории с российской для сравнения полученных анализов, Федеральное правительство Германии ответило отрицательно, в том смысле, что, мол, российские власти обладают собственными биоматериалами Алексея Навального, пусть их и исследуют (ответы 22, 40 и 67);

- с российскими врачами, оказавшими первую помощь Навальному, Федеральное правительство также не вело обмен информацией (ответ 9).

II. Способ и место предполагаемого отравления. Оказалось, что Федеральное правительство, как оно призналось, не располагает достоверной информацией об основополагающих фактах применения химоружия, а именно:

- не располагает достоверной информацией об обнаружении впоследствии аналогичных симптомов у медперсонала, сопровождавшего Навального в самолете (Вопрос: были ли сопровождающие обследованы на предмет возможного отравления, учитывая, что на теле Навального должны были присутствовать следы «Новичка») (ответы 4, 6);

- не располагает достоверной информацией о способах доставки и лицах, доставивших личные вещи пострадавшего со следами «Новичка» и бутылку с водой, которая предположительно была отравлена «Новичком» (ответы 5, 15, 16, 38)[5];

- не располагает достоверной информацией об исходном агрегатном состоянии (жидкая или порошкообразная форма) применённого вещества (ответ 41);

- не располагает достоверной информацией о причине, по которой не было обнародовано экспертное заключение лечащего врача Навального 24 сентября на пресс-конференции в клинике «Шарите», где было объявлено о факте отравления Навального (ответ 21);

- не располагает достоверной информацией, каким образом (через дыхательные пути, кожу или орально) отравляющее вещество попало в организм А.Навального (ответ 36);

- не располагает достоверной информацией, почему между предположительным контактом Навального с «Новичком» в отеле и началом действия яда в самолёте наблюдалась многочасовая задержка, тогда как боевое отравляющее вещество создается для мгновенного поражения живой силы противника (ответ 67);

III. Исследование биоматериалов. На прямой вопрос, «какие именно биоматериалы были исследованы: кровь, моча, образцы с бутылки с водой или иное», Федеральное правительство уклончиво ограничивается фразой, что «были исследованы биомедицинские материалы» (ответы 47 и 48);

- отказ раскрывать состав обнаруженного соединения «Новичок» Федеральное правительство объясняет, якобы, «высоким риском утечки информации» (ответ 75), хотя даже в Википедии приведена структурная формула и методика синтеза этого отравляющего вещества. Соответственно, «риск утечки информации», по нашему мнению, состоит лишь в том, что обнародование состава найденного вещества может указать специалистам на страну происхождения соединения, поскольку химические лаборатории разных стран имеют определенную специализацию.

Не получив ответы на наводящие вопросы, депутаты Бундестага сформулировали вопросы «в лоб» (вопросы 55-69), из которых складывается версия произошедшего:

- следы «Новичка» могли быть обнаружены только на бутылке с водой, но не в организме Навального;

- яд находился на бутылке, а не в воде. Ведь в противном случае Алексей Навальный не выжил бы;

- Алексей Навальный контактировал с отравленной бутылкой, уже находясь в самолёте по дороге из Омска в Берлин. В том же самолете летела Мария Певчих, которая и пронесла бутылку в самолет, при этом в Германии ее не допросили;

- с бутылки не были сняты отпечатки пальцев, что могло бы доказать, что Навальный с ней контактировал;

- бутылка с водой была указана в качестве (предполагаемого) источника отравления только через четыре недели после (предполагаемого) отравления.

У Федерального правительства и на эти вопросы не нашлись какие-либо ответы. Следовательно, не была проверена наиболее очевидная версия, а сразу были выдвинуты обвинения против Российских властей.

ВЕРСИИ

В этой связи попробуем рассмотреть разные версии произошедшего и «примерить» на них, с точки зрения логичности, известные факты и ответы Федерального правительства.

Начнем с самой неправдоподобной, но широко распространяемой для западного обывателя версии: «диктатор Путин бросает вызов демократическим странам, демонстративно применяя запрещенное оружие массового поражения против лидера оппозиции». Прослеживаются аналогии с мерами по дискредитации Саддама Хуссейна и Башара Асада, когда первого обвиняли в готовности применить, а второго в применении химоружия. В обоих случаях западные СМИ представляли глав государств не только «жестокими», но и «сумасшедшими» (англ. «crazy»), убеждая обывателя, что они способны в своем безумии действовать против своих же личных интересов и национальных интересов своих государств. Поэтому Госсекретарь США К. Пауэлл в Совбезе ООН демонстрировал пробирку с порошком, убеждая аудиторию, что у С. Хуссейна есть ОМУ, отчетливо понимая, что идет на подлог, беззастенчиво готовились инсценировки массового отравления хлором в Сирии. Таких примеров множество.

В отношении лидера нашей страны подобная трактовка позволяет коллективному Западу не стесняться в выборе мер противодействия, но главное, поставить вопрос об исключении России из состава постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Однако эта версия содержит слишком много нестыковок, начиная с того, зачем В.В.Путину надо было устраивать инцидент накануне завершения и запуска «Северного потока 2»[6]; разрешать эвакуацию потерпевшего в Германию, хотя было достаточно правовых оснований, чтобы отказать в связи с пандемией и незакрытым против Навального уголовным делом (об оскорблении ветерана ВОВ); посылать настойчивые запросы с просьбами о сотрудничестве в расследовании происшествия.

Отказ Германии от сотрудничества и прояснения обстоятельств, на которые указывают вопросы депутатов Бундестага, позволяет предположить, что Германское правительство старается представить общественному мнению только изначально заданную версию происшедшего. Например, сразу опровергнуть эту версию могли бы а) отсутствие отпечатков пальцев Навального на, якобы, изъятой из отеля в Томске бутылке воды, содержащей отравляющее вещество; б) сравнение результатов анализов в России и Германии; в) раскрытие формулы обнаруженного ОВ. Очевидно, по этой причине указанные меры Федеральное правительство и не предприняло.

Кроме того, официальные лица Германии замалчивают вопрос, каким образом Навальный, находясь в клинике «Шарите», получил информацию о том, что аэропорт Омска перед посадкой самолета якобы был заминирован. МВД России не распространяло информацию о ложном сообщении о минировании, которое могло поставить под угрозу срочную посадку самолета с Навальным и оказание ему экстренной помощи. Согласно МВД России, анонимное сообщение было отправлено посредством почтового сервиса, серверы которого были расположены на территории ФРГ[7]. Несмотря на это, германское правительство фактически отказало в правовой помощи по установлению владельца адреса электронной почты, с которой было направлено сообщение о минировании.

По другой версии, отравление совершили некие силы в правящей верхушке или в олигархате, недовольные В.В.Путиным и стремящиеся дискредитировать его перед Западом. Мол, еще в 1990-е российские криминальные структуры применили «Новичок», чтобы устранить банкира И. Ковелиди, а остатки этого вещества могли сохраниться и быть использованы для отравления Скрипалей и Навального.

Однако, по данным западных же источников, страны НАТО также синтезировали или имели доступ к аналогам из группы «Новичок». В совместном докладе[8] немецкие СМИ - газета Sueddeutsche Zeitung, еженедельник Die Zeit и телекомпании NDR и WDR - заявили, что германская разведка (БНД) добыла образец нервно-паралитического вещества «Новичок» у российского ученого. Образец был проанализирован в Швеции, затем химическая формула была передана немецкому правительству и военным, говорится в докладе со ссылкой на источники. В БНД отказались комментировать этот доклад. В сообщении немецких СМИ говорилось, что БНД проинформировала американские и британские спецслужбы об этом случае после анализа, и небольшие количества яда были позже произведены в нескольких государствах-членах НАТО для тестирования западных защитных средств, испытательного оборудования и противоядий.

В 1990-е гг. США проводили в Узбекистане работы по обезвреживанию производственных объектов Государственного научно-исследовательского института органической химии и технологии (ГНИИОХТ), где в советские времена производили и тестировали нервно-паралитическое вещество «Новичок». Значит, специалисты США тоже имели доступ к технологиям производства «Новичка». Это следует из статьи The New York Times, опубликованной в 1999 г.[9] О том же сообщает и К.Мюррей, бывший посол Великобритании в Узбекистане[10]. Следовательно, из числа возможных отравителей не следует исключать представителей спецслужб, ставящих целью дискредитацию России в глазах мировой общественности. Чтобы опровергнуть или подтвердить это утверждение, Федеральному правительству следовало бы дать субстантивные ответы на вопросы депутатов Бундестага. В противном случае создается впечатление, что засекречено именно то, что может пролить свет на всю ситуацию, а нежелание германского правительства сотрудничать с российскими правоохранительными органами рождает только подозрения в намеренной провокации.

И, наконец, нельзя исключать самый тривиальный сюжет: а если Навальный действительно почувствовал себя плохо в самолете. Происходит срочная посадка, госпитализация. Врачи вводят его в искусственную кому. Исследование биоматериалов Навального не приводит к обнаружению ядов. Западные спецслужбы тем временем спохватываются и решают использовать удобный случай для дискредитации России: организуют вывоз пациента с тем, чтобы впоследствии непременно найти следы «Новичка» (никакой другой яд не подходит для демонизации российского режима). Для этого дают команду Марии Певчих, которая, по всей видимости (или как теперь принято говорить: хайли лайкли), связана с западными спецслужбами. Ей предписали изъять из номера какие-то улики отравления. Россия, не подозревая такого поворота (а надо бы было после Скрипалей), соглашается на эвакуацию, хотя по многим поводам могла и отказать. Уже в самолете, либо по прибытии в Германию метят бутылку воды, одежду и какие-то биоматериалы (какие именно почему-то скрывают) небольшими количествами ингибитора холинэстеразы, которые позволяют указать на применение нового аналога ОВ из группы «Новичок».

При этом, как следует из «Ответов Федерального правительства на вопросы депутатов Бундестага об отравлении Алексея Навального», правительство Германии не убедившись, что бутылка воды действительно была использована Навальным, что биоматериалы и их анализ идентичен пробам, взятым в России, запрограммированно обвиняют руководство России в отравлении оппозиционера.

При таком сценарии логично, что германское правительство не отвечает или отписывается от 4 запросов прокуратуры РФ, не идет на сотрудничество, не раскрывает формулу обнаруженного ингибитора под смехотворным предлогом: «Учитывая высокие риски утечки информации, Федеральное правительство не раскрыло никаких подробностей об используемом веществе» (ответ на 75 вопрос). Получается так, что германское правительство, обвиняя Россию в преднамеренном преступлении, скрывает от него, т.е. преступника, улики под предлогом того, что узнав об орудии преступления, этот же преступник, мол, может им воспользоваться. Если у Германии есть опасения в отношении использования этого орудия другими странами и субъектами, то можно сделать передачу информации предельно конфиденциальной. При реальном стремлении выяснить ситуацию такой обмен информацией, включая обмен проведенными анализами состава биоматериалов, необходим, тем более, что согласно статье IХ Конвенции ОЗХО, «Государства-участники консультируются и сотрудничают непосредственно между собой,… по любому вопросу, который может быть поднят в связи с предметом и целью или осуществлением положений настоящей Конвенции. …государства-участники … предпринимают всяческие усилия к тому, чтобы выяснить и урегулировать путем обмена информацией и консультаций между собой любой вопрос. Государство-участник, получающее от другого государства-участника просьбу о разъяснении любого вопроса, … представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но в любом случае не позднее чем через 10 дней после поступления просьбы».

Как США и Британия противились включению «Новичка» в Конвенцию ОЗХО

Отметим, что в 1990-е и 2000-е гг. именно США и Великобритания препятствовали добавлению нового класса нервно-паралитических веществ, пригодных для использования в качестве бинарного химического оружия, и их предполагаемых предшественников в список запрещенных Конвенцией ОВ.

Канада, США и Нидерланды осенью 2018 г. предложили включить в КЗХО только два семейства отравляющих веществ из группы «Новичок». Россия выступила с более обширным предложением о добавлении в список пяти химикатов семейства «Новичок». От предложения России западные страны тогда отказались.

В сентябре 2019 г. Россия представила измененное предложение. В новой версии Россия исключила 5-ю группу химикатов, вызывавшую возражения со стороны США и их союзников.

В итоге стороны пришли к компромиссу, и в ноябре 2019 года Конференция государств-участников конвенции одобрила предложения России и «тройки» западных стран о внесении в списки конвенции четырех опасных химикатов семейства «Новичок». Однако в случае предполагаемого отравления Навального использовалось вещество из группы «Новичок», как раз не вошедшее в дополненный список.

В список 1 конвенции, где теперь значатся «Новички», вносятся химические вещества, которые можно использовать для изготовления химоружия или в качестве него. Производство более 100 граммов таких веществ в год, согласно Конвенции, государство должно декларировать в ОЗХО. Кроме того, одно государство может владеть максимум 1 тонной этих веществ. В этот список, в частности, входят иприт и рицин.

Практически одновременно с внесением химических соединений семейства «Новичок» в конвенционный список в открытой печати стали появляться научные статьи западных ученых о синтезе и исследованиях вещества этой группы. Например, в статье П. Харви приводятся данные о получении (с помощью самостоятельно разработанных методов) препаратов группы «Новичок» (A230, A232 и A234) очень высокой чистоты (более чем 95%)[11]. Следовательно, активные исследования по созданию боевых отравляющих веществ велись на Западе и ранее, но в закрытом формате. Этим и объясняется сопротивление США и Великобритании добавлению сначала нового класса нервно-паралитических веществ, пригодных для использования в качестве бинарного химического оружия, а затем добавлению в список пяти химикатов семейства «Новичок».

Подтверждает такое заключение и бывший советский ученый В.Мирзаянов, впервые заявивший о создании нового боевого отравляющего вещества. В своем недавнем интервью радиостанции «Эхо Москвы»[12] он поведал, что «коллектив в Англии и другой коллектив в США исследовали гидролиз этих «Новичков», который идет в тысячи раз медленнее, чем все известные до сих пор фосфорорганические отравляющие вещества. Это значит, что в организме человека его следы хранятся очень долго, не исчезают — вот вывод». Другими словами, можно воздействовать на субъект заведомо малой нелетальной дозой, будучи в полной уверенности, что даже через 3 недели биомаркеры, указывающие на применение «Новичка», будут обнаружены. Случаи со Скрипалями и Навальным логично подходят под данные условия. У тех, кто планировал обе операции, не было цели умертвить пострадавших, а лишь подбросить вещественные улики, чтобы иметь основания для дискредитации России.

Конечно, оппоненты попытаются «парировать», что, мол, и российские специалисты, могли синтезировать и выявить такие свойства у какого-то аналога «Новичка», а значит и использовать такое вещество в преступных целях.

Теоретически этого нельзя исключать, но рассматривать такую версию нужно наравне с другими. Для выявления реальных организаторов инцидентов необходимо сотрудничество в прояснении обстоятельств, на которые указывают вопросы депутатов Бундестага, то есть всего лишь сравнить результаты анализов фигуранта в России и Германии, а также раскрыть формулы обнаруженного ОВ в биоматериалах Скрипалей и Навального. Германия, а ранее и Великобритания, на сотрудничество в расследовании не идут, что позволяет сделать предположение, что им есть, что скрывать. По этому поводу есть русская народная поговорка: «Громче всех кричит – ДЕРЖИ ВОРА – сам вор».

Выдвигают оппоненты и совершенно противоположную версию: мол, оба случая не закончились летальным исходом, потому что российские спецслужбы старались применить минимальное количество вещества, чтобы его продукты распада в организме не могли быть определены через некоторое время. Мол, не учли они физико-химических свойств ОВ, не рассчитали концентрацию - в результате и объект остался жив, и маркеры обнаружили. И такая версия полна нестыковок: если хотели скрыть орудие убийства, то зачем использовать, причем дважды, непроверенное вещество, а не известные со времен Медичи яды, или, например, как это не раз бывало и на Западе, устроить несчастный случай. Кроме того, зачем в таком случае разрешать срочную эвакуацию пациента в Германию (при этом вылет был задержан на несколько часов совсем не Москвой, так как немецкие пилоты должны были отдохнуть) и много других необъяснимых противоречий. 

Обвинения Германии в адрес России по поводу предполагаемого отравления Навального, а ранее со стороны Великобритании - в отравлении Скрипалей - заключаются в том, что «Новички» могли быть сделаны, якобы, только на определенных военных объектах, которые есть только в России. Однако, это намеренное введение в заблуждение несведующей общественности. Еще 1995 г. в своей статье, а затем в 2008 г. в книге, изданной в США, Мирзаянов опубликовал химическую формулу «Новичка». В книге Мирзаянов написал, что «химические компоненты или прекурсоры А-232 или его бинарной версии Новичок-5 - это обычные фосфорорганические соединения, которые могут быть изготовлены на коммерческих химических предприятиях, производящих такие продукты, как удобрения и пестициды»[13].

Президент Чехии Милош Земан признался, что в 2017 г. чешские химики синтезировали соединения из семейства нервно-паралитических веществ «Новичок»[14].

С научной точки зрения, ни одна лаборатория, будь то Бундесвер в Германии или Портон-Даун в Великобритании, не может определить химические соединения как аналоги семейства «Новичков», если в этой лаборатории нет соединения этого же класса. Они могут проанализировать образец как соответствующий формуле Мирзаянова, но, поскольку он объявил миру формулу двадцать лет назад, то её общеизвестность не может служить доказательством российского происхождения – скорее, наоборот. Если Портон Даун может синтезировать это ОВ, то могут и многие другие, не только в России. Более того, как недавно поведал тот же Мирзаянов в уже упомянутом интервью «Эхо Москвы»: «Ни одно вещество, в том числе «Новичок», стопроцентно чистым не бывает, …по полупродуктам, из которых получается конечное вещество, можно с помощью хромато-масс-спектрометрии судить о стране и лаборатории происхождения этого отравляющего вещества».

Отказ Германии и Великобритании предоставить свои образцы «Новичка» и провести сравнительный анализ биомедицинских проб пострадавших указывает на их потенциальные опасения, что будут выявлены реальные лаборатории, синтезировавшие примененные ОВ.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs