ГЛАВНАЯ > Экспертная аналитика

СМИ Турции о политике Анкары в Сирии и Ливии

09:40 30.04.2020 • Андрей Исаев, журналист-международник

Сейчас, когда в информационном поле Турции доминирует тема пандемии коронавируса, СМИ продолжают уделять большое внимание внешнеполитическим сюжетам, в первую очередь – активности Анкары на сирийском и ливийском направлениях. Причем, этот дискурс стимулируют интригующие заявления, которые в последнее время все чаще делает президент страны: в поствирусном мире, по его мнению, Турция будет играть значительно более важную роль, чем сейчас.

Близкие к правительству СМИ и солидаризующиеся с ними в освещении внешней политики страны «нейтральные» издания с большим или меньшим пафосом приветствуют действия правительства на международной арене, акцентируя их военно-политическую составляющую. Так, газета Sabah отмечает, что «разгром, учиненный турецкой армией врагам в Ливии и Сирии» толкает «врагов Турции» к объединению, и теперь «истребляющий свой народ Хафтар» налаживает координацию действий с «уничтожающим свой народ Асадом». А сесть за стол переговоров с Турцией (в данном случае речь идет о российско-турецких саммитах, посвященных урегулированию ситуации в Идлибе – А.И.) Россию, якобы, заставила «политическая решимость» Анкары. Ну и попутно утверждается, что Турция «положила конец грезам дамасского режима о доминировании на всей территории Сирии» и доказала, что Россия не может «гарантировать будущее режима (Асада)».

Развивая российскую тему, англоязычная версия Sabah, предназначенная для внешнего пользования, словно посылая западным союзникам Турции месседж о готовности Анкары к нормализации заметно просевших отношений, заявляет об «открытой войне» с Сирией и «скрытом военном конфликте» с Ираном и Россией, что, по мнению издания, делает логичным «разрыв связей» с этими тремя странами.

По понятным причинам в последнее время на первый план информационной повестки выходят события в Ливии. И здесь околоправительственные СМИ демонстрируют полную лояльность «генеральной линии» Анкары: Халифа Хафтар характеризуется в публикациях по большей части как «мятежник» и «палач собственного народа». При этом турецкое военное присутствие в североафриканской стране объясняется, естественно, приглашением со стороны «единственно легитимного» Правительства национального согласия и необходимостью «защищать наши национальные интересы» (телеканал A Haber). А еще тем, что «там много турок» (газета Yeni Konya).

Следующая «тюркско-исламской» парадигме газета Yeni Akit даже призывает Анкару сконцентрировать усилия на ливийском направлении, пусть и в ущерб «идлибскому», признавая, что одновременно «на двух фронтах» действовать одинаково успешно Турции не удается. Кроме того, по мнению издания, «сирийский режим, похоже, выстоит» при поддержке России. Со своей стороны, колумнист газеты Star призывает действовать с осторожностью, т.к. в Ливии турецкие военнослужащие могут, якобы, столкнуться с американскими и российскими ЧВК – ведь военную поддержку Ливийской национальной армии оказывает, по мнению газеты Türkiye, в том числе, и Вашингтон.

Корни обоих конфликтов часто видятся в давнем противостоянии Турции с ведущими арабскими странами – Саудовской Аравией, Египтом и Объединенными арабскими эмиратами (ОАЭ), которые в Сирии, например, как сообщает газета Akşam, «не только поддерживают салафитские группы, но и устанавливают отношения с Дамаском, создают антитурецкий фронт, включающий террористов «Отрядов народной самообороны»». Хорошо еще, - отмечает Sabah, - падение спроса на нефть в условиях пандемии затрудняет их усилия.

С тезисом о турецко-арабском противостоянии в основном согласны и оппозиционные издания, но они относят такое положение вещей не за счет «козней врагов», а за счет внешнеполитических ошибок правящего режима, который в этой связи подвергается критике за политический авантюризм (в частности, вызванный идеологической близостью турецкого руководства к идеологии запрещенного в РФ движения «Братьев-мусульман» - интернетиздание Yeni Özgür politika), непоследовательность и отсутствие стратегического планирования. А это, по мнению многих комментаторов, лишь усиливает внешнеполитическую изоляцию Анкары.

Прогнозируются тяжелые для Турции последствия такой политики, за которую в конечном итоге будет расплачиваться турецкий народ. Так, живущий в эмиграции политолог Фехим Таштекин на сайте Gazete Duvar предрекает, что сирийская армия вскоре отвоюет идлибскую зону у боевиков и «остановится в 5-10 км от границы, как это предусмотрено Аданским соглашением». И советует турецкой политической элите отказаться от амбициозных планов.

Что до Ливии, то политолог Мехмет Перинчек на страницах «евразийской» газеты Aydınlık допускает, что «при правильной политике» можно добиться того, что Россия «сначала займет полностью нейтральную позицию, а затем даже поддержит правительство Сарраджа». При этом он отмечает деструктивную позицию США в ливийском кризисе – ведь «конфликт в этой североафриканской стране не является независимым от мирового противостояния». По мнению Перинчека, Вашингтон пытается столкнуть в Ливии Россию и Турцию и испортить отношения между этими странами. Схожие тезисы продвигает и издание Evrensel.

Органической частью ливийско-сирийского дискурса является проблема взаимоотношений официальной Анкары с одиозными экстремистскими организациями. В этой связи газета Yeni Çağ связывает продолжение насилия в идлибской зоне с тем, что Турция «не выполнила обещания, данного в Сочи, и не приложила никаких усилий к тому, чтобы разоружить вооруженные группы, присутствующие в регионе». А Evrensel предупреждает, что невнятная позиция в отношении тех, кого турецкий лидер «еще вчера называл повстанцами», и кто «сегодня не колеблясь нападает на турецких военных», чревата большим конфликтом с Сирией и Россией. Вот только пока «нет ни одного заявления и ни одного признака в пользу того, что администрация Эрдогана отступится от этой стратегии», - констатирует издание. Об этой же опасности на страницах газеты Cumhuriyet предупреждает и отставной бригадный генерал Наим Бабюроглу.

А Gazete Duvar даже предполагает, что Реджеп Тайип Эрдоган «войдет в историю вместе с террористическими организациями».

Нужно отметить, что оппозиционные издания не ограничиваются критикой внешнеполитической линии, проводимой Анкарой, но также предлагают свои рецепты исправления допущенных, с их точки зрения, ошибок.

Так, на сайте Evrensel политолог Керим Хас, предупреждая о том, что «нерациональные действия в Ливии могут вызвать пожар, за который отвечать будет турецкий народ», призывает власти проводить в Восточном Средиземноморье «разумную» политику, т.е. нормализовать отношения с Дамаском и сделать все необходимое для того, чтобы предотвратить проникновение в Турцию радикалов под видом беженцев. Этот же сайт советует руководству страны отказаться от использования в политических целях «джихадистских групп», вывести вооруженные силы из Идлиба, вернуться к миролюбивой политике и на этой основе наладить сотрудничество с сирийскими властями. Ему буквально вторит газета Korkusuz, призывая при этом «уважать право сирийских курдов на самоопределение».

За расширение числа союзников «начиная с России», а также включение в число внешнеполитических приоритетов «контактов с Сирией и Египтом» выступает Мехмет Перинчек (газета Aydınlık).

В целом, на наш взгляд, рост числа негативных комментариев и усиление их остроты свидетельствует об усталости значительной части турецкого общества от гиперактивной внешней политики властей. Этот процесс коррелирует с общей тенденцией на поляризацию социума, все явственнее разделяющегося на сторонников и противников правящего режима, причем, чем дальше, тем больше не в пользу последнего.

 

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Версия для печати