Мозговые центры - «луч света в темном царстве»?

Фото автора

Сегодня международные аналитические центры, так называемые «фабрики мысли», переосмысливают свою миссию и роль в обществе и мировой политике. Российские экспертно-аналитические центры, также как и зарубежные, сталкиваются с кризисом смыслов и находятся в поисках нового наполнения своей деятельности. При этом, они осознают, что необходимо оставаться независимыми, чтобы быть успешными как внутри своих государств, так и на мировом уровне.

«Независимая экспертиза востребована. В современных условиях возрастающих возможностей для манипуляций нужны независимые мозговые центры». Такое мнение высказал директор ПИР-Центра Альберт Зульхарнеевво время городского завтрака Российского совета по международным делам (РСМД) на тему «Какими должны быть российские “фабрики мысли”?». Он также отметил, что российские «фабрики мысли» нужны для обеспечения грамотности решений руководителей и избирателей, повышения качества и воспроизводства экспертизы, обеспечения устойчивости и преемственности знаний, возможности выполнять серьезные исследовательские и образовательные проекты, проведения экспертной дипломатии, суть которой заключается во взаимодействии экспертов из разных стран для разработки решений, зная общий контекст внутри своих государств и имея возможность сопоставить его с другими.

По словам Альберта Зульхарнеев,в целом«фабрики мысли» нужны как центральный элемент, вокруг которого создана инфраструктура, рынок экспертизы и просвещения, и они должны быть способны обеспечить воспроизводство экспертизы, ее качества и ее доступность. Он также подчеркнул, что наличие мозговых центров является условием развития гражданского общества.

В свою очередь, директор по развитию РСМД Александр Крамаренко отметил, что преимуществом российского политологического сообщества в области международных отношений и внешней политики является некоторая степень отдаленности от власти. При этом, по его словам, в экспертной среде легче прийти к согласию относительно фактов в отличие от общественного мнения в целом. Он также отметил, что мозговым центрам необходимо проявлять независимость мысли, проводить свободные и аргументированные дебаты, культура которых должна воспитываться, начиная со школы. «Без этого невозможно добраться до истины»,- заключил Александр Крамаренко.

В рамках мероприятия ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, ранее заместитель директора Московского Центра Карнеги Наталия Бубнова представила свою недавно вышедшую книгу «Продвижение идей в общественно-политических науках: немного солнца в холодной воде», в которой рассмотрены вопросы продвижения результатов исследовательской деятельности российских мозговых центров, которые занимаются общественно-политической тематикой. Опыт российских «фабрик мысли» сопоставляется с зарубежным для выявления наиболее полезных практик с целью совершенствования продвижения идей и экспертизы отечественных ученых и специалистов. На основе этого автор сформулировала рекомендации по подготовке и распространению публикаций, организации конференций и семинаров, реализации международного сотрудничества и по многим другим важным аспектам деятельности экспертного сообщества.

На вопросы журнала «Международная жизнь» ответили ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, ранее заместитель директора Московского Центра Карнеги Наталия Бубнова и доцент кафедры прикладного анализа международных проблем (ПАМП) МГИМО МИД России Игорь Истомин.

Журнал «Международная жизнь»: На Ваш взгляд,какое влияние оказывают мозговые центры на международные отношения?

Наталия Бубнова: Они оказывают значительное влияние, несмотря даже на то, что сами ученые считают, что их труд недостаточно востребован. Сейчас увеличивается упор на практическое влияние деятельности экспертно-аналитических организаций.

Говоря о способности оказывать влияние на международные отношения, можно привести пример Фонда Карнеги. Например, Гаагский суд был результатом идей, выдвинутых Фондом Карнеги. Что касается современности, Московский Центр Карнеги выдвигал идею о создании «единого пространства безопасности от Лиссабона до Владивостока». К сожалению, сложившиеся отношения между нашими странами не позволяют ее реализовать. Когда отношения смогут выйти на лучший уровень, вероятно, появится возможность претворить эту идею в жизнь.

Игорь Истомин: Мозговые центры оказывают два основных типа влияний. Во-первых, основная задача «фабрик мысли» – это производство прикладной аналитики для внешнеполитических ведомств. Тем самым, они способствуют повышению качества внешней политики отдельных стран. Во-вторых, мозговые центры проводят «дипломатию второго трека». Экспертные команды из различных государств менее связаны официальной позицией и способны формулировать предложения, которые потом могут быть поддержаны (или, наоборот, дезавуированы) на государственном уровне. Это создает пространство для поиска точек соприкосновения между различными странами.

Журнал «Международная жизнь»: Действительно ли необходимо большое количество мозговых центров, например, как в США, для повышения качества аналитики, улучшения внешней политики?

Наталия Бубнова: Большое количество мозговых центров в стране воспринимается положительно. При этом, они полезны в том случае, если являются независимыми. Поэтому чем больше независимых мозговых центров, тем лучше.

Игорь Истомин: Для проведения активного и инициативного внешнеполитического курса необходимо множество разработок. Нужно, чтобы одни и те же темы изучались с различных точек зрения, с применением разных подходов, чтобы по ним прорабатывался широкий ряд вариантов действия. Возникающее ощущение избыточности в экспертизе может оказаться иллюзорным – государствам важно иметь большой интеллектуальный резерв, иначе их политика теряет гибкость, адаптивность и легко просчитывается оппонентами.

Журнал «Международная жизнь»: На Ваш взгляд,насколько эффективны, успешны российские «фабрики мысли» на международном уровне?

Наталия Бубнова: Я приведу пример ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, который гордится тем, что «Примаковские чтения» входят в десятку лучших международных мероприятий по оценкам Пенсильванского университета в рейтинге ведущих мировых мозговых центров. В этой связи, можно говорить об успешности и эффективности некоторых российских «фабрик мысли» на международном уровне на отдельных направлениях деятельности.

Для повышения влияния мозговых центров России на международном уровне необходимо, чтобы они были независимы и честны, а их экспертиза была глубокой и качественно проработанной, а также, чтобы эксперты эффективно использовали современные средства продвижения своих идей и экспертизы – чему и посвящена моя только что вышедшая книга «Продвижение идей в общественно-политических науках». 

Игорь Истомин: Проблема в том, что экспертные центры – это гибридные организации, находящиеся на стыке нескольких полей деятельности. Я уже назвал два основных направления работы: подготовка вариантов политических решений и экспертная дипломатия. Однако есть также и задачи, связанные с выработкой концептуальных рамок понимания того, что творится в мире в принципе, с просвещением общественности по внешнеполитической проблематике, накоплением экспертного потенциала специалистов, которые впоследствии могут быть востребованы на практических должностях. В случае каждой отдельной организации соотношение этих функций может различаться, а это затрудняет оценку успешности. Возникает вопрос: эффективность в чём?

Российские экспертные центры в большинстве своем опираются на государственную поддержку. Следовательно, если оценивать успешность российских «фабрик мысли» по этому критерию, то они – востребованы. Если бы они не производили полезный аналитический продукт, тогда государство не оказывало бы им поддержку. При этом, польза, которую они приносят, зависит от ситуации.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs