Новый мир без «старых» правил? (к чему приведет выход США из Договора РСМД)

30 мая Президент России внес в Госдуму законопроект о приостановке действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Не дождавшись от Вашингтона ответа на свои предложения по разрешению имеющихся разногласий вокруг Договора, Москва вынуждена реагировать на действия США. Напомним, что Дональд Трамп объявил о начале процедуры выхода из ДРСМД еще 1 февраля нынешнего года. Чем грозит миру безответственное отношение нынешнего американского руководства к вопросам сохранения стратегической стабильности?

Договор РСМД уже довольно давно испытывал на себе давление меняющихся мировых реалий военно-политического и технологического характера. А они в течение последних 30 лет претерпели существенные, зачастую качественные изменения. Такое положение дел постепенно придало РСМД неофициальный статус «наиболее уязвимого» соглашения в области контроля и ограничения ядерных вооружений. В частности, Договор ставит в двусмысленное положение американские боевые беспилотники, по характеристикам не отличимые от запрещённых ДРСМД крылатых ракет наземного базирования. Баллистические ракеты-мишени для испытания системы ПРО, сходные с ракетами малой и средней дальности. Наконец, пусковые установки той же ПРО, размещение которых в Европе началось в 2014 году, способные также запускать ударные «Томагавки» средней дальности. Таким образом, РСМД явно связывает Америке руки в ее попытках сохранить военно-стратегическое, «эскалационное» доминирование в ряде ключевых регионов мира. И в администрации Трампа, судя по всему, сложилось мнение, что именно выход из ДРСМД обладает наибольшим потенциалом стратегической дестабилизации и повышения неопределенности для главных соперников Америки (а в соответствии со «Стратегией национальной безопасности» Трампа, это Россия и Китай) без немедленного возникновения новой стратегической угрозы для самих США.

Между тем, ликвидация Договора о РСМД создает реальные предпосылки для разрушения всего глобального режима стратегической стабильности, сложившегося к настоящему времени. Без РСМД, между Россией и США останется лишь одно двустороннее соглашение, ограничивающее ракетно-ядерные потенциалы. Речь идет о договоре СНВ-3 (известен также как New START), срок действия которого истекает в 2021 году. Особая значимость СНВ-3 состоит и в том, что он  предусматривает возможность продления без необходимости получения согласия в парламентах двух стран. Что особенно важно в контексте нынешнего жесткого противостояния между демократами и республиканцами в конгрессе США. Кроме того, может возникнуть крайне неопределенная ситуация вокруг сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

В нынешних отношениях между США и Россией и без того хватает разногласий в вопросах ядерного оружия. Но формальный выход из ДРСМД означает демонстративный отказ Вашингтона от диалога по одной из ядерных проблем как такового. Между тем, в ядерной сфере все вопросы взаимосвязаны. И если выход США из ДРСМД приведет к прекращению, или даже только приостановке действия договора СНВ-3, это означало бы исчезновение согласованного сторонами юридически обязывающего механизма взаимных проверок. Без которого, диалог в вопросах ядерного разоружения будет отброшен на десятилетия назад. По сути, вынудит стороны вести переговоры об ограничении иили сокращении ядерных вооружений практически с чистого листа[i].

Геополитически, действия Вашингтона меняют стратегический ландшафт во всем Восточном полушарии. В том случае, если США решат вернуть свои ракеты средней иили малой дальности в Европу, неизбежно новое обострение в российско-американских отношениях. Соединенные Штаты прилагают огромные политико-дипломатические и медийные усилия для того, чтобы возложить «вину за срыв ДРСМД на Россию». Здесь просматривается попытка изыскать новый источник сплоченности для НАТО.  «Аргументы», под давлением которых европейские члены альянса были бы вынуждены принять новые правила Вашингтона, недвусмысленно настаивающего на «монетизации» союзнических отношений. Вырисовывается экономическая подоплека развала системы стратегической стабильности: попытка представить своим европейским союзникам ответные действия России как «агрессивные планы» в качестве предлога для увеличения их собственных военных расходов. В первую очередь – на закупку дорогостоящих американских систем, призванных «парировать» несуществующую в реальности «угрозу из Москвы». 

Между тем, как представляется, выход США из ДРСМД скорее способен усугубить проблему доверия между Вашингтоном и другими союзниками по НАТО, вызывая в памяти политический кризис вокруг размещения ракет «Першинг-2» в конце 1970-х – начале 1980-х годов. И это тогда - во времена крепкой «блоковой дисциплины». В нынешних условиях, Европе придется делать дорогостоящий во всех смыслах слова выбор между сохранением лояльности США ценой возвращения к роли заложника сиюминутных тактический настроений и намерений Вашингтона и трансформацией в направлении гораздо более решительной политики в области самостоятельного военного строительства. Последнее, считают некоторые эксперты, способно усугубить раскол ЕС и даже привести к его распаду. В первую очередь, вследствие неразрешимых противоречий между теми, кто рассматривает США не только в качестве гаранта «против внешних угроз», но и как противовес ряду ведущих государств ЕС, которые начинают осознавать, как неуклонно расходятся между собой интересы США и континентальной Европы.

Что касается влияния ликвидации договора РСМД на европейскую безопасность, то оно будет носить комплексный характер. В основе натовской стратегии сдерживания лежит стратегический ядерный потенциал, который прекращение ДРСМД напрямую не затрагивает. Гораздо большую угрозу для Европы таит в себе недвусмысленно отрицательное отношение нынешней администрации США к СНВ-3. Поскольку негативное развитие событий вокруг этого соглашения нанесло бы значительный удар по натовскому потенциалу ядерного сдерживания[ii], считают западные аналитики.  События последнего времени, заставили Европу «пробудиться от спячки»; но что будет делать всё более разобщенный Евросоюз «в ситуации возрастающей опасности»? – задаются они вопросом.

Еще более дестабилизирующие последствия ожидают Азию. Обосновывая выход из ДРСМД,  Белый дом регулярно «указывает» на Китай и КНДР. Полная ликвидация ракетно-ядерного потенциала КНДР рассматривается подавляющим большинством экспертов как «нереалистичная» в обозримой перспективе. Поскольку ядерное оружие – самая надежная, если не единственная, гарантия сохранения в Северной Корее нынешней политической системы. Таким образом, рано или поздно, «США вернутся к чисто силовой политике в отношении КНДР», в том числе, путем размещения в регионе ракет средней дальности. Однако подобные ракеты, одновременно, приведут к эскалации стратегической угрозы и для КНР, поскольку в зоне их поражения окажутся «центры принятия политических решений и военного управления Китая, а также многие важнейшие военные объекты КНР».[iii] Можно также предполагать, что обоснованно сомневаясь в своей способности одолеть Китай в начавшемся глобальном соперничестве, Вашингтон Трампа посчитал перспективным для себя в максимальной степени втянуть Пекин в наиболее дорогостоящее направление гонки вооружений – ракетно-ядерное.

Кроме того, в Азии, ликвидация ДРСМД лишь обострит проблему нераспространения. В случае начала нового витка гонки вооружений – теперь уже между США и Китаем, Пекин, как полагают многие американские эксперты, скорее всего, «обгонит» США в вопросе  размещения новых наземных систем  средней и меньшей дальности, по крайней мере, в течение следующих лет десяти. При всем том, с учетом нынешнего характера китайско-американских отношений, перспективы выхода двух стран на содержательный диалог в военно-стратегической сфере представляются крайне туманными. Наряду с взятым США при Трампе курсом на размывание своих обязательств в вопросах региональной безопасности, наращивание стратегического потенциала двумя ведущими державами способно подтолкнуть азиатских союзников Америки, включая Японию, Южную Корею, Австралию, к необходимости принимать самостоятельные решения в области стратегической безопасности. Усиление стратегического потенциала КНР вызовет ответные действия Индии. И тогда едва ли останется в стороне и Пакистан. Наиболее драматичным вариантом развития событий в таком случае стала бы гонка ядерных вооружений в Азии.

Россия всегда твердо и последовательно выступала против попыток «слома инструментов стратегической стабильности», единственным следствием которого станет дальнейшее ослабление доверия между ядерными державами и «милитаризация внешнеполитического мышления». Поэтому Москва неизменно подтверждает свою готовность  продолжать «работу по спасению Договора  по РСМД, несмотря на позицию США».[iv] Не намерена втягиваться Россия и в оголтелую гонку вооружений. Москва не устает напоминать Соединенным Штатам и всему миру о своей готовности к «проведению содержательных переговоров по разоруженческой тематике,причём практически по всем её аспектам».Однако руководство США, как в старые недобрые времена, предпринимает усилия в обратном направлении, ищет возможности «для демонтажа уже созданной системы международной безопасности».[v]

Вот и теперь, внесенный в Госдуму законопроект о приостановке ДРСМД  предоставляет Президенту России «право принять решение о возобновлении действия Договора». Как отметил в своем комментарии по этому поводу член Совета федерации Франц Клинцевич, Россия «оставляет дверь открытой». Москва готова немедленно «вернуться к исполнению договора». И предоставляет Соединенным Штатам «возможность одуматься». Москва также вновь подтвердила свою твердую приверженность поддержанию принципов стратегической стабильности. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал договор СНВ-3 «краеугольным камнем архитектуры международной безопасности и разоруженческой тематики». Была подчеркнута безусловная заинтересованность российской стороны в развитии конструктивного и содержательного диалога[vi].

Между тем, перспективы глобальной стратегической стабильности становятся всё более неопределенными. По мнению оптимистов, формальные соглашения в первую очередь фиксируют уровень взаимного доверия, поэтому нынешняя модель стратегической стабильности уходит в прошлое по объективным причинам. И чтобы избежать «стратегического хаоса», руководству трех ведущих ядерных держав мира придется искать новые форматы стабильности опосредованно, самостоятельно, а то и «в одностороннем порядке[vii]. По мнению пессимистов, наличие договоров всегда лучше для безопасности государств, чем их отсутствие. Договоры – необходимая «узда» для имманентно присущей феномену ядерного сдерживания тенденции к эскалации. А коллапс ДРСМД может с легкостью привести к краху «всей системы контроля над ядерным оружием» и хаосу, губительному «для безопасности… сверхдержав и всего мира»[viii]. Таким образом, оптимальным выходом в нынешней ситуации представляются последовательные действия по восстановлению диалога Москвы и Вашингтона, целью которого, по меньшей мере, должен быть поиск нового понимания стратегической стабильности, разделяемого не только обеими сторонами, но и, в идеале, остальными ядерными державами. В противном случае, как подсказывает суровый реализм, всем тем, кто желает «пересдать карты» стратегической стабильности заново, в попытках создать для себя более выгодные условия, придется со временем осознать бесперспективность подобных намерений. Так что лучше раньше, чем позже.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs