Возможно ли демократическое развитие государства, где отсутствует объективная журналистика?

В недавней нашей публикации[1], в которой были сублимированы позиции Поместных Православных Церквей по отношению к т.н. ПЦУ и происходящему на Украине гражданско-церковному противостоянию, мною указывалось, что значительная часть Церквей официально свою позицию не засвидетельствовали. Почти прошедший февраль принес некоторые результаты, подтверждающие высказанное мною ранее мнение: «До тех пор, пока значительнейшие и старейшие Церкви не выскажут свое мнение по вопросу непризнания раскольников из ПЦУ,  меньшие Церкви так и останутся в молчаливой и выжидательной позиции».

18 февраля состоялось внеочередное заседание Священного Синода Кипрской Православной Церкви, на котором «украинский» вопрос, хотя правильнее будет сказать «украинско-варфоломеевский» вопрос, стоял основным и единственным.

Как только стали известны итоги Кипрского Синода, украинские СМИ запестрели праздничными, одобрительными и победоносными заголовками. Несмотря на то, что подавляющее большинство из них давали ссылку на публикацию ТСН «Кипрская Церковь осудила Россию за агрессивную политику по отношению к ПЦУ»[2], заголовки всех прочих изданий еще более подчеркивали очередную «победу» над ненавистной Россией и РПЦ: «Кипрская Церковь признала ПЦУ и осудила РПЦ за двойные стандарты»[3], ««Россия не должна вмешиваться»: еще одна страна поддержала ПЦУ»[4] и прочая в том же духе. Необходимо однако помнить, что когда речь идет об украинских СМИ, категорически необходимо обращаться к первоисточнику. Верить им категорически противопоказано и опасно для объективности осмысления происходящего. В чем и пришлось убедиться в очередной раз.

Здесь и далее, мы будем цитировать Коммюнике Синода Кипрской Православной Церкви, в публикации[5] ОВЦС УПЦ МП, а с оригиналом можно ознакомиться на сайте Кипрской Церкви[6].

Уже из первых двух абзацев мы узнаем о том, что Синод Кипрской Церкви «Осознавая ответственность Кипрской Церкви перед лицом всей Православной Церкви … стоит вне какой-либо национальной розни или вмешательства в юрисдикцию и право, а также не имея в том никакой личной выгоды» решил обсудить тему «автокефалии украинской церкви».

Первым же пунктом Синод совершенно верно декларирует, что «каждый народ имеет право с получением национальной независимости стремиться к церковной автокефалии», - совершенно справедливое утверждение, которое никто и не оспаривает. Существующая Украинская Церковь имеет право на получение автокефалии, но решение об этом должна принимать она сама, а ни в коем разе ряженые в епископов простые миряне или депутаты Верховной Рады, в большинстве своем, не имеющие к Православной Церкви никакого отношения.

Вторым пунктом коммюнике Кипрская Церковь напоминает четырем Церквам – Русской, Антиохийской, Грузинской и Болгарской, об их отказе принять в свое время участие в Критском Соборе. И в третьем пункте поясняет, к чему эта память: если бы, в числе прочих решений Критского Собора, был так же обговорен, утвержден и подписан вопрос о порядке предоставления автокефалии, то сегодняшней проблемы с Украинской Церковью могло бы и не быть. И с таким выводом действительно тяжело не согласиться.

Четвертый пункт коммюнике, уже прямо указывает на РПЦ, вынужденную будучи прервать евхаристической общение со Вселенской Патриархией: «Насколько мы рискуем верой, когда прерываем евхаристическое общение между нашими Церквами!.. Призыв апостола Павла является четким – мы должны доказывать, что стараемся «сохранять единство духа в союзе мира», и подтверждать, что мы «одно тело и один дух ... один Господь, одна вера, одно крещение» (см. Еф. 4:3-5). Божественная Евхаристия, через которую освящается народ, должна оставаться за чертой церковных споров». Однако, следующим же, пятым пунктом, Синод Кипрской Церкви справедливо напоминает, что Московская Патриархия отнюдь не единственная, которая приняла решение применить столь крайнюю меру, припоминая, в том числе и Вселенский Патриархат: «Есть случай [прекращения общения] между Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами, а также более древние случаи между Вселенским и Иерусалимским Патриархатами, и между Вселенским Патриархатом и Афинами».

Шестым и последним пунктом, Кипрская Церковь ставит самый больной и, можно сказать, главнейший вопрос в теме украинской автокефалии – вопрос о признании Вселенским Патриархатом украинских раскольников, чьи анафемы и безблагодатность признанны во всем мировом православии. «Двухтысячелетний опыт Кипрской Церкви, и всей Православной Церкви в целом, дает нам основания сомневаться в возможности узаконивания «задним числом» тех хиротоний, которые были совершены запрещенными, отлученными и преданными анафеме епископами. Запрет, отлучение и анафему отдельных лиц, ставших инициаторами украинского кризиса, признали все православные (выделено авт.)».

Таким образом, мы видим, что вопросы, поднятые Синодом Кипрской Церкви, справедливо и равносильно затрагивают как Московскую Патриархию, так и Вселенскую. Посему, говорить о каких-либо однозначных претензиях именно к Русской Церкви, мягко говоря, оснований не имеется.

Каковы же выводы и решения Кипрского Синода из вышеприведенных вопросов? Может быть в них имеются те посылы, которые были вынесены в заголовки украинскими масс-медиа? 

Во-первых, Кипрская Церковь констатирует, что декларируемое Варфоломеем и его экзархами «Объявление о предоставлении автокефалии Украинской Церкви Вселенским Патриархатом произошло с целью примирения и достижения единства местной Церкви» достигнуто не было. О чем единогласно говорили до, и продолжают говорить после – прежде всего РПЦ и УПЦ МП, а так же здравомыслящие представители и предстоятели и других Поместных Церквей.

Во-вторых, вновь беря тайм-аут в вопросе признания ПЦУ (а попросту говоря – отказываясь признавать), Синод уповает, что со временем будет виден определенный результат деяний Вселенской Патриархии. И, «Если цель не будет достигнута, то мы ожидаем от Вселенского Патриарха, чтобы он, пользуясь своей координационной ролью, которую ему предоставляет его место первого в Православном мире, собрал или Всеправославный Собор, или Совещание Предстоятелей для решения этого вопроса». Иначе говоря, Синод Кипрской Церкви настаивает на созыве Собора всех Церквей для совместного обсуждения и решения вопроса Украинской Церкви – ради спасения народа Украины.

 Здесь возникает весьма опасный и большой подводный камень. Еще два месяца назад, созыв Собора не представлял собой проблемы и Московская Патриархия неоднократно предлагала этот вариант Варфоломею. Но теперь, с «вручением Томоса» ситуация кардинально изменилась. Дело в том, что в Томосе украинским раскольникам, Патриархом Варфоломеем прописано их участие в соборах, в которых принимает участие Фанар. А поскольку, каноничность раскольников как Русской Церковью, так и большинством других Церквей не признается, то их (раскольников) участие в таковом Соборе автоматически делает невозможным участие в Соборе основных заинтересантов – РПЦ и УПЦ МП! И ответственность за выход из этой коллизии целиком и полностью вновь ложится на главного возмутителя церковного мира – Патриарха Варфоломея: только в его воле и власти – пригласить на участие в Соборе безблагодатных раскольников, или нет. К тому же, по большому счету, согласно Канонов Церкви, раскольником можно уже считать самого Патриарха Варфоломея за его совместное «богослужение» с Епифанием, не обладающим, канонически, никаким саном и будучи простым мирянином.

Понимая болезненность и важность вопроса отношения к анафематствованному Филарету и его ряженым, третьим пунктом Кипрская Церковь подчеркивает, что «…Вселенский патриархат должен, опять же, найти способ успокоения сознания верующих относительно действительности хиротоний и таинств…».

В заключении, Кипрская Церковь берет на себя готовность выступить площадкой для обсуждения и решения создавшихся вопросов: «Кипрская Церковь предоставляет себя в распоряжение всех заинтересованных в примирении Церкви, «которую Господь приобрел Себе Кровию Своею» (Деян. 20:28)».

Подводя итог анализу документа Синода, мы видим, что в основных своих посылах, придерживаясь нейтралитета и трезво глядя на создавшуюся ситуацию,  Кипрская Архиепископия ником образом не дает право говорить о признании ею ПЦУ. Никоим образом не «осуждает Россию за агрессивную политику». Ни в коей мере не «осуждает РПЦ за двойные стандарты», о чем так старательно вещают официальные и пропрезидентские украинские СМИ. Остается только удивляться, каким образом украинские журналисты смогли увидеть в послании Кипрской Церкви то, чего там нет и в помине.

Проблема даже не в том, что с грустью приходится констатировать факт не только отсутствия признаков демократии в Украине, вопреки декларациям ее официальных лиц, но и отсутствие правдивой и безпристрастной журналистики. А теперь только задайте себе вопрос – что же будет твориться в умах большинства украинцев, читающих подобные заголовки, и на их основе складывающих представление о происходящих процессах? Вот где проблема! В государстве, где вымышленная реальность насаждается в умах и сознании массы граждан в отрыве от реальностей происходящего, ожидать осуществления реальных демократических прав и свобод – абсолютный нонсенс!

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs