Как избежать корейского цугцванга

Известие о том, что северокорейский лидер откладывает межкорейский саммит в Сеуле по соображениям внутриполитического календаря, породило догадки о том, что Ким Чен Ын решил сначала провести встречу с Дональдом Трампом, а уже потом поехать в Южную Корею. То есть возможные даты саммитов сдвигаются на январь-февраль 2019 г.

Подтверждается гипотеза о том, что межкорейский диалог и американо-северокорейские переговоры по денуклеаризации взаимосвязаны глубже, чем этого можно было ожидать.

Если ранее межкорейские переговоры и саммиты были своего рода «ледоколом» для переговоров по денуклеаризации,  даже когда те буксовали (что требовало  серьезных дополнительных усилий от южнокорейской дипломатии), то сейчас такая роль Сеулу, видимо, не очень комфортна. Он предпочел бы сосредоточиться на межкорейском диалоге как таковом. С другой стороны, северокорейский руководитель колеблется в том, насколько далеко можно зайти в диалоге с Югом, пока неясен исход переговоров с США, от которого Северная Корея ждет, прежде всего, гарантий своей безопасности.

Пока этот вопрос, а также характер и этапность переговоров по денуклеаризации не прояснены, стороны весьма близки к цугцвангу. Чтобы избежать этого, всем сторонам, вовлеченным в процесс, нужно определиться со своими переговорными позициями, причем весьма быстро.

В этой ситуации становится окончательно очевидным,  что администрации Д. Трампа следует учесть озабоченность северокорейской стороны гарантиями безопасности, основной из которых может быть  заключение Мирного договора (декларации) по итогам Корейской войны 1950-1953 гг. Также ключевым является вопрос о возможном ослаблении санкций Совета безопасности ООН против КНДР в обмен на ее реальное продвижение по пути отказа от ракетной и ядерной программы.

Продвижение к «полной, необратимой и проверяемой» денуклеаризации возможно лишь на основе поэтапного подхода, на основе принципа «действие в обмен на действие». При этом опыт переговоров по иранской ядерной программе, которые длились 15 лет, показывает, что нужно быть готовым к затяжным и трудным переговорам, которые могут завершиться не «идеальными», а компромиссными   результатами (к которым должны быть готовы все участники процесса).

Со своей стороны, Россия и Китай проводят скоординированную политику в отношении ситуации на Корейском полуострове, нацеленную на достижение возможности поэтапного и соразмерного ослабления санкций СБ ООН, что соответствует аналогичным усилиям южнокорейской дипломатии (и это, в свою очередь, может дать синергетический эффект).

В этой связи можно также говорить о целесообразности трехсторонних консультаций в формате «Россия-Китай-Южная Корея» по ситуации на Корейском полуострове, которые могли бы проводиться как на дипломатическом треке, так и в формате «второй дорожки». После нормализации отношений КНР и РК, а также с учетом того, что Россия и РК, а также КНР и РК заявили о своем стремлении к установлению отношений стратегического партнерства, такая инициатива представляется вполне своевременной и реальной.

Это было бы важным и потому, что введенные СБ ООН санкции против КНДР начинают становиться препятствием не только для американо-северокорейских переговоров по денуклеаризации, но и для процесса межкорейского диалога. В качестве примера можно напомнить о том, что 24 ноября с. г. Совет безопасности ООН утвердил исключение по санкциям в отношении КНДР, предоставив двум корейским государствам возможность реализации проекта по восстановлению железнодорожного сообщения (ранее это предложение блокировалось США).

К сожалению, ситуация вокруг Корейского полуострова, особенно на американо-северокорейских переговорах, продолжает оставаться весьма неустойчивой, и в любой момент может обостриться в связи с политикой переговорного давления американской стороны, а также  известной  «капризностью» северокорейского партнера.

При этом вновь повторить успех Сингапурского саммита, ограничившись короткой совместной декларацией с общими формулировками, уже не получится. Будет необходимо предъявить более конкретные результаты или совместные заявления, говорящие о достижении таких результатов.

Как говорится, «если бы директором был я», то предложил бы включить в итоговые документы саммитов в начале будущего года нижеследующие компромиссные формулировки, которые позволили бы избежать «потери лица» и выиграть время для окончательного согласования переговорных условий.

• Подтверждая свою приверженность достижению полной, необратимой и проверяемой денуклеаризации Корейского полуострова, стороны высказываются в пользу поэтапного и соразмерного подхода к процессу денуклеаризации.

• Стороны призывают Совет безопасности ООН рассмотреть возможность постепенной отмены санкций против КНДР по мере достижения реального прогресса в денуклеаризации по принципу «действие в обмен на действие», а также отмены санкций, мешающих достижению конкретных результатов в процессе межкорейского диалога.

• Стороны заявляют о готовности разработать во взаимоприемлемые сроки Дорожную карту, содержащую окончательные условия, предпосылки и модальность процесса денуклеаризации на Корейском полуострове.

Стороны считают, что скорейшее  заключение Мирного договора (декларации) по итогам Корейской войны 1950-1953 гг. обеспечило бы благоприятные предпосылки для продвижения межкорейского диалога и процесса денуклеаризации на Корейском полуострове.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs