Интернет и общество: реальные и социально сконструированные угрозы

Фото: discred.ru

Интернет можно отнести к одному из лучших изобретений человечества. Он дает современному человеку возможность быстро получать доступ к любому виду информации, свободно вести общение, заниматься бизнесом и многое другое. Вместе с тем у виртуальной реальности есть и обратная сторона медали. Например, в последнее время в СМИ активно обсуждается тема подростковых суицидов, которые в том числе связывают с появлением в российских социальных сетях так называемых «групп смерти» («Синий кит», «Море китов», «Я в игре», «Тихий дом», «Разбуди меня в 04.20»). Данные виртуальные игры склоняют подростков к совершению самоубийства. К сожалению, появившаяся на просторах социальной сети «Вконтакте» группа «Синий кит» вышла за географические пределы нашей страны и приняла глобальный характер. Ее аналоги уже созданы во многих странах Европы, Латинской Америки, США.  В частности, в Бразилии полиция расследует как минимум два случая самоубийств (в штатах Мату-Гросу и Параиба), связанных с игрой «Синий кит», а также попытку самоубийства в Рио-де-Жанейро, сообщает ТАСС[1]. В Великобритании полицейские офицеры предупреждают население через Twitter и другие интернет-платформы о «группах смерти». Подобные предупреждения были выпущены и в других странах Европы, в том числе в Бельгии и Франции[2].

В связи с общественным резонансом вокруг «групп смерти» в социальных сетях все большую актуальность приобретает вопрос о целесообразности ограничения интернета. На данный вопрос в ходе социологического исследования постарался ответить российский Центр социального проектирования «Платформа». Исследование проводилось на базе всероссийского онлайн-опроса населения[3] в марте-апреле 2017 г., а также интервьюирования экспертов (антропологов, социологов, детских психологов, суицидологов, специалистов в области интернет-технологий).

Презентация доклада «Интернет и общество: реальные и социально сконструированные угрозы» состоялась в медиа-центре газеты «Известия». В качестве основных спикеров выступили: основатель Центра социального проектирования "Платформа" Алексей Фирсов и генеральный директор «Платформы» Дмитрий Лисицин.

Ограничение или свобода?

Основатель Центра социального проектирования "Платформа" Алексей Фирсов отметил, что выделяются как противники, так и сторонники ограничения интернета. Сторонники апеллируют к аргументу свободы, противники к аргументам от угроз. Первые считают, что ограничить интернет технически невозможно. Кроме того, нет явных доказательств того, что эти ограничения мотивированы социальными проблемами. Так же отсутствуют объективные причины ограничений, поскольку доказательства сторонников ограничений опираются на единичные факты. В свою очередь, аргументация сторонников основывается на следующих факторах: интернет часто направлен против государства и общества, жертвами интернет-воздействия становятся незащищенные группы, особенно дети.

Однако число сторонников ограничения интернета как среди населения, так и среди экспертного сообщества незначительное.Согласно проведенному исследованию, 92 % россиян воспринимают интернет как позитивное явление. Только 1% респондентов высказали резко отрицательную позицию. Почти 2/3 опрошенных одобряют возможность детей пользоваться интернетом. Кроме того, 75% респондентов считают, что интернет способствует повышению уровня образования у подрастающего поколения. 

По словам Алексея Фирсова, большая часть россиян (53 %) выступает против того, чтобы государство обозначило определенный набор интернет-ресурсов, которыми можно пользоваться (как это практикуется в Китае). За китайскую модель интернета выступили 39 % респондентов. Основную роль государства население видит в более тщательном контроле за размещенным контентом, который законодательно запрещен.

Интернет рассматривается большинством экспертов как пространство, где могут возникать различные угрозы не только на государственном, но и на общественном уровне. Это свойство любой среды – как офлайн, так и онлайн. К ним относятся:

• Размытие системы авторитетов.

• Культурное расслоение общества по характеру потребления информации.

• Самоизоляция, замкнутость в деструктивных сообществах.

• Мошенничество, несанкционированный доступ к личной информации.

• Кибербуллинг – коллективная агрессия против личности.

Вместе с тем, экспертное сообщество выделяет несколько основных рисков ограничения интернета:

• Активная часть интернет-пользователей все равно найдет возможность обойти блокировки.

• Ограничения приведут к росту социального недовольства в молодежной среде.

• Социальные и политические последствия существенных ограничений интернета не исследованы.

• Ограничение доступа к интернету может привести к сокрытию социальных явлений.

Артем Аджемов, доктор технических наук, представляющий Московский технический университет связи и информатики считает, что так или иначе в информационной среде нам не уйти от формирования определенных границ, отделяя добро от зла, хорошее от плохого. «Определенная структуризация киберпространства будет происходить. Когда изобрели машины, никто не задумывался о том, что они будут загрязнять окружающую среду. Возникла проблема экологии. С интернетом та же самая ситуация. Возникает информационное засорение через мощную среду, которая доступна буквально каждому. В интернете можно найти лживые данные, которые широко тиражируются», – отметил ученый. Выход из ситуации А. Аджемов видит не через радикальные запреты, а посредством создания так называемого «доверенного пространства», в котором любой поставщик контента отвечает за качество и содержание того, что он предлагает пользователям. 

Группы смерти: реальная угроза или надуманная паника?

Согласно опросам населения, главный фактор, который влияет на самоубийство – это семейная обстановка (отношения с родителями). На втором месте – взаимоотношения со сверстниками, а на третьем месте – интернет и социальные сети. При этом лишь 3 % респондентов считают виртуальное пространство единственной причиной суицидов.

«Никто не отрицает, что «группы смерти» могли повлиять на некоторые случаи попыток самоубийства. При этом утверждение о массовом характере фатальности не подтверждается фактами. У сторонников этой версии мы не обнаружили четкой аргументации и доказательств», – отметил генеральный директор «Платформы» Дмитрий Лисицин. 

В ходе проведенного исследования эксперты пришли к выводу: ограничение интернета не приведет ни к решению проблемы подростковых суицидов, ни к ее существенному смягчению, поскольку ее корни лежат не в виртуальном, а реальном мире. Решение проблемы может быть осуществлено посредством улучшения отношений в семье и повышения интернет-грамотности как у родителей, так и у детей. К этому перечню мер Д. Лисицин добавил необходимость принятия государственной программы по предотвращению суицидов.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs