ЕСПЧ в плену «двойных стандартов»

Фото: ceoperator.ru.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) был основан Советом Европы в 1959 году. Его основной задачей стало обеспечение исполнения странами-участницами Совета Европы положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На момент подписания договора в состав ЕСПЧ входило десять стран: Великобритания, Франция, Ирландия, Австрия, Дания, Швеция, Норвегия, Нидерланды, Люксембург и Бельгия. Поначалу идеология ЕСПЧ соответствовала ценностям государств-основателей, однако распад социалистического лагеря и переход от Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений к однополярному миру привел к расширению географии стран, относящихся к юрисдикции этой структуры. В итоге возрос удельный вес государств, которые, подчиняясь решениям ЕСПЧ, не разделяли ценностные установки его создателей. В то же время усиление либеральных экономических и идейных тенденций в среде европейской бюрократии превратило сам суд в средство давления ведущих стран Запада как на страны-неофиты, оказываемое заведомо недемократическими методами. Об угрозах, которые связаны с подобными трансформациями, шла речь в Москве на презентации доклада Автономной некоммерческой организации «Центр актуальной политики»[1] на тему «Европейский суд по правам человека: от института правосудия к инструменту политического давления».

В своем вступительном слове директор Центра актуальной политики Андрей Татаринов напомнил, что, несмотря на все текущие сложности отношений с Брюсселем, Россия является членом Совета Европы и выплачивает ежегодный взнос в 33 млн. евро, что составляет примерно 8% годового бюджета этой организации. Кроме того, в российский бюджет на 2017 год бюджет заложена сумма выплат в 600 млн. евро по искам, поданным в ЕСПЧ против нашей страны.

Отправной точкой, избранной составителями доклада, стал 2006 год, когда отношения между Москвой и Страсбургом были сравнительно стабильными. В этом году сумма компенсационных платежей по делам в ЕСПЧ составила 1,3 млн. евро. Эти выплаты касались самых разных вопросов – от экологических проблем до прав собственности и условий содержания фигурантов уголовных дел в СИЗО. Однако уже год спустя интерес к политической ситуации в России возрос, а в отношениях с Западом стало возрастать напряжение. Повышенный интерес к России в Европе был связан с выступлением главы Российского государства Владимира Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, состоявшимся 10 февраля 2007 года. В своей речи Президент России выступил с критикой сложившейся однополярной системы международных отношений, не учитывающей интересы нашей страны.

Резкое обострение отношений между Москвой и структурами Европейского союза произошло в связи с войной в Южной Осетии, которая была развязана по инициативе политического руководства Республики Грузия. Принятие антироссийских резолюций в ходе пленарных заседаний в ПАСЕ стало обычным явлением в 2008-2009 годах, благодаря чему расходы России на выплаты по искам возросли до суммы в 9,3 млн. евро.

После урегулирования горячей фазы грузино-осетинского конфликта сумма компенсаций, выплачиваемых Россией в ЕСПЧ, стабилизировалась в пределах 4-7 млн. евро ежегодно. Однако события «евромайдана» на Украине и последовавший за ними государственный переворот, активно поддержанный США и ЕС, кардинально изменили эту ситуацию. Украинский кризис ознаменовал собой перелом в отношениях между Россией и Западом. Референдум в Крыму, ставший ответом на шовинистические и русофобские заявления нового правительства Украины, а также возвращение полуострова в состав Российской Федерации, привели к введению Вашингтоном и Брюсселем секторальных санкций против Москвы. Уже в 2014 году России пришлось выплатить ЕСПЧ сумму в 9,1 млн. евро.

После возвращения Крыма в состав России жители юго-востока Украины попытались не допустить ущемления собственных гражданских прав. Однако Киев, заручившись поддержкой ЕС и США, использовал против них Вооруженные силы Украины и так называемые добровольческие батальоны («Азов», «Айдар», «Торнадо»). В стране разразилась гражданская война между киевским режимом и сторонниками двух провозглашенных республик – Донецкой и Луганской. В 2014-2016 году жителями юго-востока Украины было подано 840 исков в Европейский суд по правам человека. Подавляющее большинство запросов касалось защиты имущества и права человека на жизнь – основного постулата, зафиксированного Конвенцией по правам человека. Из общего числа поданных исков суд зарегистрировал 560, и не вынес ни одного решения.

Ведущий эксперт Центра актуальной политики Виктор Олевич отметил, что из приведенных в докладе цифр хорошо видно, насколько суммы компенсационных выплат коррелируют с отношениями между Россией и ЕС. Нет более ясного доказательства, что из правового института ЕСПЧ превратился в средство давления и наказания. В 2015 году около трети вынесенных решений были направлены против России, Турции и Румынии, то есть стран, не являющихся частью западноевропейского ядра. При этом 15,7% от общего числа вынесенных решений были направлены против России, а в 2016 году – уже более четверти. К настоящему времени в юрисдикции ЕСПЧ находятся 47 стран. В первый же год вооруженного противостояния на Украине, против страны было подано значительно больше жалоб (14181), чем против России (8913). Однако решений, вынесенных против России (122), оказалось больше, чем против Украины (40). При этом Россия, в отличие от Украины, не находится в состоянии гражданской войны. Такие действия ЕСПЧ – прямое доказательство политизированного подхода к принятию решений вместо декларируемой этой структурой высокой миссии защиты прав человека.

В то же время дела, касающиеся российских оппозиционеров (например, иски участников протестов Болотной площади в Москве, активистов ЛГБТ) рассматриваются в особом порядке. Так, например, небезызвестный Алексей Навальный выиграл семь исков против России и ЕСПЧ присудил ему компенсацию в 63600 евро, в то время как стандартная сумма выплат по таким делам не превышает 5000 евро. Эксперты Центра актуальной политики считают, что речь идет о завуалированной форме финансирования российской оппозиции и прозападно настроенных политиков.

По словам руководителя проекта «Новая жизнь» фонда «Гражданская инициатива», занимающегося юридической помощью пострадавшим в ходе вооруженного конфликта на юго-востоке Украины Елены Еракиной, на сегодняшний день жители Донецкой и Луганской областей видят в Европейском суде по правам человека последнюю инстанцию, которая не отказалась от защиты их прав. Тем разительнее реакция этой структуры, которая, при формальном принятии жалоб, отказывается принимать даже те из них, которые связаны с правом человека на жизнь, закрепленным в Конвенции по правам человека. Е.Еракина имеет полное право так говорить: фонд, в котором она работает, оказывает юридическую помощь пострадавшим жителям юго-востока Украины.

Юрист-международник, специалист по конституционному праву, экс-сотрудник Организации Объединенных Наций Софоклис Яннис Софокли подчеркнул, что в последние годы ряд европейских структур, таких, как Совет Европы, ПАСЕ, ЕСПЧ далеко отошли от декларируемых ими ценностей. Неприкрытая ангажированность и даже провокационность принимаемых решений ставит под вопрос уважительное отношение к этому международному органу. Однако выходить из его состава преждевременно и недальновидно. «В настоящее время Комитет министров Совета Европы возглавляет представитель Кипра Иоаннис Касулидис. Кипр готов cделать все, что от него зависит, чтобы довести российскую точку зрения до чиновников в Брюсселе», - подчеркнул эксперт.

Учитывая все перечисленные факты, возникает вопрос: имеет ли смысл дальнейшее присутствие России в ЕСПЧ, где наша страна подвергается обструкции за собственные деньги? Андрей Татаринов считает, что да. Он напомнил, что наша страна входит в первую десятку по взносам в Совет Европы и активно участвует в различных интеграционных структурах. «Нередко спрашивают, не пора ли выйти из ЕСПЧ аналогично тому, как мы вышли из Международного уголовного суда, - сказал А.Татаринов. – Однако сделав этот шаг, мы никак не изменим тот информационный фон, который формируется в отношении России. Нам не нужно идти на самоизоляцию. Такой ход станет подарком нашим оппонентам. Напротив, нужно бороться и доказывать свою правоту, используя для этого все имеющиеся площадки».

 «Мы становимся свидетелями того, как в Европе стремительно меняется политический ландшафт, - заявил Виктор Олевич. – Критика бюрократии  Брюсселя и Страсбурга ведется не только на континенте.  Политику ЕС, и, в частности, позицию ЕСПЧ, критиковали бывший и нынешний премьер-министры Великобритании – Дэвид Кэмерон и Тереза Мэй. Речь о том, что решения, принимавшиеся судом по ряду исков, противоречат британскому  конституционному праву и национальным традициям этой страны».

Причину нынешнего кризиса судебной системы ЕС В.Олевич видит в попытках Брюсселя и Страсбурга  интерпретировать  Конвенцию о правах человека в ультралиберальном ключе, который входит в противоречие с интересами ряда стран. В этой связи эксперт выразил надежду на то, что реформа Евросоюза, если она произойдет, неизбежно затронет и суд по правам человека. Россия, использующая все средства для озвучивания своих претензий к системе международных отношений, могла бы сыграть в этом процессе значимую роль.

Подробно с текстом доклада можно ознакомиться по ссылке: http://actualpolitics.ru/sites/default/files/reports/ECHR_report.pdf

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs