ENGLISH
17:35 12.02.2016 • 
В многообразии проблем, относящихся к теме «Вызовы времени», можно выделить ряд самых злободневных. Это кризис глобального управления и борьба за лидерство на мировой арене, бурлящий Ближний Восток, проблема миграции в европейских странах, Украина и все что связано с ней, Крым на новой орбите развития…
Двухтомник под названием «Российское общество и вызовы времени» выпустил в свет Институт социологии РАН[1]. В основе книг - данные многочисленных общенациональных социологических исследований.
Стремление ряда ведущих западных стран «наказать» Россию за ее восстановленное единство с Крымом, за поддержку русскоязычного населения на Юго-Востоке Украины, тем не менее вызвали в обществе подъем патриотических умонастроений и даже консолидацию социальных групп с различным мировоззрением, а также разнообразных политических движений граждан России.
По сравнению с 2013 годом, когда в массовом сознании основную угрозу представляли внутренние проблемы, в 2014 году общество в целом переключило свое внимание на угрозы внешние. Среди них основное место заняли украинский кризис, расширение НАТО на Восток, события на Ближнем Востоке. За этими процессами реально видится роль ее главного вдохновителя и организатора – Соединенных Штатов Америки.
В своей книге «Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями»[2] Е.Сатановский отмечает: «Интересы США глобальны, что отражено в доктрине национальной безопасности этой страны. На Ближнем Востоке Соединенные Штаты заменили в качестве метрополии нового типа (влияние без ответственности) Великобританию, остающуюся ее главным союзником, ревниво относящуюся к ухудшению своего статуса Францию и главного соперника – СССР…
Попытка действовать в регионе без оглядки на мировое сообщество, ведя одновременную войну на нескольких фронтах, привела к перенапряжению американской военно-политической системы. Экономический кризис, провал возглавляемых США коалиций в Афганистане и Ираке, умножение региональных угроз и внутриполитические причины заставили администрацию президента Барака Обамы сменить риторику, но практика ближневосточной политики Соединенных Штатов изменилась мало».
Развитие выкладкам Сатановского о том, что и сама Америка, ведя экспансионистскую политику, приобретает проблемы и на свою голову, можно увидеть в объемной работе В.Никонова «Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего?»[3]. Автор приводит интересные данные: «В 2014 году впервые с 1872 года Соединенные Штаты перестали быть крупнейшей экономикой планеты, вернув пальму первенства Китаю. В 2014 году ВВП западной «Большой семерки» - США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Канады - оказался меньше, чем у семерки крупнейших развивающихся экономик — Китая, Индии, России, Бразилии, Мексики, Индонезии, Турции».
В.Никонов утверждает, приводя конкретные примеры, что центр тяжести мирового развития перемещается. Причем движение идет как с Запада на Восток, так и с Севера на Юг:
«Еще 30 лет назад на страны Запада приходилось 80% мировой экономики, а сейчас заметно меньше половины». Говоря об Азии, в которой уже проживает большинство человечества, Никонов считает, что она в ближайшие десятилетия станет глобальным лидером.
Что это означает? Каким будет меняющийся мир и какое место в нем займет Россия? Сохранится ли американская гегемония? Станет ли самая древняя из ныне существующих стран - Китай - пять тысяч лет непрерывной истории, сверхдержавой? Задает вопросы автор и сам же утверждает, что Китай будет и дальше уходить в отрыв по экономическому развитию от всех остальных».
В своей книге Никонов охватывает обширнейший круг вопросов. Не обошел он вниманием и Украину: «Украинский кризис будет обостряться, поскольку Вашингтону он выгоден как инструмент антироссийской политики, сплачивающий и мобилизующий фактор для НАТО. Шансы Украины на членство в Европейском союзе значительно меньше, чем на ее дезинтеграцию и превращение в «падающее государство» под воздействием неадекватного, как обычно, внешнего управления со стороны Соединенных Штатов».
Если у Никонова читатель находит размышления автора о возможных путях развития событий на Украине, то книга доцента НИУ Высшей школы экономики Павла Родькина «Революция потеряла цвет. «Цветные революции» 2004-2014»[4] вновь обращает нас к теме «Евромайдана». Эти события, неизбежно сравниваемые с «оранжевой революцией» 2004 года, по мнению автора, стали не отклонением от мирного сценария, а технической реализацией плана государственного переворота. По приведенным данным, за период с 2000 по 2014 год в мире произошло более 20 «цветных революций» и попыток их реализации.
П.Родькин, утверждает, что «с 2004 года «цветные революции» претерпели существенную трансформацию. Они стали насильственными, на первый план вышли самые архаические архетипы, символы и формы давления на политический режим. В глобальном измерении «цветные революции» превратились в контрреволюции. Для медийного образа уже не требуется ресурсоемкая технология ненасильственного коммуникационного протеста».
Среди печатных новинок о проблемах Украины не теряет своей актуальности книга И.Прокопенко «Вся правда об Украине»[5] - обширное исследование с приведением множества документов, комментариев историков, политологов. При ее прочтении рушатся уже укоренившиеся стереотипы, какие-то исторические факты осмысливаются совершенно по-другому.
Автор презентует свою книгу как «хронику и первый анализ событий, которые происходят на Украине сегодня». В ней представлены «исторические факты, которые дают очень точное понимание того, что такое украинская государственность и когда и при каких обстоятельствах она возникла. Как Крым ушел в Россию и почему его называют русским не только россияне, но и западные историки. Где кроются корни украинского национализма и почему западный мир так упорно не замечает трагедии, которая сегодня происходит на Украине». Это мнение автора, кстати, можно дополнить мнением Е.Сатановского, изложенным в его книге «Жил-был народ»[6]: «Запад, как оказалось, за наци. Весь, от Соединенных Штатов до Евросоюза. Их там числят демократами».
Возвращаясь к Прокопенко, необходимо сказать, что к ярким достоинствам его книги можно отнести доступность подачи материала, и образность изложения, и наличие ярких сравнений, неожиданных заголовков, уже в самих себя несущих интригу. Чего стоят например такие заголовки «Хохлы против москалей», «Ленин создает советскую Украину», «Оказывается, мы не братья?» и т. п.
Среди многочисленных книг о Крыме особо хочется выделить новинку из новинок (не в плане выхода книги в свет, а в плане абсолютно новой темы в печатной индустрии) – «Завоевание Крыма Российской империей глазами караимских хронистов» Голды Ахиезер[7]. В этой работе впервые представлены исторические хроники караимов – одного из самых древних на Земле народов. Они относятся к периоду присоединения Крымского полуострова к Российской империи. Эти переводные с иврита тексты, найденные в архивах и досконально изученные, повествуют, в частности, о процессе завоевания Крыма русскими войсками.
В книге «Тайны русской дипломатии»[8] ее автор Б.Сопельняк раскрывает одну тайну за другой, так как, по его признанию, ему «удалось приоткрыть стальные двери архивов». Касаясь деятельности Министерства иностранных дел в течение долгих лет, автор замечает, что она «напоминала айсберг: народ знал лишь то, что ему позволяли знать, а все секретное, конфиденциальное и не подлежащее оглашению лежало в архивах».
И поэтому в данной книге идет увлекательный рассказ о том, что многие годы широкой публике было неизвестно, о чем ходили слухи, а правда скрывалась за семью печатями. В работе много подтверждений тому, что человек-политик, особенно если он яркая неординарная личность, оставляет в истории глубочайший след.
Вот что об этом говорит Б.Сопельняк: «Так сложилось, что на Руси официальными сношениями с иностранными государствами занимались не только дипломаты, но и великие князья, цари и императоры». Добавим к этому списку: а еще и военачальники.
В книге приведен, например, такой факт: «Всем известно, что фельдмаршал Кутузов – великий полководец, разбивший самого Наполеона, но мало кто знает, что князь Кутузов был искуснейшим дипломатом и дальновидным политиком, предотвратившим несколько кровопролитных войн».
Действительно, после беспрецедентного штурма Исмаила, то есть, по сути, разгрома тогдашней Турции, Кутузов – которому А.Суворов дал характеристику: «Ой умен! Ой. Хитер! Никто его не обманет», - был назначен туда по велению императрицы Екатерины Великой полномочным послом. Ну, а далее следует яркое повествование о его дипломатической деятельности…
Чрезвычайно интересны подлинные документы, впервые увидевшие свет. Так, приводятся дневниковые записи А.М.Коллонтай, советского после в Швеции. Вот одна из них, датированная 1939 годом: «Финляндию гитлеровцы крепко обрабатывают… Всячески льстят финнам и напоминают им политику русификации при царизме, преступления России против независимости Финляндии». Когда Коллонтай задает в дневнике один из главных в то время вопросов - сдержит ли Швеция свою нейтральность - она еще не знает, что вскоре из Москвы ей придет четкое указание: ее задача — удержать шведов от вхождения в войну.
Умудренная в переговорах, в дипломатии, она предпринимает мыслимые и немыслимые ходы, обсуждает проблему с официальными лицами, использует наработанные связи во влиятельных кругах, разрабатывает комбинации встреч – словом, делает все возможное, чтобы выполнить поручение Москвы. И ей это удается! В разгар боев, когда Англия и Франция обратились к шведам с просьбой пропустить их войска для оказания помощи Финляндии, шведское правительство им отказало, выразив тем самым свой нейтралитет. А далее Александра Михайловна вышла на министра иностранных дел Финляндии, тайно встретилась с ним на конспиративной квартире, за несколько часов превратив, этого «ястреба» в «голубя», который согласился поехать в Советский Союз для мирных переговоров.
Следующие дневниковые записи 1940 года рассказывают, что англичане и французы, обеспокоенные начавшимися переговорами, обещают прислать «бомбовозы и другие воздушные военные объекты», лишь бы финны удержались от подписания мирного договора с СССР. Однако ни один из них взлететь так и не успел: 12 марта 1940 года между Советским Союзом и Финляндией был подписан мирный договор, а на следующий день прекратились военные действия.
Радость от выполненного задания, сознания того, что пришел конец людским потерям, обуревали А.Коллонтай. А в дневнике появилась ликующая запись: «Неужели сегодня кончится эта мука и можно будет жить, как обыкновенный человек, без этой ответственности за жизнь бойцов и за правильное выполнение задачи, поставленной страной?! А министры иностранных дел Англии и Франции остались «с носом».
К теме «Homo politicus», уже поднятой в других изданиях, полностью можно отнести книгу, в центре повествования которой американец Уильям Буллит – дипломат, писатель, самый космополитичный из политиков[9] США XX века. Буквально спустя три дня как Америка признала Советский Союз, его назначили туда первым послом. Спустя совсем немного времени он стал самым популярным дипломатом в Москве, а американское посольство – самым посещаемым. Сюда приходили Ворошилов, Бухарин, генералы Красной армии, деятели искусства. Тесное общение с «верхушкой» нового, коммунистического государства, постоянная связь с первыми лицами Америки, а также эрудиция, умение сопоставлять и анализировать события помогали ему делать достаточно верные предсказания о грядущих событиях.
Когда в Европе только начиналось движение наци, он уже говорил, что грядет Вторая мировая война, которую развяжет Германия, что Лига Наций не сможет ее предотвратить. А в 1941 году, уже давно находясь за пределами СССР, он правильно предсказал направления политики Советского Союза после смерти Рузвельта.
Он вел переговоры с Черчиллем и Герингом, близко общался с Фрейдом, Лениным, Сталиным, не говоря уж о своих, американских, президентах. Это его М.Булгаков вывел в «Мастере и Маргарите» в образе загадочного Воланда.
Хотя Буллит прекрасно говорил на многих языках европейских стран, где подолгу жил, активно путешествовал по Азии, это не мешало ему быть патриотом Америки, который искренне верил в превосходство ее ценностей. Но в то же время это также не мешало ему обожать и Францию, даже служить Французской армии в годы Второй мировой войны. Он не любил Англию и раньше других понял значение Китая. Но самое интересное то, что всю свою жизнь он интересовался Россией и занимался ее исследованием. Будучи реальным политиком, он тем не менее считал, что были упущены возможности, которые могли бы изменить мир.
К сожалению, нынешняя политическая ситуация, представленная в новых упомянутых нами книгах, еще раз подтверждает, что к истории, даже новейшей, сослагательное наклонение применимо быть не может.
[1] Российское общество и вызовы времени. Книга первая / М.К. Горшков [и др.]; под ред. Горшкова М.К., Петухова В.В.; Институт социологии РАН. М.: Весь Мир, 2015. 336 с.
[2] Сатановский Е. Россия и Ближний Восток. Котел с неприятностями. М.: Эксмо, 2012, 384 с.
[3] Никонов В. Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? М.: Эксмо,2015. 672 с.
[4] Родькин П. Революция потеряла цвет. «Цветные революции» 2004-2014: гуманитарный и коммуникационный феномен войны нового типа. М.: Совпадение, 2014. 120 с.
[5] Прокопенко И. Вся правда об Украине. Кому выгоден раскол страны? М.: Эксмо, 2014. 352 с.
[6] Сатановский Е. Жил-был народ. М.: Эксмо, 2015. 320 с.
[7] Ахиезер, Голда. Завоевание Крыма глазами караимских хронистов. М,: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2015. 240 с.
[8] Сопельняк Б. Тайны русской дипломатии. М.:Вече, 2015. 340
[9] Эткинд Александр. Мир мог быть другим. Уильям Буллит в попытках изменить XX век. М.: Время, 2015. 272 с.
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
