ENGLISHШанхайская организация сотрудничества (ШОС) стала одним из ведущих компонентов внешней политики России как доктринально, так и практически. В долгосрочных интересах России - чтобы ШОС крепко держалась на ногах и непрерывно шла вперед в своем развитии, закрепляла за собой репутацию макроорганизации нового типа. Грядущее председательство России в Организации в 2014-2015 годах дополнительно обязывает наше государство инициативно и активно формировать свой вклад в подготовку дальнейшей стратегии ШОС.
Саммит ШОС в Пекине летом 2012 года дал старт подготовке среднесрочной стратегии развития ШОС. Ее общие контуры обозначены в принятых тогда «Основных направлениях». Стратегия должна быть нацелена на поддержание и обеспечение динамизма в деятельности ШОС, она должна предполагать своевременную корректировку устаревающих моментов так называемой «сложившейся практики» во избежание появления застойных явлений или опасных «тромбов».
Чтобы сделать стратегию в меру концептуальным, но не декларативным, а реалистическим документом, необходима серьезная аналитическая работа. Она должна включать в себя как обобщение опыта, набранного ШОС за период ее существования с 2001 года, так и рассчетно-прогностические выкладки, которые позволили бы определить и закрепить достойное геополитическое место ШОС в мире.
По существу, речь идет о консенсусе насчет «Дорожной карты» эволюционного перехода ШОС от первоначальной модели главным образом экстенсивного роста к более развитой и ответственной модели преимущественно интенсивного развития. Иными словами, завершающееся становление Организации должно органически перерастать в качественно более высокую фазу функционирования на уже сложившейся основе, фазу, основным требованием к которой становится получение ощутимой отдачи путем повышения коэффициента полезного действия всех механизмов и составляющих элементов ШОС.
В линейке прецедентов многосторонних организаций, если оценивать их по восходящей (объединение - сообщество - союз), в случае ШОС имеется в виду превращение из объединения в сообщество. Из форума с зачатками сотрудничества она должна стать устойчивой площадкой, приспособленной для многопрофильного постоянного взаимодействия при ведущей роли политической составляющей, как это заложено в исходных замыслах и документах при создании ШОС.
Идеологические предпосылки движения в сторону сообщества заметны в Договоре о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств - членов ШОС, заключенном еще в 2007 году. Этот договор намечает ключевые ориентиры эволюционного перехода ШОС. Стратегия призвана внятно и уточненно раскрыть их в практическом преломлении под углом зрения перспективы укрепления Организации в качестве самостоятельного и влиятельного фрагмента международного поля.
Из «Основных направлений» вытекает, что стратегия мыслится широкоохватным документом, включая придание нового качества главной управленческой структуре - Секретариату и дальнейшее повышение статуса генерального секретаря ШОС. Действительно, Секретариат из учетно-исполнительного органа необходимо превращать в активный функциональный интегратор всех без исключения аспектов многогранной деятельности ШОС. Он должен обладать способностью замыкать на себя и сводить воедино работу всех механизмов Организации, будь то предусмотренных Хартией или создаваемых дополнительно, а также заниматься выстраиванием взаимоотношений с наблюдателями и партнерами по диалогу, международным позиционированием ШОС. Перенастройку Секретариата не следует отодвигать на финальную стадию обретения ШОС нового качества. Это уже сегодня явно назревшая, причем самостоятельного целеполагания задача. Ее решение сразу необходимо направлять на то, чтобы именно Секретариат и, соответственно, генеральный секретарь выступали мотором и движущей силой в сложном процессе реализации стратегии. Сообществу ШОС не обойтись без сильного и дееспособного Секретариата, политически эффективного генерального секретаря. В дальнейшей эволюции ШОС, в том числе применительно к ее управленческому началу, требуется серьезное осмысление и разумный учет ряда актуальных моментов фундаментального характера.
Во-первых, обращает на себя внимание политико-географический ландшафт ШОС. К настоящему времени он состоит как бы из двух составляющих. Обширный ареал ШОС охватывает всех участников, то есть государств-членов, наблюдателей и партнеров по диалогу. И есть находящееся внутри ареала пространство приоритетного внимания, «сердцевина» ШОС - Центральная Азия. Ареал, по площади заметно больший, чем приоритетный регион, представляет собой величину переменную, поскольку количественный предел наблюдателей и партнеров по диалогу не установлен. Регион Центральной Азии является величиной постоянной в ареале ШОС. В качестве приоритетного для Организации он должен оставаться и впредь, независимо от качественной эволюции ШОС и возможного расширения ее основного «ядра» в лице государств-членов. Иное означало бы перерождение природы ШОС.
С точки зрения параметров ареала уже сегодня ШОС можно обоснованно рассматривать в терминах «континентализма». ШОС быстро выдвигается в ряд новых «макрорегиональных образований», претендующих на глобальное влияние в рамках сценария утверждения многополярного мира.
Нельзя в то же время не сознавать, что внутренняя синхронизация в рамках ареала ШОС обретает свойства весьма сложной задачи, становится своего рода вызовом стабильному развитию Организации. Здесь, по сути, приходится идти по целине, ибо пока, судя по всему, контакты с «новобранцами» ШОС носят спорадический и формально-протокольный характер. Решение задачи упирается в необходимость значительной гибкости в использовании принципа консенсуса внутри «шестерки» в том, что касается разного рода акций и экономических проектов с участием наблюдателей и партнеров по диалогу. Кроме того, возникает проблема процедуры «подключения» государств - нечленов ШОС к принципу консенсуса применительно к акциям и проектам с их участием.
Понадобится также определить, насколько такие акции и проекты под эгидой ШОС могут быть не связанными с приоритетным регионом Центральной Азии территориально и по составу заинтересованных лиц, в частности обходиться без участия государств «шестерки». В противном случае возникает соблазн относить весь объем и номенклатуру торгово-экономических связей между странами ареала ШОС на счет этой организации.
Трудно, непоследовательно и со срывами сроков продвигается воплощение в жизнь программы поэтапного создания условий для свободного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, принятой шестью странами нынешнего «ядра» ШОС почти десять лет назад. По своему содержанию программа выступает прообразом создания зоны свободной торговли, но тогда данное название интеграционного кластера было не в чести у российской стороны. В этих условиях реально ли говорить о постановке аналогичных задач применительно ко всему ареалу ШОС, тем более прежде чем четко определятся сами государства «шестерки»? В какой мере можно оперировать понятием «общемосковское экономическое пространство», имея в виду, что не снята реализация цели стягивания только государств-членов? Или надо допустить (и, соответственно, расшифровать) стратегическую перспективу разно уровневого и разно скоростного движения в практике развития экономической сферы ШОС. Как бы то ни было, не обойтись без неизбежного возрастания роли мониторинговых и регулирующих функций Секретариата ШОС.
Во-вторых, первые годы существования ШОС, когда она состояла только из шести государств-учредителей, правом принятия решений и правом высказывать мнения, оценки и предложения обладал один и тот же круг стран. Уже теперь мы видим иную, усложненную картину.
В чем ее особенности? Наблюдатели и партнеры по диалогу могут высказываться, но не формировать решения. Это по-прежнему прерогатива только «шестерки» основателей. Принимаемые ею консенсуальные решения обязательны для тех, кто их принимает. На всех же других участников ШОС они распространяются в той степени, в которой сочтет «шестерка», да еще согласятся все другие или какие-то заинтересованные участники Организации.
Столь двойственная, расплывчатая конфигурация правового поля ШОС, с одной стороны, отражает экстенсивный характер быстрого становления Организации. С другой, в качестве сложившейся данности, - она явно нуждается как в упорядочении, так и в таком повседневном практическом регулировании, которое должно позволять использовать подобную схему с положительным эффектом для интересов всей ШОС. Секретариат ШОС не наделен достаточными полномочиями, и его структура не приспособлена для этого, поскольку он продолжает действовать в основном в том же формате, что был определен еще на этапе зарождения Организации.
Во многом по схожим причинам страдает неповоротливостью, несмотря на вносимые косметические правки, существующий порядок реагирования на ситуации, создающие угрозы безопасности и стабильности для ШОС или на ее пространстве. Известно, что такой порядок предусматривает только политико-дипломатические меры, ибо собственный силовой компонент в ШОС не заложен. Плюс Организация не занимается внутренними делами отдельных стран. Но и в политико-дипломатическом наборе мер не проводится дивергенции угроз по источникам их происхождения (события в государствах-членах, других странах ареала ШОС, в иных местах на Земле, кризисные ситуации глобального или регионального значения) и по ранжиру срочности. Порядку реагирования в принципе следует придать больше адресности, гибкости, адаптивности, градуированной. Он должен принимать во внимание конфигурацию правового поля ареала ШОС. Секретариату и генеральному секретарю нужно обеспечить больше пространства для оперативного маневра. В противном случае вряд ли удастся преодолеть неблагоприятное впечатление само отстранённости Организации, изжить трудно объясняемые замедленность и скованность во внешних проявлениях ШОС. Но главное не только в этом. Конкретика политической составляющей ШОС на практике начинает буксовать, страдать признаками инфантилизма.
В-третьих, подобающее геополитическое место в мире предполагает налаживание в рамках ШОС хорошо и современно поставленной, постоянно действующей аналитическо-информационной службы. Дальнейшая неопределенность в этом плане чревата не только ими живыми потерями, но и стратегическими проигрышами.
Пора в полной мере вдохнуть жизнь в те возможности, которые прописаны в регламентирующих документах ШОС, но которые по каким-то причинам до сих пор остаются не подкрепленными ни кадровое, ни финансово.
Вполне можно адекватно развернуть деятельность Форума ШОС, заявленного как механизм научного сопровождения деятельности Организации. Его автономность не должна крениться в сторону абсолютизации. Ему следует быть ближе к практическим нуждам и потребностям ШОС. Еще лучше, если бы он работал на опережение и на реалистическое прогнозирование. В этом контексте назрели шаги по созданию более тесной связки Форума с Секретариатом, который, в свою очередь, мог бы его правильно ориентировать.
Налаживание серьезной аналитическо-информационной работы в ШОС и ее повседневное ведение имплицитно подразумевают направляющую руку и режиссерскую роль Секретариата ШОС. Под это он, разумеется, должен быть подстроен соответствующим образом.
В-четвертых, для проработки отдельных проектов и конкретных тем развития взаимодействия, включая например подготовку стратегии, полезно активнее обращаться к апробированному и оправдавшему себя опыту создания временных групп для проведения «мозговых штурмов» с целью выхода на результаты в оптимально короткие сроки. Современные коммуникационные средства способны обеспечить компактность и экономичность подобных мероприятий.
В формировании такого рода инициативных групп должны быть реально заинтересованы прежде всего страны - авторы предложений. Они могли бы действовать самостоятельно или, что предпочтительнее, через Секретариат ШОС. Состав групп может компоноваться по принципу добровольности и варьироваться в зависимости от предмета рассмотрения и по ходу времени. Решения относительно подготовленных рекомендаций или проектов документов принципиального характера по представлению Секретариата рассматривались бы и утверждались соответствующими уставными структурами ШОС.
В целом осовременивание управленческих механизмов ШОС выдвигается в первые строки шосовской повестки дня. Оно остро необходимо для обеспечения бесперебойного функционирования Организации и в этом смысле должно стать неотъемлемой частью стратегии ее дальнейшего развития, укрепления геополитического места ШОС в мире.
