В январе 2012 года нынешний Президент России В.В.Путин повторил знаменитые слова российского министра иностранных дел А.М.Горчакова (1856-1882 гг.) в названии своей предвыборной статьи «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить». Отмечая трудное положение, в котором находится страна в результате «глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и распадом Советского Союза», а также в связи с кризисными явлениями в мировой экономике, автор отмечал: «Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает… Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и свое положение в быстро меняющемся мире».

Использование слов А.М.Горчакова здесь, безусловно, не случайно. Положение России сегодня сложное. Ее совокупная мощь и влияние в мире значительно снизились по сравнению и с царским, и с советским периодами, так как значительно сократились ее размеры и ресурсы. Советские и постсоветские эксперименты не дали возможности эффективно развивать экономический потенциал. Тем не менее она остается одной из крупнейших стран мира как по ресурсам, так и потенциалу развития. Но для реализации этого потенциала нужны, как и в середине XIX века, два условия: эффективные реформы и время. Неслучайно статья В.В.Путина была посвящена не только внешней политике, но и положению страны в целом. Дипломаты, естественно, не могут отвечать за эффективность внутренних реформ - это задача сотрудников других ведомств. Однако верная внешняя политика может создать условия для их осуществления, дать необходимое время.

Сегодня в мире сложилась уникальная ситуация по сравнению с любым другим историческим периодом, когда реальные внешние угрозы безопасности России минимальны. Российская дипломатия призвана создать благоприятные внешние условия, чтобы обеспечить прорывное внутреннее развитие. Для этого необходим новый курс на сосредоточение.

q

В Указе Президента России от 7 мая 2012 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» перечислены основные задачи российской внешней политики. В качестве первой из них названа необходимость «содействовать созданию благоприятных внешних условий для долгосрочного развития Российской Федерации, модернизации ее экономики, укреплению позиций России как равноправного партнера на мировых рынках». Понимание главной цели российской политики как содействия модернизации экономики страны и обеспечения стабильного внутреннего развития, направленного на повышение благосостояния ее граждан, неизбежно делает связанный с ее достижением круг внешнеполитических задач основным. Все остальные задачи, также перечисленные в указе, должны быть подчинены этой главной цели. В условиях нестабильности мировой экономики и реальной возможности воздействия этой нестабильности на Россию отечественной дипломатии необходимо отказаться от «активности» советского периода, понимаемой как обязательное участие во всех престижных мировых мероприятиях, демонстрация готовности решать любой конфликт за тысячи километров от своей территории, бороться с «врагами» в любой точке мира. Нельзя забывать, что такая политика СССР, несмотря на его обладание значительно бóльшими ресурсами, чем нынешняя Россия, привела к перенапряжению, серьезному социальному кризису, дестабилизации и в конечном итоге - к распаду Советского Союза.

Прагматизм в данном контексте должен вести к большей эффективности и означать четкое определение сферы коренных национальных интересов России, отстаивать которые необходимо, используя всю мощь государства, включая военную (в случаях реальной угрозы безопасности страны). Данную сферу, учитывая нынешнее состояние России и мировую экономическую ситуацию, не следует трактовать  расширительно. Во всех остальных случаях и ситуациях, непосредственно не затрагивающих коренные интересы, реакция России должна быть сдержанной. Она может высказывать свое мнение, если что-то не соответствует ее подходам, выражать свое отношение через голосование в СБ ООН, в иных международных организациях, однако воздерживаться от таких затратных мероприятий, как военное реагирование либо единоличное посредничество в конфликтах, возникающих далеко от ее территории. Необходимо также избегать вовлеченности в конфликтные ситуации, из которых затруднительно выйти без
серьезных материальных или имиджевых издержек. Коренные национальные интересы России представляют:

- территориальная целостность и суверенитет Российской Федерации;

- территориальная целостность и суверенитет союзников (членов ОДКБ);

- сохранение мира и стабильности на российских границах и
в соседних государствах;

- интеграция на постсоветском пространстве, включая создание Евразийского союза;

- активная борьба за нераспространение оружия массового уничтожения (ОМУ);

- активная борьба с международным терроризмом и экстремизмом, в случае их непосредственной угрозы вышеперечисленным коренным интересам России.

Территориальная целостность России - основополагающий принцип российской Конституции. В то же время в прагматическом смысле сохранение существующих границ важно не только по внутриполитическим, но и внешнеполитическим причинам. Идея сохранения территориальной целостности весьма популярна среди населения, отказ от решительной линии в этом отношении рассматривается как признак слабости. В  данном контексте жесткая линия в вопросе принадлежности Южных Курил представляется обоснованной. Это не означает, что проблема Курил, по сути говоря, не может быть решена на основе компромисса, например в духе принципов Декларации 1956 года. Однако заняться практическим решением лучше после того, как мощь России существенно возрастет, а российско-японские отношения серьезно улучшатся. В противном случае может возникнуть впечатление, что Россия поддалась давлению извне. В настоящее время подобные вопросы желательно заморозить.

Реальная помощь России в обеспечении безопасности, суверенитета и территориальной целостности союзников отодвинет угрозы от собственных границ, будет способствовать отказу ее партнеров от поисков гарантий своей безопасности на других направлениях.
У большинства постсоветских государств главные опасения вызывают различные формы сепаратизма. В этом плане конкретные акции России должны создать понимание того, что своим союзникам она гарантирует территориальную целостность, а государства, проводящие недружественную политику, могут оказаться с сепаратистами один на один.

Необходимо сохранение мира и стабильности на своих границах и в соседних государствах. Планомерное налаживание отношений с соседями создает условия для совместного ускоренного экономического и социального развития. Серьезную озабоченность в области безопасности у большинства стран СНГ, в особенности в Центральной Азии, вызывают угроза терроризма, связанного с исламским радикализмом, а также вопросы наркоторговли. Превращение России в мирового лидера по борьбе с этими явлениями значительно повысит ее привлекательность в этом регионе. Кроме силовых методов, необходимо использовать и экономические рычаги. Дружественные России соседи должны получать реальную экономическую отдачу от занимаемой ими позиции. Речь идет не о дотациях, а о взаимовыгодных мерах экономического характера (преференциальный доступ к рынкам, приоритетное предоставление контрактов и т. д.). Следует решительно отойти от ситуации, при которой наиболее антироссийски настроенные соседи (например, Эстония и Латвия) получают большие выгоды от экономического сотрудничества с Россией. Здесь важно проявить государственную твердость и подчинить интересы отдельных деловых структур общему внешнеполитическому курсу.

Интеграция на постсоветском пространстве, включая создание Евразийского союза - чрезвычайно важная задача как с экономической, так и политической точек зрения. Данный курс приносит не только реальные экономические выгоды государствам-участникам, но и крайне популярен среди их населения. Следует вести дело к постепенной отмене таможенных пошлин, таможенного и пограничного контроля, ограничений на пребывание и прием на работу между всеми участниками процесса, одновременно усиливая контроль на общих границах Евразийского союза. Большое значение имело бы подключение в какой-либо форме к процессам евразийской интеграции как можно большего количества стран, причем не только из числа бывших республик СССР (здесь речь не может идти о возрождении единого государства). Интеграция должна быть одинаково выгодна всем участникам, вестись на равноправной основе. Ее моделью может стать Европейский союз, с учетом наработанного им позитивного опыта.

Цель борьбы с распространением ОМУ зафиксирована во всех основополагающих российских внешнеполитических документах, однако на практике Москва не всегда занимает в этих вопросах позицию лидера. Между тем, обладая значительным ядерным потенциалом, Россия остается единственной страной, имеющей возможность нанести ответный удар по любой другой ядерной державе. Это ставит ее вровень с США и выше некоторых других стран. Распространение ОМУ девальвирует военную мощь нашей страны, особенно в нынешних условиях, когда по всем остальным показателям (обычные виды вооруженных сил, военно-промышленный комплекс, экономический потенциал и т.д.) Россия отстает. России необходимо лидерство при принятии коллективных мер против государств, подозреваемых в желании обзавестись ОМУ. Она должна иметь возможность действовать против них решительно, а в отдельных случаях и односторонне.

Немаловажно и то, что Россия сегодня для занятия активной позиции по нераспространению находится в более выгодном положении, чем США, связанные союзом с Израилем и тесными отношениями с Индией и Пакистаном. Это можно было бы использовать для приобретения имиджевых преимуществ. Россия могла бы занять более действенную позицию по иранской и корейской ядерной проблемам, что вызвало бы положительную реакцию на Западе и могло бы способствовать его уступкам на других направлениях.

Международный терроризм и религиозный, прежде всего исламский, экстремизм угрожают России не в меньшей степени, чем Западу. Необходимо перейти от пассивного участия, позиции принятия/отвержения инициатив Запада (как было, например, с сотрудничеством по Афганистану), к политике выдвижения собственных инициатив и подкрепления их реальными действиями. В то же время борьба с исламским экстремизмом должна учитывать наличие исламского фактора внутри России. Она должна сопровождаться решительной борьбой с любым религиозным экстремизмом (не только исламским) и призывами к сепаратизму в самой России.

q

Осуществление задач модернизации предполагает привлечение зарубежных инвестиций и технологий. Несмотря на экономический рост в ряде азиатских и латиноамериканских государств, основным источником инвестиций и технологий для России остаются государства Запада (в широком смысле). Это предполагает активный поиск взаимопонимания, несмотря на все разногласия.

Отношения с США важны для России как преемника СССР в сфере ядерных вооружений и члена Совета Безопасности ООН. С приходом к власти Б.Обамы атмосфера двусторонних отношений несколько изменилась в лучшую сторону. Не меняя принципиальных подходов, американская администрация проявляет готовность к сотрудничеству и определенным компромиссам. Этой ситуацией необходимо пользоваться более настойчиво. Рост враждебности и необходимость принятия ответных мер может привести к весьма затратным решениям, которые будут тяжелой ношей для российского бюджета. Кроме того, США - лидер западного мира, и на них во многом ориентируются основные российские партнеры по модернизации. Поэтому необходимо искать взаимоприемлемые решения существующих разногласий без конфронтации и найти правильную линию между самостоятельной политикой и нарочито антиамериканскими подходами.

Сегодня основным раздражителем в российско-американских отношениях является проблема размещения в Восточной Европе американских систем противоракетной обороны. По мнению ряда российских экспертов, российская реакция сегодня превышает реальные угрозы, создаваемые данной программой. К тому же администрация Б.Обамы пошла на некоторые изменения первоначального плана с учетом пожеланий России. В данной проблеме особенно необходим взаимоприемлемый компромисс. Российские военные программы, такие как создание войск военно-космической обороны, развитие ВМФ, развертывание новой тяжелой МБР, должны быть соразмерны реальным угрозам и возможностям бюджета страны с учетом мировой экономической ситуации.

Контрпродуктивными являются также попытки отвечать США их же оружием в области прав человека (создание альтернативных списков нежелательных лиц, «защита прав» осужденных американским судом за торговлю оружием и наркотиками, написание «белых книг» о правах человека в США). Ангажированность такого подхода слишком очевидна. Гораздо продуктивнее было бы изыскивать возможности развития торгово-экономического сотрудничества, которое могло бы стать реальной основой заинтересованности США в политических компромиссах, как это происходит в американо-китайских отношениях.

Сотрудничество с ЕС должно остаться ключевым направлением российской внешней политики. На долю ЕС приходится 50% внешнеторгового оборота России, из стран ЕС в Россию приходит 70% всех зарубежных инвестиций, около 40% российского бюджета формируется за счет продажи российских энергоносителей в страны ЕС. Важнейшее значение здесь приобретает реализация совместной программы «Партнерство для модернизации», смысл которой заключается в том, чтобы придать особый вектор сотрудничеству России и ЕС, нацелив его на реализацию задачи по модернизации российской экономики. При этом сегодня перед Россией открываются новые возможности в связи с кризисом зоны евро, который заставляет страны ЕС более активно ориентироваться на российский рынок.

Важно и то, что, согласно данным опросов общественного мнения, большинство россиян считают свою страну частью Европы, там же находятся наиболее популярные в России страны для туризма, бизнеса, работы и обучения. Сближение с Европой, облегчение визового режима - вплоть до его отмены - было бы весьма популярной мерой.

Одним из препятствий сближения с ЕС является позиция стран так называемый «новой Европы», бывших частей СССР и членов советского блока, которые опасаются возрождения «российского экспансионизма» и видят в США и НАТО гарантов своей безопасности. Россия, естественно, убеждает «новую Европу» в своих исключительно мирных намерениях. Разумным представляется курс на подчеркивание коренного отличия экспансионистской политики СССР от политики демократической России, принципиально признавшей суверенитет всех новых независимых государств и бывших членов советского блока и строго соблюдающей его. Такая линия привела бы к укреплению взаимного доверия с государствами «новой Европы», повысила бы авторитет России и не толкала бы «новую Европу» к сближению с США.

В последнее время китайское направление стало одним из важнейших в российской внешней политике. Это закономерно: Китай - первый торгово-экономический партнер России, взаимодействие с ним является ключевым условием проведения Россией многовекторного курса. Китай разделяет взгляды России на геополитическую ситуацию, роль международного права, сохранение ведущей роли ООН и ее Совета Безопасности, а также на ряд региональных конфликтов. КНР может сыграть важную роль в решении стратегической задачи российского развития - подъема экономики Дальневосточного региона. В этом смысле успехи, достигнутые Москвой и Пекином в решении двусторонних проблем, создании разветвленной инфраструктуры стратегического партнерства, в достижении нового уровня взаимного доверия и взаимодействия на мировой арене, трудно переоценить. Курс на всемерное развитие партнерских отношений с КНР необходимо продолжить. В то же время при его разработке необходимо учитывать ряд моментов.

Во-первых, экономическое и политическое усиление Китая создает новую ситуацию в АТР и мире в целом, что может привести к определенным проблемам для России. Уже сегодня внешняя политика Китая активизируется. К сфере своих жизненных интересов Пекин начинает причислять не только традиционную тайваньскую проблему, но и ряд других (территориальные споры с Японией и в Южно-Китайском море, проблему обеспечения ресурсами растущей экономики и т. д.). Такая активность вызывает настороженность в ряде соседних стран, которые стали рассматривать присутствие США в АТР в качестве противовеса растущему влиянию Китая.
В списке стран, которые уже заключили соглашения о создании военных баз США на своей территории, - Австралия и Сингапур, активные переговоры ведутся с Филиппинами. И даже в прошлом враг США - Вьетнам дал разрешение на базирование американских кораблей на бывшей российской базе Камрань. Ситуацию усугубляют некоторые публикации в Китае, авторы которых призывают проводить в отношении США еще более конфронтационную политику.

России крайне невыгодна американо-китайская конфронтация, которая может поставить ее в позицию выбора. Россия не должна однозначно поддерживать Китай по всем направлениям, рискуя приобрести разногласия с другими ее традиционными партнерами (Индией, Вьетнамом, Республикой Кореей и т.д.). Скорее, Россия должна использовать свое влияние на Китай, с тем чтобы убедить его оставаться в рамках его прежней политики и не доводить дело до конфронтации с соседями. Одновременно необходимо всемерно развивать торгово-экономические и политические связи с другими государствами Азии, что создало бы определенный противовес растущему китайскому влиянию и уменьшило бы интерес этих государств к активности США в регионе.

Во-вторых, все большее недовольство российской общественности вызывают факты, которые она воспринимает как одностороннюю зависимость от Китая в экономической и политической областях. Такие настроения необходимо учитывать. Работа над смягчением зависимости двусторонней торговли исключительно от экспорта сырья и над направлением китайских капиталовложений не только в сырьевую отрасль уже ведется, и ее необходимо продолжить более активно. В политической области также возможен ряд мер. Большую роль мог бы сыграть неофициальный визит в буддийские регионы России Далай-ламы, о возможности которого недавно упомянул В.В.Путин. Такой визит приветствовался бы значительным большинством населения в этих регионах. Китайским партнерам можно было бы объяснить, что визит имеет исключительно религиозный характер, так как Далай-лама ушел со всех политических постов, и проходит по просьбе части населения России. Кроме того, широко известно, что Далай-лама никогда не выступал за отделение Тибета от Китая, а лишь за расширение автономии, и не подходит под определение сепаратиста, деятельность которых запрещена на территории России двусторонним договором 2001 года.

В-третьих, китайская экономика, несмотря на быстрый рост, характеризуется многочисленными проблемами. Ее превращение в ведущую экономику мира возможно, но не гарантировано. В 70-х го-
дах прошлого века так же оценивали быстро растущую японскую экономику, однако вскоре после этого она тем не менее вошла в период застоя. Вариант спада или по меньшей мере торможения роста в Китае в обозримом будущем вполне вероятен. В этом случае страна может столкнуться с длительным периодом экономической и политической нестабильности, что может затронуть и российскую территорию (миграция, проникновение криминала, возможность потери контроля над ядерным оружием и т.д.). Россия заинтересована в политически и экономически стабильном Китае, однако при внешнеполитическом планировании необходимо учитывать и сценарий его нестабильности.

«Арабские революции» вызывают большой интерес в России, однако представляется, что Россия слишком включена в данные процессы, которые прямо не затрагивают ее интересы и безопасность. Необходимо работать со всеми сторонами конфликтов, любыми партиями и силами, кто бы ни пришел к власти в этих странах, не выказывая особых предпочтений. Представление о том, что России во всех случаях выгоден статус-кво, не всегда подтверждается. Например, возможное распространение революций на Саудовскую Аравию, часто обвиняемую в спонсировании терроризма, оценить трудно. Кроме того, нестабильность может поднять цены на нефть, что также не противоречит российским интересам. В любом случае, России стоит держаться более отстраненно, ограничиваясь высказыванием своей позиции в ООН.

Россия должна продолжать оказывать возможное содействие урегулированию проблемы Афганистана, так как оттуда исходят основные угрозы, связанные с терроризмом, наркотрафиком, религиозным экстремизмом, для ее соседей и союзников. Следует продолжать содействовать силам международной коалиции, а также вносить посильный вклад в подъем афганской экономики, укрепление боеспособности вооруженных сил Афганистана, оказывать помощь его населению. Однако такое содействие должно быть малозатратным и взаимовыгодным. Важно также наращивать усилия по содействию Афганистану в региональном масштабе, в частности через механизмы ШОС и «четверки» (Россия, Таджикистан, Афганистан, Пакистан).

Интересам России соответствует курс на дальнейшее развитие сотрудничества с Ираном по многим направлениям, включая региональный аспект. В то же время Россия должна приложить более настойчивые усилия, чтобы исключить возможность производства Ираном ядерного оружия. В этом вопросе возможно большее сближение позиций с другими членами «шестерки». Достижение договоренности с Ираном по вопросу о гарантиях мирного характера его ядерной программы и последующее снятие с него санкций и эмбарго на экспорт нефти во многом способствовали бы укреплению стабильности в регионе и на международном нефтяном рынке. Кроме того, это дало бы возможность более активно привлекать Иран к сотрудничеству по урегулированию региональных кризисных ситуаций (в Ираке, Афганистане, Сирии), а также взаимодействовать с ним по линии ШОС, учитывая его желание стать членом Организации. Успешный опыт Ирана в борьбе с терроризмом и производством наркотиков мог бы быть полезным для России и российских партнеров в Центральной Азии.

Россия заинтересована в стабильности на Корейском полу-
острове. Любой конфликт там неизбежно затронет ее территорию. В то же время  она может спокойно относиться к перспективе объединения двух Корей под эгидой Юга, так как такое развитие событий полностью отвечало бы ее интересам. Возникшее крупное государство было бы важным торгово-экономическим и политическим партнером России, который бы частично уравновешивал влияние там других игроков и с которым у России не было бы никаких политических или территориальных проблем. В связи с этим Россия могла бы занять более жесткую позицию в отношении курса Пхеньяна на разработку ядерного оружия, не ориентируясь во всем на позицию КНР и не опасаясь возможного краха северокорейского режима в случае усиления санкций. Как экономический партнер, КНДР не представляет большого интереса, широкое сотрудничество с ним вряд ли возможно до серьезных политических изменений. Политически же он представляет лишь большую проблему.

q

Эффективная внешняя политика России является одновременно условием и результатом всеобъемлющей модернизации.  Сегодня, в сложной мировой экономической ситуации, необходимо сосредоточиться на создании условий для прорывного внутреннего развития. Для этого имеется все необходимое: сравнительно мирное окружение, отсутствие смертельных угроз. Но нужно немного умерить амбиции, сократить внешнеполитические потребности до самых необходимых и научиться спокойно относиться к действиям других держав (особенно далеко от своих границ), если они не затрагивают коренных интересов России, даже когда эти действия и противоречат нашим принципам и желаниям. В дальнейшем, по мере роста экономической мощи страны, станет возможным и постепенное расширение внешнеполитических интересов, придание дипломатии большей активности. Хорошим примером служит Китай, в 60-70-х годах XX века проводивший слишком активную, по сравнению с имеющимися ресурсами, внешнюю политику, но с началом реформ умеривший свои амбиции. Накопив силы, сегодня Пекин мог бы перейти к большей активности, но продолжает проявлять осторожность, чтобы не перенапрячь ресурсы и не подорвать успешное экономическое развитие.

В современном мире целью любой политики закономерно считается повышение благосостояния народа своей страны. Естественно, для решения этой задачи необходимо стабильное экономическое развитие. В сегодняшней России такое развитие может быть обеспечено успешным осуществлением всеобъемлющей модернизации. Дипломатия не может обеспечить успех этого курса, но способна создать благоприятные условия для его реализации. Только такая дипломатия и может быть признана истинно народной и отвечающей национальным интересам России.     

 

В данной статье использованы некоторые предложения к.и.н. Т.В.Зверевой (Европа) и Н.И.Козырева (Иран).