ENGLISHПолностью просвещенная земля излучает триумф бедствия.
М.Хоркхаймер, Т.Адорно. «Диалектика Просвещения»
Существенный экономический разрыв и неравенство между Севером и Югом, странами Запада и бедными развивающимися странами, привел и к определенному дисбалансу в мире. Усилившаяся миграция из развивающихся стран воспринимается населением Европы уже как угроза или «незаметное вторжение», явившееся следствием процессов индустриальной модернизации, которую, начиная с 1960-х годов, Запад осуществлял в отношении бедных стран «третьего мира». Исследователи называют международные миграции важнейшим феноменом XXI века. «Процесс миграции быстро глобализировался и сегодня в мире насчитывается 200 млн. мигрантов»1. Глобализация совпала с окончанием эпохи модерна.
Процессы глобализации привели к необходимости налаживания межкультурного общения. Глобализация и новая глобальная культура породили феномен мультикультурализма - проявления особого вида толерантности, необходимого для создания нового общества эпохи постмодерна. Родоначальники постмодерна, отвергая универсализм теорий модерна, исповедуют учение о плюрализме во всех областях жизни. Для постмодернизма характерно новое понимание культуры, лишенное стремления к унификации. Взаимопроникновение различных культур - одна из основных характеристик постмодерна. В этот период важно «само признание научной и общественной мыслью принципиальной совместимости «своего» и «иного», что требует от нашего современника крайней толерантности, гибкости и адаптации к инаковости»2. Логика постмодерна построена на отрицании идеалов Просвещения, поэтому, с первого взгляда, мультикультурализм - отказ от единомыслия и универсальных ценностей Просвещения. Однако, с другой стороны, западное либеральное «мультикультурное общество» все также основано на индивидуализме. Оно антитрадиционно и антирелигиозно по своей сути, что вполне соответствует идеям просветителей. Стоит согласиться с И.Левитской, которая справедливо замечает, что «Просвещение, с одной стороны, формирует условия для производства различий, а с другой - находит компенсационные механизмы, дисциплинарные практики, подавляющие отступление от норм доминирующей культуры»3.
Левые постмодернисты Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер в своей работе «Диалектика Просвещения» охарактеризовали эпоху Просвещения как тоталитарную. Верно также и утверждение о том, что «ловушка, в которую попал современный мир, не может быть адекватно описана в методологических и категориальных средствах парадигмы мышления, которая основана на идеях Просвещения и которая целиком и полностью господствует в нынешнюю эпоху after-постмодерна»4. Нельзя не отметить то, что идеология эпохи Просвещения была разработана с учетом однородной культуры, свойственной монолитным, вставшим на путь секуляризации европейским государствам-нациям, которые начали формироваться в XVII веке.
В тоталитарности обвинили западное общество интеллектуалы 1960-х годов, известные своими левыми взглядами. Неомарксисты были радикальными критиками европейской культуры. Причина тому - их крайняя разочарованность в идеологиях эпохи модерна. Левые интеллектуалы 1960-х годов восстали против идеологического диктата Европы. Неслучайно их деятельность привела к знаменитой «культурной революции» 1960-х годов, которую можно с уверенностью назвать восстанием против универсалистского капиталистического общества. В то же время их нигилистическая «ревизия» основ западного общества оказалась разрушительной для Европы. В трудах неомарксистов Г.Маркузе, Т.Адорно, М.Хоркхаймера содержатся теоретические предпосылки мультикультурализма, который зародился как идеология протеста против европейской культуры, ее подавляющего аспекта. О несостоятельности европоцентризма писал известный французский ученый-этнограф К.Леви Стросс. Всеобщности европейской культуры он противопоставляет культурное многообразие, равнозначность и уникальность всех мировых культур.
Г.Маркузе, самый известный представитель Франкфуртской школы, обвинил современное ему развитое индустриальное общество в излишней рациональности, сведенной к простой технологичности. В своей известной работе «Одномерный человек» Г.Маркузе пишет: «Наш анализ сосредоточен на развитом индустриальном обществе. Его технический аппарат производства и распределения (с увеличивающимся сектором автоматизации) функционирует не как сумма простых инструментов, которые можно отделить от их социальных и политических функций, но, скорее, как система, a priori определяющая продукт аппарата, а также операции по его обслуживанию и расширению. В этом обществе аппарат производства тяготеет к тоталитарности в той степени, в какой он определяет не только социально необходимые профессии, умения и установки, но также индивидуальные потребности и устремления»5. В таком обществе развитого капитализма, по мнению Г.Маркузе, фактически не происходит разграничения между индивидуальным и социальным. Развитое индустриальное общество, безусловно, можно считать тоталитарным.
Философ делает акцент на том, что «модернизационная» тоталитарная тенденция этого контроля «утверждается еще и другим способом - путем распространения в менее развитых и даже доиндустриальных странах мира, а также путем формирования сходных черт в развитии капитализма и коммунизма»6. В данном случае речь идет о модернизационных процессах, которые западные страны активно осуществляли в отношении экономик развивающихся стран. Философы Франкфуртской школы негативно оценивали эту тенденцию подавления культурной уникальности через экономическую модернизацию.
Г.Маркузе призывал к Великому Отказу от технологической рациональности одномерного общества. Исследуя тенденции «нашего времени» через призму антиутопии, он пишет: «Действительность этого мира превосходит всякое воображение, а потому последнее отрекается от нее. Призрак Освенцима продолжает являться, но не как память, а как деяния человека: полеты в космос, «подвальные лабиринты под закусочной», аккуратные, чистые, гигиеничные, с цветочными клумбами электронные заводы, отравляющий газ, который в «общем-то не вреден для людей; атмосфера секретности, которой мы все способствуем». Кумир молодежи 1960-х годов называет такого рода действительность «катастрофической»7.
К повстанцам, которые должны были революционным путем положить конец существующей системе, Маркузе причисляет «прослойку отверженных и аутсайдеров», «эксплуатируемых и преследуемых представителей других рас и цветных»8. Противостояние «закабаленных меньшинств» призвано было раскачать систему. Посредством мигрантов идеологи мультикультурализма планировали осуществить антизападную революцию. В этом - главное отличие неомарксизма от философии Маркса, который, как известно, возлагал надежды на класс подлинного пролетариата. По мнению неомарксистов, пролетариат оказался интегрированным в развитое индустриальное общество.
Критика Маркузе не ограничивается призывами к расшатыванию капиталистической системы. Он поочередно уничтожает главные ценности западного мира, такие как христианство и основанные на нем институты семьи, морали. Франкфуртцы буквально подорвали представления современного им общества об устоявшихся ценностях. Христианство объявлялось чуть ли не главным источником всех бед. Справедливо мнение о том, что идеологию мультикультурализма можно охарактеризовать как «самонадеянный атеизм»9. «В христианстве мультикультурализм видит лицемерное прикрытие, которым белые эксплуататоры всегда пользовались и продолжают пользоваться в своих целях»10. Со всей уверенностью мультикультурализм можно считать самым мощным орудием в уничтожении европейской культуры. В этой связи эта идеология кажется не просто вызовом универсальному, а намеренным подрывом традиций западного общества. Христианство, по мнению франкфуртцев, породило такие явления, как фашизм и расизм. Вспомнить хотя бы концепцию «авторитарной личности», разработанную другим представителем Франкфуртской школы - Т.Адорно, утверждавшим, будто фашизм вдохновлен христианскими идеями. Он намеренно приспосабливает их для своих целей. Более того, в западном христианине Т.Адорно угадывает образ потенциально антидемократического индивида. Он указывает на то, что авторитарная личность «выросла» из христианства. Христианство в его интерпретации было чуть ли не основой тоталитаризма.
Взаимоотношения Третьего рейха и церкви в Германии стали объектом многих исторических исследований. По мнению Л.Н.Бровко, опыт деятельности католической и протестантской церквей в Германии в период фашизма «был противоречив»11. Наряду с тем, что церковь пыталась противостоять натиску фашизма, «имели место и попытки слияния с режимом, приспособления к нему»12. Однако сопротивление церковных кругов режиму было повсеместным. Л.Бровко, в частности, описывает скандал, разразившийся после выступления министра Г.Керля в феврале 1937 года перед церковными комитетами. Министр в своей речи заявил о том, что «христианство не зависит от апостольского вероисповедания. Истинное христианство представлено партией, народом и фюрером»13. Керль также умалял значение Иисуса Христа для христианской церкви, пересматривая тем самым сущность христианства вообще. Его теория вызвала широкое противодействие в оппозиционных церковных кругах, отрицая вмешательство государства в церковные дела.
В этом свете учение Адорно об «авторитарной личности» кажется малоубедительным, так как противостояние христианских сил и гитлеровского режима доказывает антитоталитарную сущность христианства.
Идеи неомарксистов подхватило поколение шестидесятых, «самое привилегированное поколение в истории»14, многие представители которого «убедили себя в том, что живут в аду»15. Хорошо известные события 1960-х годов - выступления против подавления молодежных субкультур (феминисток, гомосексуалистов и т. д.) - совпали с «осознанием ценности культурных притязаний людей с ограниченными возможностями, носителей традиционного культурного опыта (например, аборигенов Австралии), стремящихся, с одной стороны, сохранить свою специфику, а с другой - интегрироваться в общество, заставив его считаться с собственными отличиями»16. В этот период идеология зарождающегося мультикультурализма была полностью антизападной. Призыв к принятию доктрины мультикультурализма был одним из главных лозунгов культурной революции 1960-х годов. О ее последствиях писал известный американский политик, один из идеологов Республиканской партии США: «Нельзя отрицать, что Лукач, Грамши, Адорно, Маркузе и Франкфуртская школа оказали огромное влияние на культурную и интеллектуальную историю Америки. В отличие от большевиков они не брали приступом Зимний дворец, не внедряли в общество свои идеи насилием и террором и не были гигантами мысли, наподобие Маркса, чтобы вызывать у простых людей чувство преклонения»17. Однако их идеи были с успехом восприняты западными элитами.
В эпоху глобализации европейские социологи занялись глубоким анализом мультикультурализма. В наше время эта идеология связана с так называемым феноменом «обратной глобализации», когда жители отсталых регионов мира перемещаются в крупные европейские города. Нужно отметить, что сегодня мультикультурализм стал частью неолиберальной идеологии. В целом идеология мультикультурализма в подлинном виде оказалась утопией, но значительно видоизмененная, она легко вписалась в концепцию «наднационального мира», в котором так были заинтересованы неолиберальные экономики. Подлинно европейская идея о том, что все люди могут подняться над своими культурными и этническими различиями в пользу построения либерального толерантного общества с равными правами и свободами для представителей всех культур, полностью провалилась. В 2010 году Ангела Меркель признала полный провал политики мультикультурализма: «В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: «Они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут». Но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился». Всем известны мультикультурные конфликты, такие как, например, «дело о платках» в школах Франции или «дело Салмана Рушди» в Великобритании, «дело о цыганах» во Франции. Эти конфликты происходят на почве того, что новые «этнокультурные группы стремятся внедрить свои религиозные обычаи в правовую среду светских стран либеральной демократии»18. Заложенный еще в конце 1960-х годов неомарксистами механизм уничтожения веками складывавшихся ценностей западной цивилизации успешно работает.
Упадок некоторых европейских национальных государств - результат политики совмещения несовместимого: мультикультурализма и «тоталитарного мышления» в духе Просвещения, глубоко укорененного в западной культуре. Как пишет С.Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций»: «Мультикультурность на родине угрожает Соединенным Штатам и Западу; универсализм за границей угрожает Западу и миру. Оба отрицают уникальность западной культуры… Мультикультурная Америка невозможна, потому что не-западная Америка - уже не американская. Мультикультурный мир неизбежен, потому что глобальная империя невозможна»19.
1Атлас. Le Monde diplomatique / Пер. с франц. В.Л.Иноземцева, Е.С.Кузнецовой. М.: Центр исследований постиндустриального общества. 2011. С. 16.
2 Левитская И.В. Культура перед вызовом XXI века: от ценности всеобщего к ценности различий//Фундаментальные проблемы культурологии. М.: Новый хронограф, СПб.: Эйдос, 2009. С. 101.
3 Там же.
4Галицкий Владислав. Критическая апология мультикультурализма // www.archipelag.ru
5Маркузе Герберт. Одномерный человек. М.: АСТ, 2009. С. 13.
6Там же.
7Там же.
8Там же. С. 330.
9Каграманов Ю. Куда ведет Америку «тихая революция»//Новый мир. 2009. № 6. С. 3.
10Там же.
11Бровко Л.Н. Церковь и Третий рейх. СПб.: Алетейя, 2009. С.6.
12Там же.
13Там же.
14Бьюкенен П. Смерть Запада // lib.rus.ec
15Там же.
16Левитская И.В. Указ. соч. С. 104.
17Бьюкенен П. Указ. соч.
18Бенхабиб Сейла. Испытание культурой. М.: Логос, 2003. C. 33.
19Хантингтон Сэмюэль. Столкновение цивилизаций. М.: Астрель, 2011. C. 520-521.
