ENGLISHВзяться за перо меня побудил разговор с моим давнишним приятелем еще по мидовскому комсомолу Дмитрием Ежовым. Показав книгу воспоминаний своего отца Всеволода Ежова «Из жизни молодого дипломата»*, (*Ежов В.Д. Из жизни молодого дипломата. М.: Вече, 2011. 320 с.) он поинтересовался, не будет ли мне интересно написать на нее небольшую рецензию.
С Ежовым-старшим мне сталкиваться не доводилось, но одно то, что этот человек был главным научным консультантом культовой, как сейчас принято говорить, телевизионной эпопеи «Семнадцать мгновений весны», стало безальтернативным аргументом в пользу того, чтобы не пройти мимо возможности еще раз осмыслить некоторые важнейшие страницы послевоенной истории ФРГ и советско-германских отношений, взглянув на них глазами очевидца - крупного ученого, дипломата, а позже сотрудника Международного отдела ЦК КПСС.
В книге В.Д.Ежова подкупает то, что воспоминания, выдержанные в классической мемуарной стилистике, сочетаются с глубокими размышлениями автора о сути сложных и противоречивых процессов, которыми характеризовалось возрождение Германии в конце 40-х – и в 50-х годах прошлого века. Видно, что события более чем полувековой давности по-прежнему не оставляют автора равнодушным, заставляют его вновь и вновь их анализировать, в том числе и с позиций сегодняшнего дня.
Почему послевоенное восстановление в ФРГ шло быстрее и эффективнее, чем в ГДР? В.Д.Ежов старается дать свое объяснение этого, теперь уже исторического факта, не претендуя при этом на глобальные обобщения и претенциозные умозаключения. Он весьма деликатно встраивает свои более поздние оценки в канву размышлений и впечатлений молодого дипломата - третьего секретаря советского посольства в ФРГ, который через внимательное изучение прессы, наблюдения за основными персонажами западногерманского политического ландшафта той поры, контакты различного уровня с представителями страны пребывания (термин из отечественного внешнеполитического лексикона), поездки по заданию руководства посольства в различные города и земли Западной Германии стремится познать и критически осмыслить ту реальность, в которую ему довелось погрузиться.
Весьма интересны и поучительны оценки, которые автор дает Конраду Аденауэру, безусловно, выдающейся личности, ставшему главным архитектором современной Германии. Не скрывая, а даже подчеркивая глубокий антикоммунизм К.Аденауэра, В.Д.Ежов одновременно акцентирует такие качества этого политика, как его прагматизм, политический реализм, твердость в сочетании с разумной гибкостью ради достижения поставленной цели. Указанные качества К.Аденауэр наглядно проявил в ходе своего исторического визита в Москву осенью 1955 года, завершившегося достижением договоренности об установлении дипломатических отношений между СССР и ФРГ и незамедлительным открытием нашего посольства в Бонне.
Одной из наиболее острых и сложных проблем, которую предстояло решить в Москве, был вопрос о немецких военнопленных. В книге В.Д.Ежова описан крайне важный для будущего двусторонних отношений эпизод. В ходе переговоров возник критический момент, и Аденауэр, видимо, не видя возможности преодолеть возникшие противоречия, стал собирать свои бумаги. Глава советского правительства Н.А.Булганин закрыл заседание и предложил канцлеру поговорить с глазу на глаз. В ходе этой беседы советский руководитель пообещал Аденауэру под честное слово, что через неделю после окончания переговоров и достижения на них договоренности об установлении дипломатических отношений будет объявлено о решении советского руководства отпустить всех немецких военнопленных. Некоторые члены немецкой делегации убеждали Аденауэра не верить Булганину. Однако канцлер поступил в этой непростой ситуации так, как посчитал нужным и правильным: он принял предложенный Москвой вариант. И не просчитался - что лишний раз свидетельствует о масштабе этой личности. Нормализация советско-западногерманских отношений на тревожном международном фоне середины ХХ века явилась, вне всякого сомнения, одним из первых крупных позитивных шагов на пути к разрядке, конструкторами которой станет следующее поколение лидеров Советского Союза и ФРГ.
Весьма любопытны суждения автора о некоторых советских руководителях той поры. Хотя они кардинально не меняют сложившегося в массовом сознании представления о них, тем не менее отдельные замечания и штрихи, как изюминки, придают канонизированным образам некую дополнительную новизну. Так, монументальность В.М.Молотова оказывается под вопросом вследствие нарочитого подобострастия, которое он проявлял по отношению к Н.С.Хрущеву во время упомянутых выше переговоров с Аденауэром. Как отмечает В.Д.Ежов, «как и при Сталине, Молотов оставался функционером, подчиненным исполнителем» (с. 52), что, кстати, заметил и Аденауэр, которого «удивили безликость и пассивность Молотова, не вязавшиеся с представлением о нем как крупном политическом деятеле, занявшем заметное место в советско-германских отношениях (встреча с Гитлером, пакт о ненападении и т.д.)» (с. 37). К тому же, оказывается, Молотов был плохим, косноязычным оратором (с. 35), в отличие от «грозного» А.Я.Вышинского, к которому, как пишет Ежов, «в МИД относились с боязливой уважительностью», поставившего «на службу Сталину и созданной им системе… свою огромную эрудицию, ораторский талант, работоспособность и решительность» (с. 31).
Весьма «сочно» описан в книге Н.С.Хрущев, о котором, казалось бы, известно уже все. Чего стоит его замечание, сделанное Аденауэру, что «немцы породили Маркса и Энгельса, сами сварили кашу, сами должны и есть ее» (с. 50). Характер Никиты Сергеевича хорошо раскрывают следующие лаконичные его описания: «с хитринкой во взгляде», «энергично высказываясь, начал размахивать кулаками», «не любил оставлять последнее слово за кем-либо» и т.д. Ну и последнее: «Хрущев умел так же быстро успокаиваться, как и возбуждаться».
Не без определенной симпатии - во всяком случае, складывается такое впечатление - автор описывает А.И.Микояна, которому ему довелось переводить во время визита этого советского руководителя в ФРГ. Приводится мнение Аденауэра о Микояне как об интересном, умном и интеллигентном человеке, умевшем быстро и по существу реагировать на высказывания собеседника, хотя «у него... не поймешь, где он размышляет честно, а где нет» (с. 207).
Любопытен эпизод, когда Микоян рассказал Аденауэру о том, что учился в духовной семинарии и готовился стать священником. Но перед посвящением в сан ему попалась книга К.Маркса «Капитал». Она-то и перевернула его мировоззрение. Канцлер на это, смеясь, заметил, что пытался читать это произведение, но ничего не понял и бросил. «Я разобрался в нем после второго прочтения», - сказал Микоян (с. 206).
Шутки шутками, но, как показывает нынешний мировой финансово-экономический кризис, «Капитал» Маркса действительно нужно глубоко изучать. Ничего, кроме пользы, от этого не будет. Но это мысли вслух.
Для современного поколения российских мидовцев прежде всего будет интересно и поучительно узнать, как создавалось посольство СССР в ФРГ, как работало первое поколение советских дипломатов в этой стране, как они выстраивали свой быт, о чем думали, чем занимались в свободное время. Автор воспоминаний, в частности, активно использовал в дипломатической работе навыки маститого теннисиста, помогавшие ему заводить полезные знакомства в элитарных кругах Бонна. В этой связи невольно возникает аналогия с легендарным Штирлицем, бывшим, как все помнят, чемпионом - правда, Берлина - по теннису.
Книга дает достаточно развернутое представление о первых советских послах в ФРГ - В.А.Зорине и А.А.Смирнове. Они не были похожи друг на друга: первый - суховат и формален, второй - более раскован и в манерах, и в беседах, что позволяло ему налаживать полезные контакты в дипкорпусе, в правительственных и деловых кругах. Однако оба они создали хороший «задел» на будущее, внеся свой весомый вклад в сооружение прочного фундамента взаимоотношений между двумя нашими странами, на котором построено современное здание российско-германского сотрудничества.
В.Д.Ежов заканчивает книгу обещанием продолжить трудиться в мемуарном жанре, рассказав об опыте своей политической и научной работы уже в качестве сотрудника аппарата ЦК КПСС. Остается только высказать пожелание, чтобы выход в свет продолжения воспоминаний не заставил себя ждать. Такие труды крайне необходимы для формирования в обществе правильного понимания нашей богатой, сложной, но славной истории, ставшей в последние годы объектом поверхностного либо откровенно недобросовестного «переосмысления», а то и просто фальсификации как у нас в стране, так и за рубежом.
