ENGLISHВо Франции вышел очередной, 132-й по счету, номер французского журнала «Политик интернасьональ» («ПИ»), посвященный, как несложно догадаться, мировой политике.
Редколлегия журнала на своем официальном сайте не без гордости заявляет, что «ПИ» - самый влиятельный франкоязычный журнал мира, посвященный вопросам международной жизни1. Журнал, будучи независимым органом, издается с 1978 года с периодичностью три раза в год. Судя по содержанию, «ПИ» рассчитан на круг французских интеллектуалов - тех, кто интересуется международными отношениями. Несомненно, уже поэтому он может быть интересен и отечественным специалистам по данной проблематике.
Основатель и главный редактор журнала Патрик Вайсман, преподаватель Института политических исследований (IEP) Парижа, экс-советник министра обороны и кавалер ордена Почетного легиона, представляя данный выпуск, в своем вступительном слове отметил, что количество лиц, которые, скажем так, берут слово на страницах 132-го номера, наводит на мысль о международном саммите! И действительно, подборка имен впечатляет: на страницах номера выступают11 политиков из стран Европы и Азии, в том числе один президент, шесть премьер-министров, один действующий и два бывших министра, а также один экс-глава разведывательных служб. Помимо этого, в номере представлен ряд аналитических статей политологов и журналистов Франции, Великобритании и США. Уже одно это подталкивает к тому, чтобы ознакомиться с содержанием журнала.
132-й выпуск, насчитывающий свыше 400 страниц, посвящен, главным образом, трем актуальным темам: текущим проблемам Европы, революционным событиям в Северной Африке и на Ближнем Востоке, получившим название «арабская весна», а также роли и месту США в сегодняшнем мире - мире, испытавшем на себе экономический кризис 2008 года. Безусловно, повестка дня международных встреч не исчерпывается только этой тематикой, поэтому в номере присутствуют и другие сюжеты, в основном связанные с политической жизнью Азии и Африки.
Обращаясь непосредственно к содержанию номера, следует отметить, что оно, естественно, ориентировано на французских читателей. Поэтому уже первый блок материалов, посвященный делам Европы, в целом будет более актуален для французов, чем для россиян. Однако ряд сюжетов этого блока могут заинтересовать и отечественного читателя. Здесь в первую очередь следует выделить интервью Жерара Лонге - нового министра обороны Франции, занявшего пост в феврале этого года. Прежде всего, министр подтвердил важность для Франции сохранять «в многополярном мире, таком как наш», ответственность великой державы и примат международного права. Подчеркнув, что стратегические интересы его страны не изменились с 2008 года (когда в Париже была принята Белая книга по обороне и национальной безопасности), Ж.Лонге все же добавил, что уже к существующим интересам можно добавить вопрос о свободном морском судоходстве. Лонге не стал скрывать, что Франция присутствует во всех океанах и ни в одном из них не застрахована от опасности и угроз*. (*Нельзя не отметить, что в некотором смысле это заявление напоминает известный тезис В.Вильсона о «свободе морей».) Разумеется, глава Минобороны Франции одобрил возвращение страны в НАТО, заявив, что она отныне «имеет вес» в решении вопросов в рамках Североатлантического альянса. В то же время Лонге дипломатично не стал обходить вопрос об отношениях Франции с США, прямо заявив, что, хотя Париж и Вашингтон разделяют одни и те же демократические ценности, интересы Соединенных Штатов, начиная с принятия доктрины Монро* (*Доктрина Монро провозгласила весь американский континент зоной ответственности США. Объявлена в 1823 г. администрацией Президента США Дж.Монро.) , «очень отличаются от наших». Более того, по мнению Лонге, эта разница между Европой и Америкой со временем будет лишь возрастать, так как американцы, по мере роста своего материального и интеллектуального богатства (и способности управлять «утечкой мозгов» со всего мира), все меньше будут оставаться европейцами и все больше становиться американцами. Именно поэтому, по мнению французского министра, все большую актуальность обретает идея именно европейской обороны (а не НАТО). Суть прогноза Лонге состоит в том, что если интересы США в Тихом океане вынудят их «отвернуться» от Европы, то европейцам придется самим выходить из кризисных ситуаций. Это тот урок, который европейцы получили в Ливии, считает Лонге.
Помимо прочего, Ж.Лонге подтвердил сохранение французских сил на военных базах вне Европы - в Абу-Даби (ОАЭ), Либревиле (Габон) и Джибути (Джибути), которые могут оказаться полезными в урегулировании конфликтов, соответственно, в Афганистане, Ливии и Кот-д´Ивуаре. Министр также пообещал, что силы ЕС, выполнившие в Кот-д’Ивуаре операцию «Единорог», будут свернуты после окончания кризиса в этой африканской стране. Министр обороны Франции не избежал вопроса о продаже Парижем десантных кораблей «Мистраль» Москве. Похвалив качество французских судов, выбранных Россией, Ж.Лонге добавил, что решение о покупке позволяет обеим странам приступить к «справедливому и сбалансированному сотрудничеству», к которому стремятся президенты Франции и России (с. 19).
Другим важным сюжетом в «европейском блоке» является внутриполитическая ситуация в современной Бельгии - этому вопросу посвящены три материала, в том числе обзорно-аналитическая статья. Положение в Бельгии уникально тем, что с апреля 2010 года эта страна существует без участия правительства: его просто нет. Долгое время основой консенсуса, существовавшего между политическими партиями страны с 1960-х годов, было то, что именно в Валлонии* (*В административно-территориальном отношении Бельгия разделена на округа, входящие в Валлонию и Фландрию, однако существует и особый округ - Брюссель-Халле-Вилворде (BHV), включающий в себя часть как валлонских, так и фламандских территорий.) расположена промышленность, на которой базировалась бельгийская экономика во второй половине XX века. Однако расстановку сил между валлонами и фламандцами (чей язык близок к голландскому) нарушил не только кризис тяжелой промышленности в 1970-1980-х годах, от которого выиграла аграрная Фландрия, но изменение численности валлонов и фламандцев в пользу последних. Симптоматично, что противоречия между двумя сторонами достигли той степени, что в 1970-х годах все политические партии Бельгии - от левых до христианских демократов - разделились по языковому признаку, удвоив, таким образом, свою численность. Финальным аккордом, разрушившим традиционную расстановку сил в Бельгии, стала серия скандалов в 1999 году, в результате которых рухнуло доверие избирателей к традиционным флагманам бельгийской политики, составлявшим ядро бельгийских кабинетов, - партии Христианские демократы и фламандцы и Социалистической партии (валлонской). Это позволило выдвинуться новым политическим группировкам. Победители выборов 2010 года - партия националистического толка «Новый фламандский альянс» (N-VA) Барта Де Вевера (во Фландрии) и Социалистическая партия (PS), ведомая Элио Ди Рупо (в Валлонии), как и их предшественники в кабинете министров Бельгии, так и не сумели договориться по ключевой проблеме - разделению избирательного округа Брюссель-Халле-Вилворде (BHV). Если фламандцы настойчиво предлагают разделить его пополам, то валлоны твердо стоят на том, что округ должен существовать как отдельная административно-территориальная единица. Согласно прогнозам, новые выборы расстановку сил не изменят, так что лидерам двух крупнейших партий Бельгии придется волей-неволей искать некое решение по выводу страны из кризиса (с. 63). Следует отметить, что огромным плюсом для читателей являются также представленные в номере интервью с Э. Ди Рупо (с. 81-89) и Б. де Вевером (с. 91-105), позволяющие оценить взгляды и программы двух наиболее популярных политиков Бельгии.
Следующий европейский сюжет должен быть особенно близок российскому читателю, ибо в нем присутствуют интервью с первыми лицами стран - российских соседей из Восточной Европы: Польши, Эстонии и Молдавии. Интервью с Президентом Польши Брониславом Комаровским интересно в первую очередь тем, что именно официальная Варшава заняла в середине 2011 года кресло председателя Евросоюза. Отвечая в связи с этим на вопрос о приоритетах Польши в Европе, Б.Комаровский указал на два основных вызова для Старого Света: кризис еврозоны и необходимость дать ответ на события в Северной Африке. Польский президент подчеркнул, что его страна намерена вступить в еврозону и поддерживает идею создания «экономического правительства» ЕС. Говоря о развитии ОВПБ/ОПБО ЕС*, (*Общая внешняя политика/Общая политика безопасности и обороны ЕС.)
польский лидер высказал желание развивать идею создания «многонациональных боевых групп», интегрированных в оборонную систему ЕС, а также в свете углубления франко-британского военного сотрудничества* (*В 2010 г. Франция и Великобритания подписали договор об углублении двустороннего сотрудничества в ядерной сфере.) высказал пожелание расширить его на другие страны ЕС либо осуществить «параллельные формулы» такой кооперации. Поддерживая идею создания противоракетного щита НАТО в Европе, он, как и Ж.Лонге, высказался за рост европейской ответственности в создании этой системы. «Европа должна сделать выбор: должна ли она положиться исключительно на США для того, чтобы обеспечить свою безопасность? Если мы ответим утвердительно, то нужно прекратить говорить о «евроатлантическом партнерстве», - заявил Комаровский (с. 28).
Говоря о диалоге ЕС с его восточными соседями, Президент Польши высказал мнение о необходимости углубления евроинтеграции в энергетической сфере и в связи с этим - продолжать «углубленные переговоры» с Украиной. Говоря о Белоруссии, Б.Комаровский прямо заявил, что дни правящего режима сочтены. В принципе, это не является каким-либо сюрпризом, как и то, что польский лидер снова подверг критике проект «Северного потока», заявив, что гораздо дешевле было бы прокладывать трубопровод через территорию Польши. В адрес же Д.Медведева Комаровский высказал признательность за его участие в похоронной церемонии в Катыни и дипломатично добавил, что убежден в том, что Польша и Россия достигнут того же качества отношений, которые Варшава сегодня имеет с Берлином (с. 32).
Интервью другого лидера Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) - премьер-министра Эстонии Андруса Ансипа посвящено трем основным темам - эстонской экономике, проблемам отношений с Россией и вопросу защиты от киберпреступности (с 2008 г. именно в этой республике расположился соответствующий натовский центр защиты). Ансип, сделавший упор на развитии экономики Эстонии, как и Комаровский, все же не избежал вопросов об отношениях с Москвой. Уйти от этой темы не помогло даже его признание в том, что «мы не думаем все время о России». Разумеется, А.Ансип дал свою трактовку состояния каждой из проблем, существующих в отношениях Москвы с Таллином: статуса русскоязычного населения в республике, не имеющего паспортов, и проблемы пограничного договора. Лейтмотивом интервью Ансипа в целом можно считать следующие его слова: «Эстония - страна - член ЕС, наши интересы - здесь» (с. 138). Налицо желание эстонского премьера всячески дистанцироваться от вопросов, связанных с Россией, перенося внимание французских журналистов на европейскую принадлежность Прибалтийской республики. Однако, судя по вопросам, заданным «ПИ», восприятие Эстонии как постсоветской страны продолжает доминировать.
Третий политик из Восточной Европы, кому предоставлено слово в номере, - нынешний премьер Молдавии Влад Филат, занимающий этот пост с 2009 года. В своем интервью глава молдавского кабинета министров (и в то же время крупный бизнесмен, чье имя, как выясняется в ходе беседы, мало что говорит французам), как и А.Ансип, делает основной упор на демонстрацию своей европейской политической ориентации, отпуская критические стрелы в адрес своих политических соперников из Партии коммунистов Молдавии, которые в ходе своего нахождения у власти (с 1999 по 2009 гг.), по его мнению, лишь упустили время для сближения Кишинева с ЕС. «Географически и культурно Молдавия находится в Европе. Судьба Молдавии в том, чтобы стать частью ЕС. Я убежден, что это произойдет рано или поздно. Для нас войти в ЕС означает вернуться домой», - заявляет В.Филат (с. 154), представляющий партию, название которой объясняет если не все, то многое - «Альянс за европейскую интеграцию». В отношении Москвы В.Филат придерживается «прагматичного подхода», который должен основываться на взаимных интересах. Говоря об экономике, молдавский премьер подчеркнул, что 50% молдавского экспорта приходится на страны ЕС и лишь 36,8% - на СНГ, и высказал пожелание ослабить энергозависимость от «Газпрома», диверсифицировав импорт энергоносителей. Программными тезисами В.Филата можно считать также заявление о необходимости воссоединения с Приднестровьем и подчеркивание независимости Молдавии в отношении Румынии (с. 159).
Четвертый сюжет по европейской тематике отечественному читателю, вероятно, будет менее интересен, чем его французскому коллеге: здесь речь пойдет о последствиях кризиса еврозоны для Западной Европы. В номере представлены два интервью - с премьер-министрами Ирландии Эндой Кенни и Португалии Педру Пасум Коэльо. Оба политика пришли к власти на волне недовольства ирландского и португальского народов прежними руководителями, не сумевшими справиться с кризисом, и оба премьера делятся своими мыслями о том, как спасти экономическую ситуацию в своих странах. Их рецепты, впрочем, вполне классические: строгая бюджетная экономия и рост налогов в увязке с получением финансовой помощи от международных финансовых институтов и созданием новых рабочих мест (с. 42, 111). Насколько успешно и Э.Кенни, и П.П.Коэльо справятся со своей миссией - покажет время.
Второй блок материалов, представленных в номере, посвящен различным аспектам революционных событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке, получивших название «арабской весны». Заметно, что в отличие от первого блока, где присутствуют почти только интервью, здесь ситуация обратная: практически все материалы представляют весьма содержательные как в плане фактологии, так и в плане аналитики статьи. Они посвящены положению вещей не только в странах, объятых революциями, - в Египте (материал, подготовленный Т.Дельпеш, носит название «Конфискованная революция?») и Ливии (Ж.Прюнье «Последнее танго в Триполи»), но и в тех странах, где ситуация внешне выглядит весьма стабильной - в Саудовской Аравии (М. аль-Рашид «Завтра будет буря?») и Алжире (Ж.Гарсон «Алжирская исключительность»). К ним примыкает лишь одно объемное интервью Амоса Ядлина, бывшего главы военной разведки Израиля (АМАН), занимавшего этот пост в 2005-2010 годах.
Такая форма подачи материалов вызывает двойственное впечатление. С одной стороны, безусловно, следует отдать должно авторам - французским и британским исследователям, поставившим задачу проанализировать пока еще столь новые проблемы: ход событий в Египте (скорее, драматический) и Ливии (несомненно, трагический), совершенно разную роль армейских сил в драматичных событиях в Каире и Бенгази (если египетская армия своей позицией невмешательства в события на площади Тахрир во многом предопределила отставку Х.Мубарака, то ливийская армия осталась верна М.Каддафи со всеми вытекающими отсюда последствиями), а также дальнейшую судьбу повстанцев, пришедших к власти.
Особый интерес в свете этих пертурбаций вызывают и статьи, вскрывающие условия существования режимов в Эр-Рияде и Алжире, с их сходными чертами и различиями. Природа государственного строя в Саудовской Аравии и Алжире (в первом случае власть находится в руках нефтяных королей в прямом смысле этого слова, в другом - контролируется военной группировкой) остается, пожалуй, единственным серьезным разъединяющим фактором для этих государств. В остальном ситуация в обеих странах похожа: налицо сильная авторитарная власть, которая, опираясь на мощный репрессивный аппарат полиции и спецслужб, контролирует внутреннее пространство страны, лишенное оппозиции, и полностью выигрывает информационную борьбу с журналистами западных СМИ.
В этих условиях у представителей молодого поколения, знакомых с интернет-коммуникациями (для этих лиц используется термин «веб-граждане»), фактически остается лишь одна отдушина - высказывать свое мнение о ситуации в стране - и тем самым давая пищу для размышлений остальному миру - на сайтах, неконтролируемых, соответственно, саудовскими и алжирскими властями. Однако попытки устроить реальную революцию как в Алжире в 1991 году, так и в Бахрейне в 2011 году не удались. К слову сказать, как проницательно замечает М. аль-Рашид, именно саудовским войскам эмир Бахрейна обязан сохранением своего трона (с. 200). И, судя по всему, именно Эр-Рияду также удалось добиться того, что западная пресса, сфокусировавшая внимание на «арабской весне» в Каире и Бенгази, обошла стороной «весну» в Манаме.
С другой стороны, несомненно, проблематика арабских событий только выиграла бы, если бы в номере наряду со статьями, которые придерживаются примерно одного взгляда на все эти события, было опубликовано интервью с представителем одной из ведущих стран или организаций региона, чтобы читатель мог сравнить изложение с официальной точкой зрения арабских властей на Ближнем Востоке. В этом плане интервью, данное Амосом Ядлином, лишь укладывается в общий поток критики, адресованной журналом правящим режимам арабских стран.
Однако оно, конечно, имеет и самостоятельную ценность: помимо общей оценки «арабской весны», А.Ядлин также делится заслуживающими внимания размышлениями как о работе израильских спецслужб, так и о судьбе всей системы международных отношений в регионе. Его рецепт успеха спецслужб Тель-Авива состоит в следующем: разведслужбы имеют приоритет в плане вербовки наиболее талантливых и умных молодых людей и девушек; израильтяне осознают всю степень угроз и, следовательно, хорошо мотивированы на оборону страны; опора на новейшие технологии; командный дух в сочетании с транспарентностью и свободной коммуникацией; беспристрастный анализ и поддержка агентов, даже когда те совершают ошибки (с. 172).
Что же касается дипломатической игры в регионе, то рассуждения А.Ядлина заключаются в том, чтобы, с одной стороны, разрушить «ось» Сирия - Иран, нанеся удары по радикальным движениям ХАМАС и «Хезболла», а с другой - как минимум нейтрализовать или заручиться поддержкой соседних стран региона - Иордании, Египта и Турции (с. 188-189). Очевидно, что столь искусные маневры потребовали бы большого мастерства от израильской дипломатии, однако, судя по всему, именно «арабская весна», ударившая по союзникам Башара Асада, во многом облегчает Израилю данную задачу.
Третья крупная тема номера, как уже говорилось, - роль и место США в мире после 2008 года. В целом к этой теме можно отнести две публикации. Это интервью известного американского политолога-арабиста Даниэля Пайпса и аналитическая статья французской исследовательницы А-Л. Бюжон.
В своем интервью Д.Пайпс касается двух главных тем: оценивает ход арабских революций и размышляет над тем, что это значит для США. Общая оценка событий для политолога-американца, конечно, позитивна. С точки зрения Пайпса, ситуация, конечно, не изменилась полностью, но «то, чему мы являемся свидетелями, представляет собой знак чего-то другого. Чего-то более зрелого, более умеренного, более ответственного». Далее Пайпс проводит весьма спорную, на мой взгляд, параллель с «цветными революциями» на постсоветском пространстве, утверждая, что основной мотивацией и тех и других движений было избежать стагнации, бедности, произвола и тирании (с. 274). Что касается второго вопроса, то Пайпс утверждает, что Вашингтон не ожидал «арабской весны». «Медленный и колеблющийся ответ Вашингтона на восстания [в Тунисе и Египте] хорошо показывает, что ничто не было запланированным», - заявляет политолог, добавляя, что «доказательство тому: все решения, относящиеся к этой теме, принимались под влиянием эмоций, а не исходя из национального интереса» Соединенных Штатов. По мнению Пайпса, такие личности, как «египетский кибердиссидент» Ваиль Гоним, сыграли более важную роль, чем администрация Б.Обамы.
Размышляя о последствиях североафриканских и ближневосточных событий 2011 года, Д.Пайпс считает, что в краткосрочной перспективе эти события усложнят жизнь американцам, так как речь идет о восстановлении того уровня отношений, которые Вашингтон поддерживал со свергнутыми лидерами Туниса и Египта. С другой стороны, Пайпс рассчитывает на лучшее. «Возьмите Мубарака: он не был худшим из тиранов. Он вовсе не был таким же, как Саддам Хусейн! Но в то же время это был не тот человек, которого действительно можно поддерживать с энтузиазмом», - откровенно говорит арабист (с. 275). Одновременно с этим Д.Пайпс излагает мысль о том, что Запад в целом и США конкретно гораздо лучше ладят на Ближнем Востоке с «тиранами», чем с руководителями, избранными демократическим путем. Отсюда налицо определенное противоречие в политике. «Мы хотим продвигать наши принципы демократии, открытости, народного участия и в то же время - защищать наши интересы в сфере безопасности, разведки, отпора терроризму и свободного обращения газа и нефти. Два этих подхода трудно примирить», - признается он (с. 275).
Статья А-Л.Бюжон «США: мечта, которую надо изобрести снова» сфокусирована на другой проблеме - влияние экономического кризиса на мораль, дух и сознание американцев. Сравнивая настроение, царящее в умах среднего класса американцев в 1930-х и 2010-м годах, исследовательница констатирует, что американцы потеряли веру в «американскую мечту». Это связано, по мнению автора, с тремя трансформациями, которые претерпело американское общество в течение XX века: во-первых, с демографической (увеличением латиноамериканского и азиатского компонента и уменьшением, соответственно, численности белых протестантов, тех самых, которые когда-то были базисом американской нации); во-вторых, с разочарованием опоры американского общества - среднего класса в том, чтобы добиться успеха в двух ключевых ценностях - работе и обладании собственностью; в-третьих, осознание американцами того факта, что глобальное лидерство США в мире поставлено под сомнение другими державами, в первую очередь Китаем (с. 317-319). Резюмируя неутешительный диагноз, автор задается классическим русским вопросом: что делать? (с. 324). Ответ, по мнению А-Л. Бюжон, собственно, содержится в названии статьи.
Помимо трех главных тем, в номере также опубликованы более специфические, но оттого не менее интересные сюжеты, которые можно объединить в четвертый блок под названием «Разное». Здесь, на мой взгляд, во-первых, очень хорошо в связке даны два интервью - афганского политика Абдуллы Абдуллы, и премьер-министра Пакистана Юсуфа Резы Гилани. Сфокусированные на теме ликвидации бен Ладена, борьбы с талибами и слабых успехов демократии в регионе, они хорошо показывают сложный комплекс взаимоотношений в «треугольнике» Вашингтон - Кабул - Исламабад. Если А.Абдулла обвиняет спецслужбы Пакистана в сотрудничестве с талибами (с. 286), то Реза Гилани утверждает обратное, доказывая, что смерть бен Ладена на пакистанской территории как раз стала итогом совместной работы американской и пакистанской разведок (с. 298). Очевидно, в этой триаде очень многое еще неясно и прояснится не скоро, лишь когда будет покончено с войной против терроризма.
Второй интересный сюжет в этом блоке по объективным причинам весьма актуален для французских интеллектуалов и гораздо меньше - для российских. Речь идет о кризисе в Кот-д’Ивуаре. В статье Т.Хофнунга раскрываются перипетии более чем десятилетней борьбы за власть в этой африканской стране между Лораном Гбагбо и Алассаном Уаттарой, которая вылилась в кровопролитную гражданскую войну и была завершена лишь после вмешательства сил ЕС. При значительной поддержке Франции Л.Гбагбо, ставший Президентом Кот-д’Ивуара в 2000 году и отказавшийся признать свое поражение в 2010 году, был смещен, а его сторонники разбиты миротворцами ЕС, применившими танки и вертолеты. Описав ход событий, автор пытается подсказать А.Уаттаре приоритеты будущей политики, которая могла бы сплотить народ этой африканской страны. Задача эта, мягко говоря, не из простых, на что намекает название заключительной части статьи «12 подвигов Президента Уаттары» (с. 340).
Наконец, последняя статья номера посвящена развенчанию мифа о «климатических войнах». По мнению автора статьи, исследователя Брюно Тертре, тезис о том, что потепление климата лишь обострит борьбу человечества за ресурсы, в корне неверен. Не отрицая опосредованного влияния климатических изменений на стабильность или нестабильность в отдельных странах, Б.Тертре указывает, что в целом потепление климата обычно ведет к увеличению природных ресурсов, а основные причины конфликтов на протяжении всей человеческой истории лежали в области политики или человеческих взаимоотношений (с. 365).
Итак, какие можно сделать выводы о журнале в целом и об этом номере в частности?
Во-первых, 132-й номер журнала «Политик интернасьональ» действительно дает богатую пищу для размышлений. Комбинируя интервью с аналитическими статьями, авторы журнала предоставляют нам огромный пласт фактологии по актуальным международным проблемам в Европе, Азии, Америке и Африке. И уже поэтому журнал привлекает к себе внимание не только французского, но и зарубежного, будем надеяться, и российского читателя.
Во-вторых, анализ статей - как самих тем, так и того, в каком ключе они подаются, - помогает понять общую направленность журнала «ПИ» и взгляд его создателей на мировые процессы. Вне всякого сомнения, далеко не все, что представлено в журнале, является бесспорным. Особенно показательна здесь подборка интервьюируемых лиц из ЦВЕ, а также анализ процессов «арабской весны». Безусловно, перед нами пример если не лучшего, то уж, во всяком случае, качественного западноевропейского издания либерально-демократической направленности со всеми его плюсами и минусами.
Российские специалисты - дипломаты, международники, экономисты, историки, политологи - имеют возможность знакомиться с этим интересным журналом и его многонациональными авторами, анализировать их точки зрения, спорить и дискутировать. Поскольку именно так мы, даже если и не станем ближе к истине, то уж, во всяком случае, будем лучше понимать других. Чтобы лучше понять себя.
1http://www.politiqueinternationale.com
