Сосредоточусь на сути «безопасности через сотрудничество» и действиях, которые нам необходимо предпринять, чтобы достичь ее.

Устойчивость союза определяется способностью его потенциальных членов следовать общим целям и задачам. Следуют ли им Россия и западные партнеры? Безусловно, каждая из сторон жизненно заинтересована в том, чтобы решить проблемы международного терроризма, распространения ОМУ, региональных конфликтов (особенно на Ближнем Востоке), международной преступности и наркоторговли, нелегальной иммиграции, пиратства, религиозного экстремизма и т.д.

Если мы хотим, чтобы союз был эффективным и устойчивым, нам нужны постоянные условия для диалога и консультаций. К нашим совместным достижениям в этой сфере относятся, например, ООН, ОБСЕ, Совет Россия - НАТО, Совет Европы, комитеты Россия - ЕС, встречи на уровне министров и саммиты. Все же ни один из данных институтов не специализируется на общеевропейской безопасности.

Кто-то спросит: а как же ОБСЕ с ее тремя «корзинами», в том числе одной по жесткой безопасности? Проблема заключается в том, что ОБСЕ - не полноценная международная организация, согласно
статье 8 Устава ООН, у нее нет собственного устава, ее решения юридически необязательны, а свою неспособность решать вопросы жесткой безопасности она продемонстрировала много раз до, во время и после августа 2008 года. Организации необходимы изменения, и вопрос в том, может ли она обновиться. Ответ неочевиден.

Чтобы справиться с общими угрозами, необходимо сплотить наши ряды и действовать сообща еще до того, как потенциальные опасности станут реальными. Значит, нам нужно предпринять превентивные меры и справиться с угрозами до того, как они примут реальные очертания и принесут нам разрушения. Отсюда необходим механизм постоянного мониторинга нашими общими силами, нужна плотная ткань политического и экспертного взаимодействия.

Все международные организации, имеющие дело с военно-политическим измерением европейской безопасности, в той или иной степени полезны, и никто не предлагает избавиться от какой-либо из них. Вопрос в том, преуспели ли они в деле превращения нашего континента в более безопасное место для жизни. Война в Югославии, а затем на Кавказе, «замороженные» конфликты, растущее неравенство режимов безопасности внутри системы, которые часто не согласуются друг с другом, - все это показывает, что европейская безопасность по-прежнему несовершенна и хрупка.

НАТО - наиболее эффективный и мощный игрок в области европейской безопасности. Однако может ли она стать основой общеевропейской безопасности? Сомневаюсь. Даже ЕС сейчас так не думает, продолжая развивать собственный потенциал в области обороны и безопасности, несмотря на тесное сотрудничество с НАТО. Главная проблема заключается в том, что Россия не является членом этих организаций и не планирует войти в них в обозримом будущем. Ясно, что Россия продолжит свои попытки закрепиться в качестве самостоятельного регионального центра силы.

Следующая мысль заключается в том, что невозможно создать новое качество европейской безопасности без участия США. Вместе с тем это не значит, что Европа должна опираться на США как главное средство укрепления европейской безопасности. США сами заинтересованы в том, чтобы Европа была более активной и самостоятельной в области безопасности. Европейцам надо брать инициативу в свои руки в обсуждении и продвижении современных вариантов европейской безопасности.

Чем должна отличаться европейская безопасность XXI века от нынешней - той, которую мы унаследовали от прошлого века? Прежде всего, она должна быть «безопасностью через сотрудничество». Слова кажутся знакомыми и понятными, но именно ее нам не хватает. «Безопасность через сотрудничество» строится на принципах равенства и общности ответственности. Она олицетворяет собой принцип неделимости безопасности. Принцип закреплен во многих известных документах - от Парижской до Стамбульской хартий. Проблема в том, что во многих случаях он не работает. Единственная организация в Европе, которая исповедует неделимость безопасности, - НАТО, но она составляет лишь часть европейской безопасности.

Часто говорят, что никто не может отказать государству в суверенном праве присоединиться к любому военному или военно-политическому альянсу. Воистину так, если только не забывать, что в этом мире не существует абсолютной свободы. Каждое право должно находиться в равновесии с другими правами, и право одних присоединиться должно быть уравновешено правом других иметь равную долю в обеспечении безопасности, безопасности неделимой.

Сегодня, больше чем за прошедшее десятилетие, сложились благоприятные условия, чтобы принять решения на благо безопасности через сотрудничество в Европе. Главные угрозы безопасности Европы сейчас исходят извне. Тем не менее Запад и Восток Европы все еще не избавились от наследия холодной войны, и мы по-прежнему живем в ее тени.

Россия одинаково заинтересована в успехе по всем трем направлениям: модернизация ОБСЕ, новое качество отношений с НАТО и новое качество отношений с ЕС в области безопасности. Что касается НАТО, то одним из главных тестов станет разработка европейской ПРО. Пока знаки не очень обнадеживают. Что касается ЕС, то Россия ждет от Брюсселя и европейских столиц инициативы по созданию единого комитета по внешней политике и безопасности.

Договор о европейской безопасности по-прежнему способен действительно обновить европейскую безопасность. По всей видимости, потребуются усилия на его доработку, потребуется время, чтобы он заслужил признание заинтересованных сторон, но он нужен Европе, если мы хотим избавиться от призраков прошлого.