ENGLISHПодобно живому существу, защитные системы которого должны постоянно приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды и эффективно противостоять воздействию неблагоприятных факторов, защитные механизмы государства, первоосновой которых остаются вооруженные силы, также должны эволюционировать, чтобы в любой момент обеспечить адекватную реакцию на современные вызовы и угрозы. По уровню развития этих защитных механизмов, их соответствию требованиям времени, эффективности, а также имиджевой привлекательности как внутри страны, так и за рубежом можно судить о здоровье и прочности самого государственного организма.
Обновление, оптимизация и модернизация - процессы, которые должны протекать в системе вооруженных сил постоянно, в противном случае эта система обречена на застой и отставание, ликвидировать которые крайне трудно и затратно. Именно такое отставание сейчас пытаются компенсировать в Германии.
Дискуссия о необходимости реформировать вооруженные силы, а также оптимизировать характер их применения длится в ФРГ уже несколько лет, периодически получая свежие живительные импульсы благодаря пристальному вниманию политических, экспертных и общественных кругов к участию германских солдат в боевых действиях в Афганистане и всплескам пиратской активности у берегов Сомали.
Особый резонанс этой теме придали прозвучавшие 22 мая 2010 года в эфире радиостанции «Дойчландфунк» высказывания Федерального президента Х.Кёлера о необходимости более активного задействования бундесвера для защиты национальных интересов ФРГ в торгово-экономической сфере. По его словам, в Германии постепенно растет осознание того, что «страна, сравнимая с нашей по размерам, степени ориентированности на внешнюю торговлю, а значит, и зависимости от нее, не должна забывать и о том, что в сомнительной или экстренной ситуации для защиты своих интересов, в частности обеспечения свободных торговых путей, необходимо применение в том числе и военных средств, дабы, к примеру, не допустить общей дестабилизации в регионах, которая, без сомнения, рикошетом ударит и по нашим возможностям, негативно сказываясь на ситуации с торговлей, рабочими местами и доходами населения»1.
Идея по сути своей не несет в себе ничего принципиально нового, тем не менее она сразу стала сенсацией. Во-первых, потому что ее озвучил именно Федеральный президент - глава государства и олицетворение совести нации. Во-вторых, она была высказана прямо и смело, без обрамления соответствующими политкорректными пояснениями. В итоге слова Х.Кёлера интерпретировали как оправдание присутствия бундесвера в Афганистане экономическими интересами ФРГ и посчитали идущими вразрез с Основным законом (Конституцией) страны. Волна едких комментариев и порицания, а то и вовсе обвинений в «имперских» амбициях не заставила себя долго ждать и оказалась настолько стремительной, что Х.Кёлер не устоял и 31 мая заявил об уходе в отставку. По его словам, по причине «несовместимой с требуемым уважением к посту Федерального президента, лишенной всяких оснований» критики.
Столь бурная реакция была вполне прогнозируема. По понятным причинам, обусловленным историческим прошлым страны, германские вооруженные силы, а тем более их участие в вооруженных конфликтах, - весьма щекотливая для немцев тема, способная легко стать серьезным раздражителем. Поэтому любые связанные с ней публичные заявления или действия политического руководства должны быть продуманы и аккуратны. А Х.Кёлер, говоря образно, без должной осторожности бросил голодным хищникам увесистый кусок мяса и не успел убрать руку.
Страсти несколько улеглись с избранием 30 июня этого года Федеральным президентом К.Вульфа, но тема совершенствования бундесвера не была на этом исчерпана. Мнение Х.Кёлера, в особенности в части, касающейся безопасности торговых путей, поддержал также председатель Торгово-промышленной палаты ФРГ и по совместительству заместитель председателя межведомственной комиссии по реформе бундесвера Х.Х.Дрифтманн в интервью журналу «Фокус»2.
Разумеется, ни о каких «имперских амбициях», милитаризации и прочих, традиционно связываемых с Германией опасениях речи не идет. Теоретическая основа подобных рассуждений довольно проста и общеизвестна.
Биполярный порядок, стержнем и движущей силой которого было противостояние двух сверхдержав, а само понятие «угрозы безопасности» в котором было централизованным, имело отчетливую географическую направленность и достаточно известные идейно-политические, экономические и более-менее прогнозируемые материально-технические параметры, сменил современный многополярный мир. Стимулом его дальнейшей эволюции является уже не противостояние двух четко определенных полюсов, а децентрализация и относительно свободное соперничество движущих сил. Многие системообразующие факторы современного мира вышли из прежних орбит притяжения на новые, относительно независимые траектории. В процессе глобализации стираются или становятся прозрачными прежние границы, за счет развития информационных и коммуникационных технологий сжимаются понятия пространства и времени. Важнейшие ресурсы - экономические, материально-технические, инновационные, - владение которыми было исключительно прерогативой сверхдержав, становятся доступны новым игрокам. Тем не менее наш сегодняшний мир далек от хаотичности - это весьма чуткая система, характеризующаяся высокой степенью взаимосвязанности и взаимозависимости составляющих ее элементов. В этих условиях и формируется современное, обновленное понятие «угрозы безопасности» и «угрозы национальной безопасности» с точки зрения государств как основных действующих лиц на мировой арене.
Специфика современного миропорядка отражается и на новых вызовах и угрозах, которые также характеризуются децентрализацией, большей степенью автономности и непредсказуемости, локальностью воздействия, которое тем не менее может иметь глобальные последствия - вспомним теракты 11 сентября. Более того, удар по национальным интересам той или иной страны может быть нанесен и за пределами ее территории в любой точке земного шара. Абсолютно безопасных нейтральных зон в мире не осталось.
Государствам в нынешних условиях в большинстве случаев выгоднее реализовывать свои интересы политическими и экономическими методами, нежели военными. Объекты в этой конкурентной борьбе - рынки, технологии и ресурсы - не изменились, изменились методы борьбы: кровь за них проливать уже не нужно. Залог победы в этом противостоянии - прочная, успешно развивающаяся экономическая, научно-техническая (инновационная) и социальная инфраструктура - то, от чего все в большей степени зависит стабильность и прогресс в современном обществе.
Если речь идет о вооруженных конфликтах и как таковой физической угрозе обществу, то потенциальную опасность представляют скорее негосударственные акторы, каковыми являются маргинализированные элементы современного миропорядка: террористические организации, трансграничные преступные сообщества, группировки, делающие ставку на этнический и религиозный фундаментализм, а также те политические силы, чьи цели и методы находятся вне правового поля. Если такие силы смогут превратить государство в средство и механизм для достижения своих преступных целей, как это было с Германией в 1933-1945 годах, то вполне возможны вооруженные конфликты и агрессивные войны на межгосударственном уровне. Новейшая история доказывает, в частности, на примере печально известных событий августа 2008 года, что исключать возможность развития таких сценариев еще рано. Все эти факторы риска - часть того, что принято называть теневой стороной глобализации.
И именно на борьбу с ними должны быть ориентированы современные вооруженные силы.
Чрезмерно раздутая, забюрократизированная, неповоротливая и медлительная военная машина становится экономической и социальной обузой для государства. В нынешних условиях для вооруженных сил важнее не количественные, а качественные показатели: эффективная структура, четкие механизмы принятия и исполнения решений, высокий уровень подготовки военнослужащих и гражданского персонала, передовое техническое оснащение, высокая мобильность в глобальном смысле, позволяющая оперативно обеспечить защиту интересов государства в любой точке земного шара. Защитные механизмы государства должны заблаговременно выявлять потенциальные угрозы и в случае необходимости действовать на опережение. Важнейший фактор - способность наносить точечные удары, сводя к минимуму ущерб гражданской инфраструктуре и избегая потерь среди гражданского населения.
Наконец, не менее значима также имиджевая политика как в рамках своей страны, так и ориентированная за ее пределы, умение завоевывать умы и сердца своих сограждан, союзников и потенциальных противников. Любопытное сравнение в этой связи предложил германский политолог Х.Мюнклер: для победы в современном вооруженном конфликте нужен не тяжеловооруженный, неповоротливый, лишенный сообразительности и вызывающий отвращение Голиаф, а высокоинтеллектуальный, ловкий и располагающий к себе Давид, знающий слабые места своего соперника и способный поразить его одним метким ударом3. Руководствуясь этим, в Германии всерьез занялись обновлением и оздоровлением вооруженных сил.
В политических и военных кругах дают весьма жесткую оценку современному состоянию бундесвера - перегруженная система, в которой размыты сферы ответственности, а неэффективные структуры делают непригодным высокий уровень образования и мотивации военнослужащих и гражданского персонала4. Командные структуры, ориентированные на условия холодной войны, устарели. Что касается технического оснащения, то бундесвер потратил средства на закупку бесполезных и неэффективных сегодня вооружений, в итоге на то, что теперь действительно необходимо, у него нет денег5.
Косметического ремонта будет недостаточно. Чтобы ликвидировать отставание, необходимо изменить изначальную концепцию. Реформа должна носить радикальный и необратимый характер, чтобы разрушить унаследованные, вросшие глубоко в систему шаблоны поведения и мышления. Сосредотачиваясь на основных задачах, необходимо превратить бундесвер в эффективную современную армию, способную действовать в любой точке земного шара, обеспечивать в долгосрочной перспективе решение задач по защите национальных и коалиционных интересов, с учетом изменившейся геостратегической обстановки и текущей экономической ситуации в стране. Оптимизации должны подвергнуться принцип комплектования бундесвера, численность личного состава, виды вооруженных сил, а также структура руководящего органа военного ведомства государства, что позволит обеспечить эффективное управление немецкими вооруженными силами в ходе их повседневной деятельности, а также при решении различного рода боевых задач.
Обновление бундесвера было упомянуто в качестве отдельного пункта коалиционного соглашения нынешнего черно-желтого (ХДС/ХСС - СвДП) правительства ФРГ6. В частности, в документе особо подчеркивается, что после окончания холодной войны в корне изменились назначение, спектр задач и роль бундесвера, который продолжает оставаться важнейшим и незаменимым инструментом защиты страны и ее граждан, предупреждения кризисов и разрешения конфликтов.
Изменения должны коснуться организационной структуры германской армии. Необходимо улучшать ее техническое оснащение, укреплять имидж и статус вооруженных сил внутри страны, повышать привлекательность военной службы, обеспечивая должное признание и поддержку в обществе за вклад в сохранение безопасности страны. К 1 января 2011 года предполагается сократить срок службы по призыву до шести месяцев.
При этом сохраняется опорная концепция военнослужащего как гражданина в военной форме, которая препятствует превращению армии в обособленную, живущую по своим законам и социально замыкающуюся касту, наподобие той, что существовала в Германии до 1945 года.
В развитие этой тематики Федеральное министерство обороны ФРГ представило на рассмотрение правительству страны пять моделей реформирования бундесвера. Вероятнее всего, дальнейшее развитие получит «четвертая» модель, изначально поддерживаемая нынешним министром обороны К.-Т. цу Гуттенбергом.
Данный вариант - после очередной доработки в межведомственной комиссии по реформе бундесвера - предусматривает снижение общей численности вооруженных сил с нынешних 250 тысяч до
180 тыс. военнослужащих. Гражданский персонал сократят примерно до 50 тыс. человек. Так как, по мнению экспертов Минобороны, смысл всеобщей воинской повинности в современных условиях окончательно утрачен, имеется в виду приостановить обязательный призыв и заменить его добровольным прохождением срочной службы продолжительностью до 23 месяцев, причем возможность альтернативной службы в школах, больницах, на производстве и т.д. сохраняется. Тем, кто пожелает проходить добровольную службу в бундесвере, придется пройти как минимум 15-месячную подготовку, предусматривающую также обучение для участия в зарубежных миссиях. Для этих целей выделяется 15 тыс. мест.
Несмотря на то, что фактически призыв отменяется, предполагается сохранить конституционные положения о всеобщей воинской повинности, что позволит при необходимости быстро вернуться к призыву военнообязанных на службу.
Планируется также провести реорганизацию структур Федерального министерства обороны страны, сократив численность центрального аппарата с 3500 до 1500 человек. Будет принят ряд мер по оптимизации органов высшего военного управления, так, в частности, из состава министерства выведут главные штабы видов вооруженных сил (сухопутных войск, военно-морских сил и люфтваффе).
Ступенью ниже уровня министра общее руководство будут осуществлять генеральный инспектор бундесвера и статс-секретарь министерства. При этом полномочия генерального инспектора бундесвера предполагается значительно расширить, в первую очередь в отношении командования видов вооруженных сил, и поднять его статус до уровня, соответствующего начальникам генеральных штабов партнеров по НАТО, что будет способствовать повышению роли Германии в Североатлантическом альянсе. Данные меры позволят также избавиться от значительного количества параллельных структур управления, действующих одновременно в рамках главного штаба вооруженных сил и штабов видов вооруженных сил.
Должности двух парламентских статс-секретарей Минобороны, представляющих интересы министерства в бундестаге и бундесрате, предусматривается сохранить в неизменном виде в интересах обеспечения широкого парламентского контроля над бундесвером.
Чтобы компенсировать расширение полномочий военной составляющей бундесвера, предполагается вывести сферы планирования военной и оборонной политики в гражданские структуры министерства, исключив из состава главного штаба вооруженных сил Управление военной политики и контроля над вооружениями и передав его задачи штабу планирования Минобороны ФРГ.
Весьма вероятно, что это отнюдь не последняя версия - в политических кругах ФРГ еще далеко до единства мнений. В рамках дискуссии о реформировании бундесвера ведущие партии ФРГ имеют свои, не всегда совпадающие взгляды на будущее армии, прежде всего, когда речь заходит о будущем института всеобщей воинской обязанности.
Так, находящийся ныне у власти блок ХДС/ХСС выступает за поэтапный переход к системе комплектования бундесвера из числа граждан Германии, изъявивших желание служить добровольно. Но при одновременном сохранении в Конституции страны нормы о всеобщей воинской обязанности. Только так, по мнению христианских демократов, можно сократить финансовые затраты на содержание бундесвера до требуемых Министерством финансов страны показателей.
Партнеры христианских демократов по правящей коалиции - Свободная демократическая партия Германии (СвДП) продвигает вариант полного упразднения в ФРГ воинской повинности и внедрения в бундесвер только вольнонаемного принципа комплектования с внесением соответствующих изменений в Конституцию. Запланированное с 1 января 2011 года сокращение срока службы по призыву с девяти до шести месяцев рассматривается в качестве промежуточного пункта на пути ликвидации института всеобщей воинской обязанности.
Основная оппозиционная партия Германии в лице социал-демократов разделяет взгляды своих политических оппонентов из ХДС/ХСС, высказываясь за сохранение срочной службы, но с учетом добровольного характера призыва. При этом СДПГ предлагает разработать комплекс мер по повышению привлекательности добровольной службы в бундесвере, в том числе на материальной основе. По мнению СДПГ, перспективная структура бундесвера также должна быть приспособлена к комплектованию именно данной категорией военнослужащих.
Левая партия поддерживает мнение о необходимости введения принципа комплектования бундесвера на профессиональной основе и упразднения института всеобщей воинской обязанности. Представители левых аргументируют свою позицию, в частности, тем, что только 17% от общего числа молодежи призывного возраста попадают в ряды вооруженных сил. Большая часть призываемого контингента - во многом по убеждению, но также и с учетом отсутствия достаточного количества должностей в оборонном ведомстве страны - проходит альтернативную службу. Кроме того, доля военнослужащих срочной службы в структуре бундесвера составляет только 14% от общей численности военного и гражданского персонала вооруженных сил, что не может существенно повлиять на обеспечение безопасности страны.
Партия «Союз-90»/«зеленые» также заявляет о необходимости ликвидации института всеобщей воинской обязанности, выступая за создание профессиональных, ограниченных по численности, высокоподготовленных и оснащенных передовыми техническими средствами вооруженных сил.
По мнению «зеленых», только переход к структуре бундесвера с вольнонаемным принципом комплектования позволит в перспективе все чаще задействовать его в международных операциях в составе коалиционных сил. При этом отмечается, что сопоставлять обязательные военную и альтернативную службы не следует. Гражданскую службу необходимо преобразовать в общепринятую систему трудовых отношений государства как работодателя и граждан как работников по найму, а оплата труда наемных рабочих должна осуществляться из средств фондов обязательного социального страхования.
В экспертных кругах, в том числе и среди бывших высокопоставленных сотрудников военного ведомства, не обходится без критики и предостережений от чрезмерного увлечения духом реформаторства. В особенности это касается перспектив отмены всеобщей воинской обязанности. Так, по мнению экс-министра обороны Ф.Рюэ и вице-адмирала в отставке, бывшего главы отдела планирования У.Вайссера, зафиксированное в коалиционном соглашении решение о сокращении срочной службы до шести месяцев - «ошибка, ставшая законом», отражающая пагубную склонность немцев бросаться из одной крайности в другую7.
Это ход стратегически непродуманный, оттого крайне неэффективный и в случае реализации - дорогостоящий. Он если и не равносилен, то фактически открывает дорогу полному отказу от призыва и рискует стать не реформой, а ломкой всей системы защиты государственного организма.
Получается, что разработчики этой идеи решили один из основных и важнейших вопросов реформы вооруженных сил изолированно, без привязки ко всей государственной системе в целом, не утруждая себя анализом возможных последствий. Много ли в Германии найдется молодых людей, желающих служить в армии по собственной воле? Отмена всеобщей воинской обязанности неизбежно повлечет за собой и отмену альтернативной службы. В этой связи опять возникает вопрос: кто добровольно пойдет ухаживать за престарелыми, работать в больницах, школах, на производстве? Сокращение военного присутствия в германских регионах приведет к потере рабочих мест среди обслуживающего персонала, среди гражданских лиц. Немаловажно и то, что Германия фактически лишает себя возможности резко увеличить численность вооруженных сил в случае угрозы безопасности. Резкий возврат в кризисной ситуации к механизму срочной службы будет воспринят как всеобщая мобилизация и повлечет за собой крайне негативную реакцию населения. Ослабление бундесвера отрицательно отразится на способности германских вооруженных сил выполнять свои обязательства перед союзниками по НАТО и ЕС.
Конечно, существует объективная необходимость в масштабном сокращении расходов на содержание армии и флота в современных финансово-экономических условиях (на 8,3 млрд. евро в период до 2014 г.). Но требования сократить вооруженные силы не должны быть оправданы только экономическими причинами и диктоваться Министерством финансов. По оценкам тех же У.Вайссера и Ф.Рюэ, предложенный Минобороны вариант сокращения до 180 тысяч - минимум, необходимый для обеспечения национальной безопасности, а также коалиционных обязательств ФРГ в НАТО и ЕС. Находясь в составе коалиционных сил, бундесвер должен иметь возможность одновременно принимать участие самое малое в двух зарубежных миссиях.
Ссылаясь на опыт применения германских вооруженных сил на Балканах и в Афганистане, как полагают отставные военные, необходимо выровнять дисбаланс между тремя видами вооруженных сил. Сухопутные войска слишком малы, чтобы играть основную роль в боевых операциях. Военно-воздушные силы, наоборот, не в меру велики и в финансовом смысле прожорливы. А военно-морские силы должны концентрироваться на выполнении приоритетных задач, таких как защита торговых путей и борьба с пиратством.
Подводя итог, можно заключить, что концепция реформы все еще находится в проработке. Практически с каждым ее пунктом связан комплекс потенциальных рисков, противоречий и открытых вопросов, которые необходимо снять, прежде чем двигаться дальше. Ошибки и просчеты, не устраненные на стадии планирования, обернутся в случае реализации крупными финансовыми и имиджевыми потерями, рискуя стать провальной авантюрой и в значительной степени подорвать доверие собственного населения и зарубежных партнеров к нынешнему правительству страны.
Поэтому стремительного прогресса здесь вряд ли следует ожидать. Окончательным станет тот вариант реформы, который будет удовлетворять ряду условий: на долгосрочный период гарантировать способность эффективной защиты национальных интересов, соответствовать коалиционным обязательствам ФРГ и найти понимание у союзников по НАТО и ЕС, отвечать требованиям сложившейся финансово-экономической ситуации и, наконец, получить поддержку в общественно-политических кругах ФРГ.
Задача эта весьма масштабная и сложная. Для ее успешной реализации потребуются не только детальный анализ современных угроз национальной безопасности, трезвый учет экономических, социальных и демографических факторов, нужна еще политическая воля и определенная смелость. Все это у членов нынешнего правительства А.Меркель есть. Как оно этим воспользуется - покажет время.
1FAZ. 28.05.2010.
2Focus. 29.08.2010.
3H.Münkler. Der Tückische David. Von der führung eines asymmetrischen Krieges. // Der Spiegel. № 19/2010.
4Der Spiegel. №43/2010.
5Ibid.
6Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP, V. 5.
7Der Spiegel. № 30/2010.
