Мюнхенская конференция по вопросам безопасности давно утратила былую содержательность и теперь выдает разве что среднюю температуру по больнице. Мероприятие, безусловно, все еще представительное и с широким географическим охватом - и на людей посмотреть и себя показать, - но, по сути своей, это уже не более чем ярмарка политического тщеславия, где пространные речи заменили собой конкретные дела. Острых и неудобных тем тоже стараются избегать. Ведь в европейском раю нет серьезных проблем, а «мелочи» можно замести под ковер и благополучно забыть, дабы не досаждали и не омрачали европатрициям праздник. Посему именитые спикеры все больше предпочитают ласкать друг другу слух изящной риторикой, стараясь не нарушать великосветской идиллии.

В этом смысле конференция 2025 года стала любопытным исключением. Вице-президент США Дж.Д.Вэнс с американской прямотой и деловитостью тот самый старый ковер содрал и ткнул всех присутствующих носами в скопившийся под ним мусор. Вальяжная атмосфера была однозначно испорчена, до рези в глазах у почтенной публики. Председательствующий К.Хойсген не выдержал и под конец аж прослезился (по этому или иному поводу - уже не важно), добавив ситуации пикантности и драматизма.

Любопытно же сие событие потому, что не часто можно услышать от столь высокопоставленных представителей администрации США прямое и открытое обвинение элит Старого Света в манипуляции демократией, игнорировании интересов и чаяний своих граждан, разгуле цензуры, превращении толерантности в инструмент репрессий. Причем досталось как отдельным странам в конкретных примерах, так и Евросоюзу в целом.

Главные вызовы и угрозы континенту - не снаружи, а изнутри, «в уходе от своих фундаментальных ценностей»1. «Нет никакой безопасности, если вы боитесь тех голосов, мнений и той совести, которые направляют ваши народы… Если вы в страхе бежите от своих собственных избирателей, Америка не может вам ничем помочь… Игнорирование людей и их забот или, что еще хуже, закрытие СМИ, отмена выборов и отстранение людей от политического процесса, не защищают ничего. Это самый верный способ уничтожить демократию».

Тематику информационной свободы и СМИ Дж.Д.Вэнс выделяет особо. «Нельзя заполучить демократический мандат, цензурируя ваших оппонентов и сажая их в тюрьму». За борьбой с «дезинформацией» прячутся «старые, прочно окопавшиеся силы», которым «претит сама мысль, что кто-то может иметь альтернативные взгляды и выражать их публично». Что касается информационных войн, то проблема даже не в интенсивности и злонамеренности внешнего воздействия, а во внутренней слабости и изъянах европейской политической системы. «Если вашу демократию можно уничтожить цифровой рекламой за несколько сотен тысяч долларов из-за рубежа, значит, она сама по себе не такая уж и сильная».

«Ударом под дых» стало упоминание весьма болезненной темы массовой и практически неуправляемой миграции как одного из наиболее острых вызовов, требующих срочного решения: «ни один избиратель не голосовал за то, чтобы открыть шлюзы миллионному потоку мигрантов». Он знал, как задеть за живое. Накануне мероприятия, 13 февраля, в Мюнхене 24-летний выходец из Афганистана совершил теракт, протаранив на автомобиле участников демонстрации, организованной профсоюзом «ver.di» (двое погибших, почти 40 пострадавших).

Всем очевидно: ситуация очень серьезная, потенциальные последствия ее бесконтрольного развития - катастрофические. При этом никаких кардинальных мер (а иные уже не сработают) европейские руководители не принимают. Люди неизбежно начинают задаваться вопросом: почему никто ничего не делает? Оторванность от реальности и некомпетентность, бессилие и нехватка политической воли или же банальная праздность и наплевательское отношение к своим согражданам? Поэтому для политических элит это крайне неприятная тема, обсуждать которую открыто, называя вещи своими именами, не принято.

Отдельного внимания заслуживают откровенные намеки вице-президента на иждивенческие настроения европейских правящих кругов, нежелание наращивать усилия по обеспечению безопасности своих стран, вносить должный вклад в развитие трансатлантического тандема. Союзничество - это взаимность обязательств и поддержки. Чтобы сохранить альянс, придется выполнять свою часть сделки.

Здесь кроется основная суть послания новой администрации США Старому Свету и, собственно, причина упоминания всех перечисленных выше проблем и «грехов» местных политических элит. США рассматривают Европу как «паразитирующего нахлебника»2: она кичится тем, что построила для себя постмодернистский рай, но забывает, что создан он за американский счет. Пришло время платить.

Если начать разбираться, мы увидим, что подобные претензии отнюдь не новы. В академической среде США они обсуждаются уже более 20 лет. Видение и оценки экспертного сообщества, заложенные в их основе, сводятся к следующему.

В эпоху холодной войны, особенно на ее закате, США несли основное бремя расходов на сдерживание стратегического оппонента. Европа, используя свою второстепенную роль и уютно прикрывшись американским ядерным зонтиком, имела возможность тратить свои отнюдь немалые средства исключительно на себя: на развитие экономики, социальной сферы, улучшение качества жизни граждан, чтобы «отпуска росли, а трудовые будни сокращались»3. Бытие определяет сознание. И в этих тепличных условиях местные элиты могли позволить себе отречься от своего «силового» прошлого и выстраивать новую стратегическую культуру, в которой ранее незыблемые категории «суверенитета», «национальной безопасности» можно было ставить на кон в новых политических играх в «транспарентность», «взаимозависимость» и «наднациональность».

Распад СССР и «вовсе лишил Европу необходимости в геополитике»4: можно было «наслаждаться беспрецедентным уровнем безопасности за бесплатно»5, потому что все источники потенциальных угроз находились теперь далеко вне региона. В итоге именно Старый Свет первым вступил в постисторический рай спокойствия и процветания, в то время как США продолжают «вязнуть в истории, прокладывая себе путь грубой силой в гоббсовском мире, где международное право и устои ненадежны и где истинная безопасность, а также защита и продвижение либерального миропорядка зависят от наличия и использования военной мощи»6.

В отсутствие общей угрозы идея европейского единства для ключевых государств региона затмила единство трансатлантическое. И если раньше правящие круги еще оглядывались на своего благодетеля, то теперь они все больше замыкались в себе, стали рассматривать себя как центр силы, альтернативный США7. Изображая себя витающими в облаках идеалистами, пространно и красиво рассуждая о путях развития Евросоюза как венца творения социально-политической и экономической мысли современности, они втихую делали гешефт со всеми без разбора, в том числе с недоброжелателями и заклятыми конкурентами своих партнеров из-за океана, руководствуясь исключительно стремлением к прибыли в стиле ими же критикуемой Realpolitik. Имели наглость зарабатывать для себя и не делиться со своим патроном.

Когда сладкая жизнь стала рутиной, европейские верхи свято уверовали в свою исключительность. Западная Европа преподносилась как уникальный образец постмодернистского общества, где безопасность основана на транспарентности, а транспарентность - на взаимозависимости, противопоставлялась всему остальному миру, у которого не хватило духа совершить десуверенизацию и таким образом пройти в райские врата. И уникальность эта давала власть предержащим на континенте особые права.

Как отмечал автор доктрины «нового либерального империализма» британский дипломат Р.Купер, «вызов постмодернистскому миру - привыкнуть к идее двойных стандартов. Между собой мы взаимодействуем на основе законов и принципов открытой, общей безопасности. Но когда речь идет о государствах старого образца вне постмодернистского европейского континента, нам следует применять более жесткие методы предыдущей эпохи: силу, превентивное нападение, обман - все, что необходимо, чтобы иметь дело с теми, кто еще живет в мире ХIХ века, где каждый сам за себя. Между собой у нас все по закону, но когда мы в джунглях - мы действуем по закону джунглей»8.

К слову, эти же идеи 20 лет спустя озвучил верховный представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель, сравнивая единую Европу с садом, а мир вовне - с джунглями, которые могут его захватить. Поэтому добросовестные садовники должны защищать свой сад от посягательства диких джунглей9.

Подобная гордыня и высокомерие ослепляют. Авторитетные люди в Старом Свете так увлеклись радужными перспективами светлого будущего, пытаясь увязать его с личной выгодой, что перестали видеть даже то настоящее, что творится у них под носом. Еврочиновники еще в большей степени оторвались от реалий, в которых существуют простые избиратели.

Система управления интеграционным объединением - громоздкая, неповоротливая, с трудом сводящая к общему знаменателю совершенно разнородные интересы расширенного Союза - постепенно деградировала до уровня «коалиции желающих», продвигающих узкоконъюнктурную, лишенную какого-либо стратегического видения повестку10. Концепция «все более тесного союза» (ever closer union) задохнулась под бюрократическими завалами и каждодневной ЕСовской «бытовухой».

Институциональная незаконченность интеграционной структуры - повышение степени зарегулированности и контроля при не растущей способности обеспечивать благосостояние и безопасность народам Европы - привела к тому, что для простых граждан ЕС стал частью проблемы, а не ее решением11. В итоге общеевропейская идея растеряла свой магнетизм, за красивыми формулировками не осталось реальных дел. Даже для политического класса и предпринимательских кругов они лишились какого-либо смысла и содержания12.

Расширение ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы, не успевших не только выстроить крепкую рыночную экономику, но и в полной мере утвердиться и осознать себя в качестве независимых государств-наций, вернуло в Старый Свет такие понятия, как родина, национальная идентичность, религия13. Национализм вновь стал значимым политическим фактором, давая щедрые всходы и, казалось бы, уже в основательно переваренных государствах «твердого ядра» ЕС. Миграционный кризис усугубил этот тренд.

Отсутствие на протяжении длительного времени экзистенциальных вызовов, необходимости активно задействовать интеллектуальные ресурсы, побеждать в конкурентной борьбе положило начало политическому вырождению. Европа утратила пассионарность, фертильность, эволюционный и инновационный потенциал, сил на духовный подъем у нее нет14.

Политический ландшафт стал блеклым и невыразительным. Сильные и яркие личности, способные определять ход истории, канули в Лету. Вместо них за спиной избранных технократов-посредственностей процессами управляют безликие институты, их повестки и активность не прозрачны, а стратеги и идеологи никем не избирались. Европа постепенно скатывается к тому, что американский политолог Шелдон Волин охарактеризовал как «обратный/инвертированный тоталитаризм»15 (inverted totalitarianism). Справедливости ради следует отметить, что концепция эта разрабатывалась применительно к США, но и к Европе она вполне подходит, ибо симптомы заболевания те же, и именно на них указывал в своей обвинительной речи Дж.Д.Вэнс.

Представительные органы власти перестали быть проводниками интересов избирателей16. Происходит их «короткое замыкание», коррумпирование и разложение систематическими подкупами со стороны влиятельных групп, продвигающих повестку крупнейших корпораций и наиболее богатых слоев общества. Демократия изгоняется из власти на улицы. Подконтрольные властям СМИ агрессивно навязывают обществу единообразие мнений, создают мифы о постоянной угрозе, игнорируют или преследуют критиков и несогласных.

В общем, «картина складывается отрицательная». При этом, вопреки имеющимся опасениям17, администрация Д.Трампа не рассматривает Европу как геополитического соперника, а скорее, как блудного сына, который упорно не хочет возвращаться. Но главный его грех даже не в том, что он «расточал имение свое с блудницами»18, а в отступничестве от общей трансатлантической веры. И проблема отнюдь не в идеологической чуждости либерально-глобалистской повестки европейских элит, а в том, что европейские либерализм и глобализм перестали быть американоцентричными.

Пока США были единственным гегемоном и в состоянии справиться c вызовами своему доминированию в одиночку (go it alone), на эти вещи можно было закрыть глаза. Что они и делали, забросив стратегическое воспитание избалованного младшего партнера. Свою долю вины признают: «и объединившаяся, и слабая Европа - это продукт почти 90-летней американской внешней политики»19. Теперь, когда решается вопрос, будет ли ХХI век веком Китая или еще одним веком Америки20, это упущение нужно оперативно исправлять.

Как мы помним из притчи, на возвращение и покаяние блудного сына подвиг голод. США не преминут воспользоваться библейской мудростью, чтобы надавить на европейцев, а то у блудного сына все слишком хорошо и совесть никак не просыпается.

В дело пойдет все - от громкой риторики, морального давления, угроз до экономических наказаний и, вполне вероятно, персональной порки для особо нерадивых учеников, прежде всего тех, кто дурно влияет на поведение всего класса. Придумывать какие-то экзотические формы и силой ломать политическую волю европейцев не нужно - достаточно использовать против них слабости и недуги современной Европы, в том числе и указанные выше. Болевых точек предостаточно.

Основной целью Д.Трампа является ослабление ЕС как геополитического и экономического игрока ровно в той степени, чтобы поставить благополучие местных финансовых и политических тяжеловесов в системную зависимость от США. Противостоящие повестке республиканской администрации евробюрократы и аффилированные с ними элиты будут маргинализироваться, порвутся связки руководящих структур ЕС с американскими политиками, особенно из лагеря Демократической партии.

Не исключается блокировка дальнейшей интеграции и разжигание противоречий между странами-участницами21. Следуя ныне доминирующей стратегии двусторонних сделок, Белый дом нацелился выявлять среди европейских государств «коллаборационистов» и вознаграждать их за лояльность режимом особого благоприятствования в рамках торговой войны22. Позитивной здесь скажется жесткая привязка к США в вопросах безопасности стран Прибалтики, Скандинавии, Восточной Европы, их воспринимают как наиболее уступчивых кандидатов. В целом же Д.Трамп сделал ставку на поддержку национально-ориентированных сил в регионе. Борьба за сохранение идентичности, патриотизм и евроскептицизм становятся его первыми союзниками.

Многими, в том числе критиками трампизма в США, требования новой администрации по реконфигурации трансатлантического сотрудничества без намеков на какое-то равноправие ощущаются как конец альянса23. Более пессимистичные полагают вполне вероятным распад Евросоюза на континент «отделившихся княжеств»24.

Активно продвигаются мнения, что в эпоху нового биполярного противостояния Америке нужно создавать коалиции на базе общих ценностей, общей истории и взаимного доверия25. В этом смысле перед своим стратегическим соперником Китаем у США до недавнего времени было значительное преимущество: больше друзей в мире. Администрация Трампа рвет эту дружбу в клочья, превращается в «сверхдержаву-изгоя». Президент предает своих старых, проверенных друзей ради сиюминутной выгоды в тридцать серебреников. Америка стала Иудой26.

Роль глобального гангстера-вымогателя не поможет стране выиграть борьбу за умы и сердца. Да, какие-то краткосрочные дивиденды будут, но ценой разрушения союзнических отношений, которые строились десятилетиями. США замыкаются в себе, отказываются от интернационализма, который принес Европе 80 лет мира и процветания. Соединенные Штаты, считая себя венцом развития западной цивилизации, отрекаются от исторического Запада, их породившего и воспитавшего, обрубая свой культурный и интеллектуальный корень.

Подобные упреки и демонизация нынешней администрации в итоге играют на руку долгосрочным интересам Америки. Те, кто принимает решения в США, посчитали, что в целях удержания глобального доминирования неизбежно принятие жестких и непопулярных мер, а значит, Соединенным Штатам на данном историческом этапе выгодно разыграть спектакль про плохого полицейского. И Президент Дональд Трамп как главный enfant terrible американской политики - идеальный кандидат на главную роль. Это его последний президентский срок, и, уйдя на покой, он заберет с собой вину и ответственность за сопутствующий ущерб, а также все возможные недочеты.

А что европейцы? Европейцы обескуражены и возопили: зачем он обостряет, все же нормально было? Трамп уничтожил все, во что мы свято верили, все пошло прахом! На что американцы им резонно отвечают: свято верили вы только в нескончаемые «бесплатные покатушки»27 (free ride), прахом это не пошло, а всегда было, а ваши иллюзии - не наша проблема.

Кто-то начинает превентивно бояться, кто поумнее - усердно делает вид, что боится, попутно соображая, как обернуть ситуацию себе в прибыток. Понимают ведь, что любое союзничество покупается жаждой морковки и боязнью кнута. А когда политические «друзья» начинают пользоваться «дружбой» «главному другу» во вред - тот, если может, их наказывает, максимально жестко и цинично, так, чтобы все видели, чтобы боль пожирала души на протяжении нескольких поколений. Равно как сладость морковки радовала бы поколения тех, кто верно следует генеральной линии.

Конечно, в противостоянии двух сверхдержав Европе, как в годы холодной войны, хотелось бы быть тем третьим, кто, ловко используя энергию конфликта, получает выгоду с обеих сторон. Не получится - не те ресурсы, не тот масштаб мысли, чтобы играть в такие игры. Не самый плохой вариант «третий лишний» тоже не пройдет: притащат за шкирку и поставят в строй, да еще и высекут для порядка. Остается последний вариант: быть тем третьим, за чей счет кто-то из двух гегемонов будет решать свои проблемы, пока один из них не победит.

Умерят гордыню, приспособятся как-нибудь. Лишь бы выжить. А там, дай Бог, и Орда переменится.

 

 

1Здесь и далее см.: Munich Security Conference 2025. Speech by JD Vance and Selected Reactions / Münchner Sicherheitskonferenz // https://securityconference.org/assets/02_Dokumente/01_Publikationen/2025/Selected_Key_Speeches_Vol._II/MSC_Speeches_2025_Vol2_Ansicht_gek%C3%BCrzt.pdf

2Cohen R. Trump Is Giving Europe Vertigo, and Not Just About Ukraine // The New York Times. 28.03.2025 // https://www.nytimes.com/2025/03/28/world/europe/trump-europe-ukraine-russia.html

3Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. New York: Alfred A.Knopf, 2003. P. 54.

4Ibid. P. 25.

5Ibid. P. 33.

6Ibid. P. 3.

7Ibid. P. 85.

8Cooper R. The New Liberal Imperialism // The Guardian. 07.04.2002 // https://www.theguardian.com/world/2002/apr/07/1

9European Diplomatic Academy: Opening remarks by High Representative Josep Borrell at the inauguration of the pilot programme. Bruges. 13.10.2022 / The Diplomatic Service of the European Union // https://www.eeas.europa.eu/eeas/european-diplomatic-academy-opening-remarks-high-representative-josep-borrell-inauguration-pilot_en

10Janning J. Will Europe Fail? // Internationale Politik Quarterly. 04.03.2025 // https://ip-quarterly.com/en/will-europe-fail

11Ibid.

12Ibid.

13Ibid.

14Brooks D. It Isn’t Just Trump. America’s Whole Reputation Is Shot // The New York Times. 13.03.2025 // https://www.nytimes.com/2025/03/13/opinion/america-trump-europe.html

15Wolin S. Inverted Totalitarianism // The Nation. 01.05.2003 // https://web.archive.org/web/20110315014529/http://www.thenation.com/article/inverted-totalitarianism

16Ibid.

17Cohen R. Op. cit.

18Лк.15:30.

19Kagan R. Op. cit. P. 70.

20Brooks D. Op. cit.

21Janning J. Op. cit.

22Ibid.

23Cohen R. Op. cit.

24Janning J. Op. cit.

25Brooks D. Op. cit.

26Ibid.

27Kagan R. Op. cit. P. 25.