ENGLISHНа протяжении последних десятилетий в странах Запада идет планомерная работа по «отмене» исторической роли Советского Союза в победе над гитлеровской Германией. Причиной тому стал расчет либеральных заокеанских идеологов на ослабление авторитета современной России как государства - правопреемника Советского Союза, символизирующего собой борьбу с попытками сохранения однополярного гегемонистского мироустройства. Ярким примером стало принятие в 2019 году Европарламентом резолюции №2019/2819 «О влиянии исторической памяти на будущее Европы».
Эта резолюция, ссылаясь на формальный повод заключения Договора о ненападении 1939 года, возлагает на Советский Союз равную, если даже не большую, чем на Германию, ответственность за развязывание Второй мировой войны. Ее авторы не продемонстрировали незнания истории, а сознательно предпочли умолчать, что до подписания пакта Молотова - Риббентропа договоры о ненападении или совместной обороне с гитлеровской Германией были заключены всеми ведущими европейскими державами, что народы всех стран континентальной Европы в той или иной степени поддерживали нацистов в ходе Второй мировой войны, и о том, что реальной ее отправной точкой стало подписание Мюнхенского соглашения в 1938 году. Текст этой резолюции «призывает все государства - члены ЕС сделать четкую и принципиальную оценку преступлений и актов агрессии, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами и нацистским режимом».
Действительно, авторы этой резолюции не только ставят нацистский режим на второе после СССР и стран Восточного блока место по ответственности за преступления, совершенные в ХХ веке, но и прямо призывают к разрушению находящихся в Европе советских воинских мемориалов. В частности, одно из ее положений гласит: «Дальнейшее существование в общественных местах памятников и мемориалов, прославляющих тоталитарные режимы… невозможно».
Этот и еще девять близких по содержанию вышедших из-под пера еврочиновников программных документов свидетельствуют о том, что единожды занесенный вирус пресловутой «культуры отмены» того, что не вписывается в либеральную повестку, прежде всего России и ее роли в истории ХХ века, отныне полностью поразил сознание западных политических элит.
Российская Федерация привержена бескомпромиссному курсу на противодействие фальсификации истории Второй мировой войны и сохранение правды о решающей роли нашей страны в победе над нацистской Германией. Выступая в июне 2020 года на открытии Ржевского мемориала Советскому солдату в Тверской области, Президент РФ В.В.Путин заявил: «Время не властно над этим подвигом, и он никогда не должен, не может быть забыт и уж тем более затерт, замазан ложью и фальсификациями. Мы такого не допустим».
Слова российского лидера удивительным образом перекликаются с произнесенной более 80 лет назад фразой: «Время не в силах вычеркнуть из памяти Москву периода Второй мировой войны, пору братства по оружию, волнений и побед. Потрясающей храбрости русских, проявленной в те годы…» Она принадлежит корреспонденту агентства «Ассошиэйтед Пресс», работавшему во время Великой Отечественной войны в Советском Союзе. Североамериканских и британских военных репортеров тех лет от представителей современной западной прессы отличала независимость суждений, принципиальное следование журналистской этике и стремление получить информацию из первоисточника. Они были очевидцами всего того, о чем писали, и в этом заключается главная ценность принадлежащих их перу статей, превратившихся сегодня в исторические документы.
В годы Второй мировой войны в Советском Союзе была представлена элита мировой прессы. Среди западных военкоров работало немало известных писателей. Радиовещательную службу «Би-би-си» и газету «Санди таймс», к примеру, представлял британский журналист с русскими корнями Александр Верт, будущий автор лучшей зарубежной книги по истории Великой Отечественной войны «Россия в войне. 1941-1945». Первым иностранным корреспондентом, получившим разрешение на фотосъемку, стала американка Маргарет Бурк-Уайт - одна из самых талантливых фотографов своего времени.
Это «пишущее братство» объединило и заставило на долгое время связать судьбу с нашей страной, а впоследствии всю жизнь писать о ней, не только чувство уважения к подвигу и жертве советского народа, но и проходящее красной нитью сквозь их публикации стремление раскрыть секрет русской духовности и понять сформировавшуюся к тому времени историческую сущность Советского Союза, как правопреемника многонациональной Российской империи. Практически каждый из работавших в то время в СССР западных журналистов написал об этом периоде жизни книгу воспоминаний и признавал работу на советско-германском фронте самой яркой и значимой страницей карьеры. В их репортажах с самых первых недель войны присутствовала вера в будущую победу советского народа. И это происходило на фоне того, что в самих Соединенных Штатах обозреватели первое время ставили под сомнение возможность СССР противостоять гитлеровской агрессии. Так, редакция газеты «Нью-Йорк пост», к примеру, поместила 27 июня 1941 года статью со словами: «Понадобится самое большое чудо со времен после того, как была написана Библия, чтобы спасти красных от полного поражения в кратчайший срок».
Красноречивым ответом на такие утверждения американских газетчиков стала фраза одного из западных журналистов, написанная во время Битвы за Москву: «Только великий народ или сильная система может выдержать такое испытание, осознать опасность и подняться над ней».
Иностранные корреспонденты видели блокадный Ленинград, Ржев, Харьков, Севастополь и Одессу, Смоленск и лагерь смерти «Майданек» во время освобождения советскими солдатами его узников. Летом 1944 года для них была организована и поездка по центрам военной промышленности, где днем и ночью Великая Победа ковалась руками эвакуированных женщин и подростков. Результатом стали серии блестящих репортажей о трудовом подвиге советского народа на заводах Урала, Сибири и Средней Азии.
Бескомпромиссный антифашизм являлся основополагающим принципом мировоззрения иностранных военкоров, работавших в Советском Союзе, в статьях они и сопереживали трагедии нашего народа, и восхищались героизмом русского солдата, ежедневным подвигом тружениц тыла, очень много писали о советских военачальниках. Что особенно важно, строго придерживались объективности в освещении событий.
Таким образом, свидетельства иностранных журналистов, работавших в годы Великой Отечественной войны в СССР, имеют исключительную ценность в условиях современных информационных войн, непрекращающейся агрессии Запада, нацеленной на фальсификацию одной из самых важных страниц в истории нашего Отечества.
В ноябре 2023 года Фонд исторической перспективы приступил к реализации проекта «Возвращение украденных смыслов. Правда о Великой Отечественной войне в англоязычной прессе с 1941 по 1945 год». В рамках гранта, выделенного Президентским фондом культурных инициатив, идет подготовка двух сборников - на русском и английском языках, которые будут содержать в себе цельный и многогранный массив публикаций иностранных журналистов, работавших в СССР, статьи ведущих западных военных обозревателей и интервью с политическими и военными деятелями тех лет.
Ценность готовящейся публикации подтверждается востребованностью сборника «Сталинград. Величайший провал Гитлера. 1942-43» и его англоязычной версии «Stalingrad - City of Steel», выпущенных Фондом исторической перспективы в 2013 году. Его выход стал заметным событием в отечественной и зарубежной историографии. В издании содержалось более 200 статей о Сталинградской битве из таких газет, как: «Таймс», «Нью-Йорк таймс», «Нью-Йорк геральд трибун», «Чикаго трибун», «Бостон глоуб» и ряда других.
В готовящемся к печати сборнике для российского читателя материалы западной печати будут переведены на русский язык, проиллюстрированы уникальными фотоматериалами из архивов Музея современной истории России и сопровождены статьями и научными комментариями ведущих российских историков.
Для зарубежной аудитории в свободном интернет-доступе разместят хронологически и тематически структурированный массив оригинальных публикаций западных военкоров, работавших на советско-германском фронте, а также ведущих военных аналитиков того времени. Он будет снабжен научными комментариями, необходимыми для понимания современным западным читателем как самих статей, так и их исторического контекста.
Уверены, что издание на русском языке и размещенные в свободном интернет-доступе оригинальные публикации сыграют важную роль в разрушении мифов и бессовестных фальсификаций, к которым прибегают противники России для дискредитации такой важной страницы истории нашего Отечества, как решающий вклад в разгром гитлеровской Германии.
Читатели же журнала «Международная жизнь» смогут первыми прочитать отрывки из интервью известного американского дипломата Джозефа Эдварда Дэвиса, посла США в СССР в 1936-1938 годах, которое было опубликовано в популярнейшем американском еженедельном журнале «Life» 29 марта 1943 года.
Советский Союз и послевоенное время
Экс-посол в Москве Джозеф Э.Дэвис отвечает на актуальные вопросы
Джозеф Э.Дэвис1 был послом США в СССР с 1936 по 1938 год. Заметный успех его работы на этой должности признан в обеих странах. Будучи откровенным капиталистом, но при этом давая честную и справедливую оценку достижениям коммунистов, он вызывал симпатии у русских. В то же время его проницательные отчеты для Государственного департамента давали истинное представление о русской политике и силе России. История его работы на посту посла, изложенная в книге «Миссия в Москву», была взята за основу снимающегося сейчас кинофильма. Господин Дэвис уверен, что США и СССР могут сотрудничать для того, чтобы заложить основу мира. Журнал «Life»2 попросил его ответить на некоторые вопросы о послевоенных отношениях с Россией, которые сейчас беспокоят американцев.
Можем ли мы предположить, что руководители России - люди доброй воли по отношению к другим народам и что они стремятся к стабильному миру во всем мире?
Да. Это подтверждают и их публичные политические заявления, и их реальные действия последнего десятилетия. Посол Литвинов, будучи министром иностранных дел, как в стенах Лиги Наций, так и вне ее, входил в число наиболее активных сторонников коллективных действий стран, не являющихся агрессорами, для обеспечения «стабильного мира во всем мире». Война, где бы она ни оказалась развязана, постоянно убеждал он, поглотит всех, ибо «мир неделим»3. Позиция Советов по Абиссинии, Испании, Китаю, их согласие совместно с Францией выступить на стороне Чехословакии против германской агрессии - все это свидетельствует об искренних намерениях и доброй воле. Кроме того, они имеют практическую заинтересованность в мире со всем миром и мире во всем мире.
Уинстон Черчилль однажды назвал внешнюю политику России «загадкой внутри головоломки, окутанной тайной». Сумели ли вы ее разгадать? Каковы ее основополагающие цели?
На мой взгляд, лучший подход к решению данной «загадки» - забыть об упомянутой сентенции и не использовать понятий «тайна» и «головоломка». Загадка эта, если она вообще существует, по моему опыту, решается просто. Достаточно лишь исходить из того, что говорят они то, что имеют в виду, что искренни в своих убеждениях, правдивы и выполняют взятые на себя обязательства. Если к тому же допустить, что они сильны, талантливы, мужественны и готовы честно относиться к тому, кто проявляет честность по отношению к ним, то нашу «загадку» с уверенностью можно разгадать.
Собственно говоря, внешняя политика советского правительства предельно понятна. В первую очередь оно стремится обеспечить территориальную безопасность Советского Союза. Для этого они создавали мощнейшие военную и промышленную системы. СССР не является хищнической державой подобно Германии или Японии. Только после прихода Гитлера к власти процесс величайшего промышленного развития, задуманный Сталиным, был ускорен для нужд войны. После того как задача обеспечения безопасности окажется решенной, советская политика переориентируется на обеспечение внутреннего развития СССР. Легче всего такая цель может быть достигнута в условиях мира во всем мире. Поэтому советская внешняя политика была последовательно направлена на предотвращение войны. Когда же они потеряли веру в желание и способность западных демократий объединиться с ними, чтобы остановить Гитлера, то попытались обеспечить собственную безопасность и мирное существование, заключив с Гитлером в 1939 году пакт о ненападении. Он не был договором о совместных наступательных действиях, а всего лишь предусматривал то, что стороны не станут атаковать друг друга. Они выиграли драгоценное время, которое лихорадочно использовали для обеспечения обороны против неизбежного вторжения нацистов. После окончания этой войны мирные условия будут еще более важны для реализации их планов внутреннего развития страны. Не возникает ни «загадки», ни «тайны» при прочтении в контексте этой политики заявлений советского правительства или его лидеров. Они прямы и откровенны.
Как вы думаете, каковы пределы возможных территориальных требований России?
Для них будет естественно требовать того же, что потребовал бы любой другой народ в подобных обстоятельствах. Прежде всего они, разумеется, пожелают вернуть все то, что было отторгнуто у них военным путем во время предыдущей войны. Затем будет вполне естественно на их месте потребовать любую территорию, которая, с их точки зрения, жизненно важна для обеспечения безопасности на случай возможной агрессии с европейского направления. Соответственно, вероятный характер будущих территориальных требований России будет зависеть, на мой взгляд, от условий будущего мира и от того, каким, по их мнению, будет окружение, в котором им предстоит жить после окончания войны. Следует помнить, что все страны Балтии были отторгнуты от России, отняты у нее после предыдущей войны.
Кроме того, Германия, с которой сейчас они воюют, в 1917 и 1918 годах лишила Россию почти всей территорий, приобретенной ею на западном направлении начиная со времен Петра Великого, в том числе Украину и Белоруссию. Будет вполне естественно, если они захотят забрать у поверженной Германии ее обратно. После завершения предыдущей войны 5 млн украинцев в принудительном порядке стали гражданами Польши. Бессарабия, которую примерно в это же время отторгла у России Румыния, прежде на протяжении 100 лет была русской. Соединенные Штаты отказались на официальном уровне признать Бессарабию частью территории Румынии. Можно со всей уверенностью заявить, что советские претензии на эти территории не станут «территориальной экспансией» и не войдут в противоречие обязательствам, взятым Советским правительством как в рамках подписанного в июне прошлого года договора с Великобританией, так и положениям принятой в январе 1942 года в Вашингтоне Совместной декларации Объединенных Наций.
Можно утверждать, что приобретение Советами данных территорий не будет являться агрессией, а станет возвращением того, что насильственно было отторгнуто, и исправлением прежней несправедливости. Далее, если Советское правительство сочтет, что имеет дело с таким же миропорядком, который существовал до этой войны, то, несомненно, потребует того же, что было необходимо для самозащиты в текущей войне: значительного расширения территории на западных рубежах, в мере, достаточной для обеспечения безопасности от нападения со стороны Европы. Она будет включать в себя часть Финляндии и, возможно, Польши вплоть до линии Керзона. Вспомним, что эта линия была определена комиссией Керзона в соответствии с Версальским договором для демаркации между территориями, населенными этническими поляками и русскими.
В прошлом году, при подписании советско-британского договора, включающего в себя пакт сроком на 20 лет о взаимопомощи при нападении, как Британия, так и Советский Союз были удовлетворены тем, что решение спорных вопросов на основе принципов справедливости откладывалось до завершения военных действий. Это было мудро. Не время для внутренних разногласий до тех пор, пока Гитлер и нацисты окончательно не разбиты. В тот момент, по сообщениям прессы, поднимался вопрос и о польской границе. Сообщалось, что генерал Сикорский и польское правительство были согласны на такую постановку вопроса в интересах объединения военных усилий. После заключения британо-советского договора, одобренного, если верить прессе, генералом Сикорским, Россией было освобождено большое количество польских военнопленных, а порядка 100 тыс. польских солдат были вооружены Великобританией и Соединенными Штатами и организованы в качестве боевой силы против Гитлера. Сейчас они находятся на Ближнем Востоке.
Я сочувствую польскому народу, однако не стоит ожидать, что СССР не отреагирует на то, что упомянутые спорные пограничные вопросы недавно вновь были подняты в Лондоне, особенно учитывая то, что Советы полагали, что достигли договоренности об отсрочке решения вопроса до победы. Совершенно очевидно, что Советы, не могут допустить, чтобы решение спорных вопросов обсуждалось без их участия, без возможности изложить возражения, по которым они, разумеется, хотели бы быть услышанными. Что может быть важно для Соединенных Штатов, так то, что отнюдь не Советы сегодня настаивают на принятии решений по этим спорным вопросам.
Что Россия считает своими сферами влияния?
Отвечая на этот вопрос прямо, должен признать, что существует ряд вопросов, в решении которых Россия жизненно заинтересована. Это выход к морю и незамерзающие порты. В первую очередь это касается Тихого океана и Средиземноморья. Для России всегда имели значение тихоокеанские порты Порт-Артур и Дарьен, которых она лишилась в 1905 году. Опять же режим использования ею и другими государствами морской «магистрали» пролива Дарданеллы для целей судоходства и выхода из Черного моря и последующего прохода через Средиземное море к океанам естественно и совершенно обоснованно является предметом озабоченности.
Кроме того, если быть реалистами, в условиях враждебного окружения или погрузившегося в анархию мира самосохранение потребует дополнительных мер для обеспечения обороны страны от возможности повторения германского вторжения через территорию небольших государств, прилегающих к границам России. Эти страны самостоятельно не в состоянии помешать сильной Германии или иному агрессору пробить через них путь для нападения на СССР.
К примеру, важнейшая военно-морская база Кронштадт и город Ленинград находятся на расстоянии всего 25 миль от границы с Финляндией, в пределах легкой досягаемости немецких дальнобойных орудий. В свое время Советский Союз приложил немало усилий, пытаясь достичь договоренности с Финляндией о компенсации в обмен на уступку жизненно важных для защиты от немецкого вторжения территорий. Власти Финляндии в страхе перед Германией оказались не готовы пойти на уступку. Совершенно очевидно, что они так поступили, находясь «под немецким прицелом», и они, к сожалению, до сих пор под ним пребывают.
Если мы стремимся к стабильному миру, то эти и некоторые другие принципиально важные интересы - справедливый доступ к сырьевым ресурсам, совместное использование морского и воздушного пространства в качестве транспортных магистралей для всех стран мирового сообщества и аналогичные им - должны быть урегулированы на основе взаимности и справедливого баланса интересов различных государств. Решение их должно базироваться на принципах честности и справедливости, как между соседями, стремящимися к миру ради взаимной выгоды, пусть даже в условиях дружественной экономической конкуренции.
Что может сделать Америка, чтобы дать России уверенность в необходимой ей безопасности и обеспечить взаимное сотрудничество между нашими двумя странами?
Советское правительство, если говорить о перспективе, осознает, что любая договоренность с Соединенными Штатами, имеющая реальную ценность, должна быть заключена на основе подписания договора, который, в свою очередь, должен быть утвержден Сенатом. Им хорошо известно, что произошло во время предыдущей войны, когда Сенат отказался ратифицировать договор с Лигой Наций. В этом факте содержится один из ответов на данный вопрос. Тем не менее самый главный ответ следует искать в обеспечении лучшего взаимопонимании и доверия между нашими народами.
1Джозеф Эдвард Дэвис - посол США в СССР в 1936-1938 гг. Организатор и почетный председатель Национального совета американо-советской дружбы. Сторонник скорейшего открытия Второго фронта. В мае-июне 1943 г. в качестве специального представителя Президента Рузвельта вел в Москве переговоры с И.В.Сталиным. (Здесь и далее прим. переводчика).
2Опубликовано в американском еженедельном журнале «Life» 29 марта 1943 г.
3Речь идет об известном выступлении М.М.Литвинова в Совете Лиги Наций 17 янв. 1935 г. по саарскому вопросу, в котором прозвучала фраза: «Мир неделим (...) Нет безопасности лишь в собственном мире и спокойствии, если не обеспечен мир соседей - ближних и дальних».
