Одной из особенностей современного украинского кризиса является значимость его исторического измерения. Его истоки - в истории и мифологии советского украинства, в специфическом устройстве Советского государства. Украинская ССР была не только колыбелью современной Украины, она стала альфой и омегой советского государственного строительства, сыграла в судьбе Советского Союза особую, во многом уникальную роль.

Как известно, в Российской империи официально не признавалось существование украинцев как нации. Великороссы, малороссы и белорусы веками рассматривались как три ветви единого русского народа, а Новороссия считалась частью Великороссии. Концепт политического «украинства», ставший, по меткому замечанию трагически погибшего киевского историка О.Бузины, «трагической мутацией русского самосознания на самой границе Русского мира, вызванной польско-австрийским идеологическим облучением»1, оставался до революции весьма маргинальным. Его главный идеолог М.С.Грушевский был даже вынужден в 1917 году выпустить популярную брошюру с выразительным названием «Кто такие украинцы и чего они хотят».

Ленин и большевики отвергали триединство русского народа и рассматривали украинцев и белорусов как отдельные нации. Сердцевиной ленинского подхода к национальному вопросу стал тезис о царской России как о «тюрьме народов», «реакционном угнетательском государстве», в которой господствующие великороссы угнетали все остальные населяющие ее национальности, находившиеся в «рабском состоянии». «Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России, - утверждал вождь большевиков. - Великороссы составляют только 43% населения… а все остальные бесправны, как инородцы»2.

Малороссов, белорусов, а также жителей Новороссии, составлявших 24% населения империи, он тоже включил в число якобы «бесправных инородцев». Лозунгу «единой и неделимой России», который в годы Гражданской войны выдвинуло Белое движение, большевики противопоставили принцип ее полного распада и разделения - «права народов России на самоопределение, вплоть до отделения и образования независимых государств». «Нам говорят, что Россия раздробится, распадется на отдельные республики, но нам нечего бояться этого, - говорил Ленин в декабре 1917 года. - Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого страшиться не станем»3.

Действенный способ борьбы с русским антибольшевистским движением Ленин и соратники усмотрели в концепте украинства, который они попытались наполнить «социалистическим содержанием» и поставить на службу своим интересам. Советская Украина со столицей в Харькове была провозглашена ими за месяц до того, как сама Россия 25 января 1918 года была переименована в РСФСР и объявлена «федерацией советских национальных республик». Примечательно, что русские изначально были лишены в РСФСР статуса государствообразующего народа и поставлены в один ряд с многочисленными национальными меньшинствами. В марте 1919 года в состав Украинской ССР была включена Донецко-Криворожская советская республика, образованная годом ранее и стремившаяся войти в состав Советской России. Так украинский проект был распространен на земли Донбасса и Новороссии. Стоит отметить в этой связи, что в 2015 году Народный совет ДНР принял Меморандум о правопреемственности ДНР с Донецко-Криворожской республикой - русской альтернативой украинскому сепаратизму.

После революции 1917 года этнонимы «великоросс» и «малоросс», понятия «Малороссия» и «Новороссия» были вытеснены из советского общественного и информационного пространства. В основу организации Украинской ССР, как и других советских республик, был положен этнонациональный принцип: «выделение на произвольно определенной территории титульной нации и наделение ее особыми правами (государственный язык, приоритет в развитии культуры, участие в органах управления и т. д.)»4.

Украинская ССР стала быстро приобретать черты реальной государственности. В докладной записке Ленину от 22 сентября 1922 года Сталин с тревогой предупреждал: «За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах… Молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и так же упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик»5.

Для пресечения этих опасных тенденций Сталин предлагал включить все республики в состав РСФСР в статусе автономий без права выхода из нее. В результате РСФСР могла бы расшириться до границ будущего СССР. Обычно принято в первую очередь обращать внимание на то, что «автономизация» противоречила целям «мировой революции» и создания Всемирной Советской республики. Однако не менее важно и то, что она могла привести к быстрой русификации ставших автономиями республик и воссозданию исторической России, пусть и в ее советской ипостаси.

Как известно, Ленин категорический отверг сталинский проект, не преминув обвинить его автора в «великорусском шовинизме». В Советском Союзе Украинской ССР в границах Малороссии и Новороссии отводилась ключевая роль - она была единственной республикой, сколько-нибудь сопоставимой по численности населения с РСФСР, что придавало Союзу хотя бы видимость логичности и убедительности. Без нее СССР в момент своего образования выглядел бы вопиюще асимметричным, да и вряд ли вообще был бы создан в таком виде.

Стоит отметить, что Белорусская ССР, состоявшая в 1922 году из шести уездов бывшей Минской губернии, была в четыре раза меньше современной Белоруссии, а ее население составляло около 1,6 млн человек. Три советские республики Закавказья тоже были совсем небольшими, и их пришлось спешно объединять в Закавказскую Федерацию (ЗСФСР). Еще парадокс: цивилизационно единые с Советской Россией Украина и Белоруссия были в составе СССР от нее отъединены, в том время как цивилизационно удаленные от нее Казахстан и Средняя Азия в 1922 году были включены в нее в форме автономий, так что в своем первоначальном виде СССР представлял собой причудливый гибрид ленинской и сталинской моделей.

Во многом благодаря созданию Украинской ССР в декабре 1922 года место Российской империи на карте мира заняла не Советская Россия, а Советский Союз. Придуманная, искусственно созданная Украина в фальшивых границах стала важнейшей несущей конструкцией СССР - еще одного придуманного государства с придуманным названием, изначально создававшегося как наднациональное и идеократическое. Как и в РСФСР, русские были лишены в нем статуса государствообразующего народа. В этой роли его была призвана заменить «новая историческая общность» - советский народ, возглавляемый партией коммунистов. Само название нового государства отличало, по замечанию русского философа Г.П.Федотова, «мистическое забвение имени России». «Все знают, - писал он, - что прикрывающие ее четыре буквы СССР не содержат и намека на ее имя, что эта государственная формация мыслима в любой части света: в Восточной Азии, в Южной Америке»6.

Советское государство, не имевшее национальной или географической привязки, было сознательно устроено таким образом, что от коммунистической идеологии практически невозможно было освободиться, не разрушив при этом территориальную целостность страны и не превратив русских в разделенный народ. Создание на месте распавшейся в результате революций 1917 года Российской империи «Советского Союза имени Ленина» (определение В.В.Путина) стало длительной отложенной ошибкой. «Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом», - заметил по этому поводу президент7. Украина (тоже «имени Ленина») стала «запалом» этой бомбы. Без нее создать, собрать и взорвать ее никому бы не удалось.

В контексте украинского кризиса стоило бы по-новому взглянуть на «пару» «Украинская ССР - РСФСР», их место и роль в Советском Союзе. 

После объединения Италии премьер-министр Сардинского королевства заметил: «Италию мы уже создали, теперь нам предстоит создать итальянцев». В 1928 году Юзеф Пилсудский, перефразировав эту мысль, заявил: «Не нация создает государство, а государство - нацию»8. По этому принципу большевики в 1920-х годах принялись с огромной энергией, форсированно создавать украинскую политическую идентичность. В 1923 году XII съезд РКП(б) провозгласил курс на «коренизацию» союзных республик, а также национальных автономий РСФСР. Украинская ССР оказалась в его авангарде, а «украинизация», ставшая республиканской версией «коренизации», вылилась в кампанию по принудительной дерусификации Новороссии и Малороссии, разрушению национальной идентичности русских, живших на их территории и неожиданно превратившихся в национальное меньшинство.

Срочно по приказу из Москвы конструировался нормативный украинский язык, на который переводилось все делопроизводство в партии, госаппарате, воинских частях и органах госбезопасности. На него (без сохранения двуязычия) была переведена и система школьного и вузовского образования. Повсеместно происходило «переучивание горожан, независимо от их происхождения, на украинский язык села»9. К 1930 году на украинском языке велось преподавание в 85% республиканских школ. В 1933 году на нем выходило 373 из 426 газет, издававшихся в республике, а из областных газет на русском языке в 1937 году выходила только одна - «Социалистический Донбасс». В преддверии войны «украинизацию» смягчили, добавив в школы вторым языком русский. Но большинство книг, газет (а в 1960-1980-х гг. - и телепередач) продолжали выходить в республике на украинском языке все годы Советской власти.

«При любом отношении к происходившему в 1920-х годах надо признать, что, если бы не проведенная в то время украинизация школы, нашей сегодняшней независимости, возможно, не было бы», - отмечал в 2003 году Президент Украины Л.Д.Кучма в своей известной книге «Украина - не Россия»10. «Украинизация советского типа, о чем часто забывают, имела один общий знаменатель с украинизацией в УНР и Украинской державе Скоропадского, а именно - дерусификацию»11, - откровенничал он. Украинская национальность стала в республике одним из необходимых условий успешной карьеры, наряду с социальным происхождением и членством в партии. Таким способом создавалась «титульная нация», призванная стать противовесом «великодержавному шовинизму», а в действительности - исторической России. Ее конструирование «сверху» стало важнейшим вкладом большевиков в расщепление русского народа и формирование политической субъектности Украинской ССР.

РСФСР, на которую в 1922 году приходилось около 77% населения Советского Союза, напротив, оказалась в приниженном, дискриминируемом положении. В ней, единственной из союзных республик, отсутствовал важнейший институт власти - национальная компартия. В правительстве РСФСР, в отличие от других республиканских правительств, не было силовых министерств. Не было у нее и своей Академии наук, и своей отдельной столицы.

РСФСР стала единственной союзной республикой, созданной в форме федерации (если не считать мертворожденную ЗСФСР, распущенную в 1936 г.). Эта федерация была ассиметричной и представляла собой сложение автономных квазигосударственных образований нерусских народов России и собственно русских областей, государственного статуса не имевших. Поскольку РСФСР не была национальной республикой, русские не считались в ней «титульной нацией». Согласно переписи населения 1926 года, самой большой «титульной нацией» в СССР были объявлены украинцы12. В итоге после образования Советского Союза РСФСР не только не стала «первой среди равных» в числе союзных республик - что казалось бы естественным, учитывая хотя бы ее размеры и численность населения - а наоборот, была лишена политической субъектности. На протяжении всей советской истории РСФСР фактически была не полноправной союзной республикой, а особой территорией, находившейся под прямым управлением союзного Центра.

«РСФСР не имела своего высшего партийного органа, который разбирал бы текущие вопросы экономики и прочего, - отмечал впоследствии в своих мемуарах Н.С.Хрущев. - Все они были розданы по союзным наркоматам, и только некоторые вопросы третьестепенной важности рассматривались Совнаркомом РСФСР… Российская Федерация поставлена в неравные условия, и ее интересы от этого страдают»13.

В годы сталинского правления РСФСР понесла большие территориальные потери. В 1925 году она передала в состав Украинской ССР восточную часть Донбасса (около трети Донецкой и Луганской областей), в 1924 и 1926 годах в Белорусскую ССР были переданы Витебская, Могилевская и Гомельская области (что увеличило площадь и население этой республики примерно в два с половиной раза). В 1936 году при создании Казахской ССР, выделенной из состава РСФСР, ей были переданы области Западной Сибири и Южного Приуралья, населенные в основном русскими.

СССР был сконструирован как «империя наоборот», в которой русский народ не только не пользовался привилегиями, но был подчинен интересам «опережающего развития» национальных окраин. «Задача партии состоит в том, чтобы помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперед Центральную Россию», - подчеркивалось в резолюции Х съезда РКП(б) (1921 г.)14. В 1923 году для этой цели при Совнаркоме СССР был создан Союзно-республиканский дотационный фонд, средства которого формировались из доходов, создаваемых на территории РСФСР, и направлялись на развитие других союзных республик.

На протяжении всего советского периода РСФСР дотировала все остальные республики, включая Украинскую ССР. Политика выкачивания ресурсов из центральных русских областей проводилась союзным Центром вплоть до конца горбачевской перестройки. Вот что вспоминал И.С.Силаев, премьер-министр РСФСР в 1990-1991 годах: «Прежде всего выяснилось, что Россия являлась самой экономически угнетенной республикой, что она - гигантский донор для 12 других «братских» республик. Мы не субсидировали только Белоруссию и Латвию. Общие затраты на эти цели ежегодно составляли 45-50 млрд рублей, а это, в свою очередь, четверть общесоюзного бюджета, или треть всех денег, которые зарабатывала Россия! Для нас это открытие стало настоящим потрясением… Считалось, что Украина всех кормит, а она тоже была дотационной… Мы выставили требование, что республика, получающая средства из Дотационного фонда, должна возмещать их какими-то товарами… Все это республики встретили с чрезвычайной раздражительностью и категорической непримиримостью… Но мы поступали правильно… Это были российские деньги, на которые кормились все. Когда-то это должно было наконец кончиться»15.

В ситуации, когда РСФСР была фактически лишена политической субъектности, Украинская ССР вполне закономерно со временем превратилась в важнейшую несущую конструкцию Советского Союза, стала главной политической базой для выращивания его правящей элиты. Последовательный курс на территориальное расширение Украины проводил Сталин. В годы Второй мировой войны она «приросла» восемью новыми западными областями, ранее входившими в состав Польши, Румынии и Чехословакии. В 1945 году Украинская ССР стала членом ООН и одним из ее основателей. В годы сталинского правления все первые секретари ЦК КП Украины (кроме Л.Г.Мельникова) были членами Политбюро ЦК ВКП(б), чего нельзя сказать ни об одном из десяти председателей Совнаркома РСФСР. У Компартии Украины - единственной из всех республиканских компартий - было даже свое Политбюро.

После смерти Сталина на смену его личной диктатуре пришло иное устройство власти, в котором большую роль играли ведомственные и региональные группировки, вследствие чего политический вес Украинской ССР еще более возрос. Хрущев, занявший в 1953 году пост Первого секретаря ЦК КПСС, всегда подчеркивал свою «украинскость», основную часть жизни работал на Украине, опирался в борьбе за высшую власть в стране на ее номенклатуру, а в 1954 году «подарил» ей Крым и Севастополь. Он же провел в 1955 году амнистию десятков тысяч бандеровцев, которые были расселены по всей территории республики. Амнистированным был даже открыт доступ в местные органы власти, чем бандеровское подполье не преминуло воспользоваться. «Период борьбы с пистолетом и автоматом закончился, - писал главарь львовского подразделения ОУН Василь Заставный. - Настал другой период, период врастания в Советскую власть под большевистскими лозунгами с целью ее перерождения. Наша цель - проникать на все возможные посты, как можно больше быть в руководстве... молодежью, прививать молодежи все национальное»16.

Если в 1920-х годах происходила «украинизация» Малороссии и Новороссии, то с конца 1950-х годов началась скрытая ползучая «бандеризация» Украинской ССР. Этот процесс был обусловлен прежде всего упадком коммунистической идеологии, которая стала постепенно замещаться украинским национализмом (вначале преимущественно в советском, а после 1991 г. - в умеренно-либеральном и неонацистском бандеровском изводах).  

В период правления Л.И.Брежнева Украинская ССР окончательно превратилась в главную кадровую базу общесоюзной номенклатуры. Из 24 членов Политбюро ЦК КПСС в 1964-1982 годах восемь членов Политбюро, включая самого Брежнева, были выходцами из Украины, а четверо из них в разное время занимали пост Первого секретаря ЦК КПУ. Ряд ключевых должностей заняли преданные лично Брежневу люди - выходцы из «днепропетровского клана». При этом, как отмечал первый заместитель председателя КГБ СССР Ф.Д.Бобков, «в отличие от других республик, Украина с точки зрения обмена кадрами оставалась закрытой для Москвы, тогда как из Киева, Днепропетровска и других украинских городов на работу в Москву и Российскую Федерацию прибывали руководители различных рангов. Украина же россиян к себе почти не принимала. Даже те немногие сотрудники нашего КГБ, которых посылали на работу в эту республику, чаще всего возвращались обратно»17.  

Еще со сталинских времен должность второго секретаря ЦК в республиканских компартиях было положено занимать русским (первые секретари были обычно представителями «титульной нации»). Однако начиная с 1950-х годов, как с удовлетворением отмечал Л.Д.Кучма, на этих должностях «функции «русского» сплошь и рядом выполняли украинцы»18. Представители украинской номенклатуры стали замещать в союзных республиках и другие руководящие посты.

В московских коридорах власти киевские лоббисты чувствовали себя настолько уверенно, что в 1965 году Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест предложил разрешить Украинской ССР - единственной из союзных республик - самостоятельно вести внешнеторговые операции. Ему отказали, пожурили, но «оргвыводов» не сделали. Под его руководством в 1960-х годах поднялась еще одна волна «украинизации». В 1965 году ЦК КПУ даже предпринял неудавшуюся попытку перевести преподавание во всех вузах республики на украинский язык, отдавая преимущество при поступлении тем, кто им владеет или готов его изучать19. В 1960-х годах началось активное использование в органах власти кадров с Западной Украины, где даже среди членов партии было немало людей, симпатизирующих бандеровцам.

В 1972 году Шелест выпустил книжицу «Украина моя советская», которую написал ему отдел пропаганды ЦК КПУ во главе с будущим «могильщиком» СССР Л.М.Кравчуком. В ней прославлялась история «древнего Украинского государства», а воссоединение с Российской империей и нахождение в ее составе было объявлено русским империализмом и угнетением украинского народа.

Москва в конце концов озаботилась этими явными признаками сепаратизма, и в 1972 году Шелест был заменен В.В.Щербицким, который, как считалось, «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». При нем «украинизацию» немного приглушили, но не остановили.

Число жителей республики - по паспорту украинцев - неуклонно росло в течение всего советского периода. Власти активно поощряли русских записываться в украинцы. И если простым людям это, как правило, не сулило житейских преимуществ, то для партийных и государственных работников, а также для творческой интеллигенции принадлежность к «титульной нации» давала несомненную фору. При этом граница между русскими и украинцами оставалась очень условной и зыбкой.

В.Е.Семичастный, возглавивший в 23 года украинский комсомол, а в 39 лет - КГБ СССР, вспоминал: «В моем паспорте в графе «национальность» записано: «украинец», паспортист, выдавший мне документ, рассудил, видимо, так: раз парень родился и живет на Украине, учился в украинской школе, говорит, пишет и читает по-украински, следовательно, он - украинец... Так я стал единственным украинцем в нашей многодетной русской семье»20.

В свою очередь, Л.И.Брежнев в течение жизни дважды менял национальность. В его приписной книжке допризывника (1928 г.) было записано «великоросс». В украинца Леонид Ильич превратился в 1930-х годах, когда пошел «по партийной линии». И в разного рода анкетах, и в паспорте 1947 года он записан украинцем. Однако с момента окончательного переезда в Москву в официальных биографиях Брежнев вновь числится русским21. Таким, впрочем, он и был по своему мироощущению: по свидетельству Шелеста, на заседаниях Политбюро Брежнев саркастически называл «украинизацию» 1920-х годов «смехом и абсурдом», а украинский язык - «суржиком русского языка»22, что вызвало негодование его и Н.В.Подгорного. 

В 1985 году среди населения республики украинцы составляли чуть более 73% (и это при существовавшей системе приписок, чтобы эту цифру завысить), в то время как в ее органах власти их было 95%. Сложилась типичная этнократия, успешно существовавшая при официально декларируемом интернационализме. К началу перестройки Украинская ССР пришла с крепким и активным ядром националистов во властных кабинетах. И хотя ее было принято считать «заповедником застоя» и оплотом советского консерватизма, на уровне кадров она уже вполне созрела к отказу от коммунистической идеологии и социализма, в том числе благодаря широкой поддержке республиканских деятелей культуры.

Еще в 1923 году первый секретарь ЦК КП(б)У Э.И.Квиринг, тормозивший «коренизацию» и вскоре замененный на этом посту Л.М.Кагановичем, предупреждал Москву, что «коммунистическая украинизация может перерасти в украинизацию «петлюровскую»23. Спустя шесть десятилетий этот прогноз, увы, сбылся. Горбачевская перестройка вообще сопровождалась повсеместным перерождением элит, но даже на их фоне предательство украинской элиты, мгновенное сбрасывание ею «идеологических масок» было впечатляющим. Наиболее яркими примерами этого уникального политического хамелеонства стали главный идеолог, а затем Первый секретарь ЦК республиканской Компартии «криптобандеровец» Л.М.Кравчук и ушедший в раскол патриарший экзарх Украины митрополит Филарет (Денисенко).   

Сепаратизм украинской номенклатуры сыграл в распаде СССР огромную роль. Сразу после провала ГКЧП она совершила госпереворот, провозгласив 24 августа 1991 года сецессию - независимость Украины, закрепленную 1 декабря того же года на сомнительном референдуме. А уже 2 декабря (за неделю до Беловежья) Б.Н.Ельцин согласился признать независимость Украины без всяких предварительных условий и установить с ней дипломатические отношения24. Административные границы между РСФСР и Украинской ССР не были ни историческими, ни этническими, ни естественными. И все же ельцинская группировка безропотно признала их в качестве международных.

После завершения специальной военной операции с учетом присоединения новых территорий может возникнуть необходимость «пересборки», переучреждения современной России. И принципиально важно не идти в этом деле по пути воссоздания «СССР.2» и не допустить создания в ее составе новых субъектов на базе политического украинства, пусть даже «умеренного», «братского» и т. д. Бандеризации Новороссии и Малоросии должны быть противопоставлены их естественная русификация и возвращение домой, в историческую Россию. И, конечно, для победы в СВО нужно победить нашу «внутреннюю Украину» - русофобскую идеологию внутри самой России, которая является в том числе и частью советского наследия.

 

 

1Бузина Олесь. Союз плуга и трезуба. Как придумали Украину. Киев: Арий, 2015. С. 486.

2Ленин В.И. ПСС. Т. 26. М., 1969. С. 318.

3Там же. ПСС. Т. 35. М., 1969. С. 115.

4Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003. С. 389.

5Известия ЦК КПСС. 1989. №9. С. 198-200.

6Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2-х т. Т. 1. СПб.: София, 1991. С. 173.

7http://www.kremlin.ru/events/president/news/51190

8https://tgstat.ru/channel/@historiographe/3605

9Бузина Олесь. Указ. соч. С. 439.

10Кучма Л.Д. Украина - не Россия. М.: Время, 2003. С. 284.

11Там же.

12https://www.kommersant.ru/doc/4061558

13Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? / Сост.: А.П.Ненароков и др. М.: ТЕРРА, 1992. С. 300-301.

14Цит. по: Малафеев К.В. Империя. Настоящее и будущее. Книга третья. М.: АСТ, 2022. С. 131.

15https://www.kommersant.ru/doc/4173896

16https://vz.ru/society/2022/11/4/1185338.html

17https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/poslednij_khozain_ukrainy_643.htm

18Кучма Л.М. Указ. соч. С. 16.

19Борисенок Е.Ю. Украинофильство П.Е.Шелеста в интерпретации современной украинской историографии // Новая и новейшая история. 2022. №2. С. 29.

20Семичастный В.Е. Беспокойное сердце. М.: Вагриус, 2002. С. 9.

21Хинштейн А.Е. Сказка о потерянном времени. Почему Брежнев не смог стать Путиным. М., 2011. С. 40.

22Шелест Петро. Справжнiй суд iсторii ще попереду». Спогади. Щоденники. Документи. Матерiали. Киiiв, 2004. С. 655.

23С.В.Петлюра - глава Директории Украинской Народной Республики (1919-1920 гг.), украинский националист, враг Советской власти и антисемит.

24В Политбюро ЦК КПСС… По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991). М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. С. 731.