ENGLISHЕсть вещи поважнее, чем мир.
Александр Мейгс Хейг
События вокруг Украины, конечно, заслонили многие иные аспекты жизни разных стран, в том числе Соединенных Штатов, где в конце 2021 года актуализировалась тема подведения итогов 20-летней афганской войны. Однако, как представляется, возвращение к этой теме как к недавнему опыту непосредственных военных действий вооруженных сил США так или иначе будет иметь место.
Последнее время от некоторых российских авторов можно слышать: Америка-де не выиграла в своей истории ни одной войны. Такая постановка вопроса вряд ли правомерна, в принципе критики могут применить ее к любой державе. В американской истории недавнего времени были победы, взять хотя бы выдворение Ирака из Кувейта в 1990 году, война в Югославии 1999 года, последующий захват Ирака, тогда как серьезные поражения, например во Вьетнаме, больше становятся полем военно-исторического анализа. Но никто не будет отрицать того факта, что даже победы приносили Америке какие-то половинчатые результаты. Так, свергнув режим С.Хусейна в Ираке, Америка породила на его месте неподотчетное никаким международным нормам и запрещенное в США «Исламское государство». Уничтожив в Пакистане террориста номер один Усаму бен Ладена, она столкнулась с торжеством ее противников - талибов в Афганистане. Приложив руку к свержению М.Каддафи в Ливии, тем самым способствовала превращению этой страны в откровенную махновщину. И тут, конечно, возникает вопрос: а к какой категории успеха/неуспеха следует отнести афганскую войну и что не так в королевстве Датском?
На протяжении по крайней мере последних 80 лет истории США не могли с кем-то не конфликтовать. В 2021 году Президент США Дж.Байден решил было переломить эту тенденцию, выведя свои войска из Афганистана, где они увязли в болоте бесперспективной войны, казалось бы, с уже побежденным противником-невидимкой. Оставалось лишь подытожить содеянное и сделать выводы на перспективу.
Об аналогиях с Вьетнамом…
То, что в США решили исследовать свой негативный опыт войны в Афганистане, сочли делом полезным, о чем было объявлено населению. При этом невольно напрашивались сравнения афганской эпопеи с войной во Вьетнаме. Хотя в целом эти аналогии выглядят не совсем корректными как с точки зрения различий в степени и условиях американской вовлеченности в давний конфликт, так и моральной составляющей. Равно как и воздействия на американское общество.
Вьетнам оставил более глубокий след в жизни американцев. Даже хотя бы по тому факту, что через горнило вьетнамской войны (1964-1975 гг.) прошли 2,5 млн. американских военных, или каждый сотый американец, что эхом прокатилось по многим американским семьям. В военных действиях во Вьетнаме погибли 58 тыс. американцев, 300 тыс. человек получили ранения (150 - серьезные). Страшнее другая цифра: среди участвовавших в войне американских военных покончило жизнь самоубийством больше, нежели погибло в боях. Война породила в обществе тяжелейший поствьетнамский синдром. Что же касается военной составляющей вьетнамской войны, то она неутешительна. В ее итоге северные вьетнамцы заняли юг и захватили 550 американских танков, 1200 бронетранспортеров, 1100 самолетов, 500 вертолетов и 80 кораблей1.
Через афганскую кампанию, учитывая то, что американцы сменили тактику, действовали меньшим числом и избегали ввязываться в открытые боевые действия, прошли до 1 млн. человек (американская организация ветеранов Афганистана насчитывает 775 тыс. человек)2.
Продолжавшаяся 20 лет афганская кампания (2001-2021 гг.) дала лишь эфемерный результат, если не считать, что ее целью была ликвидация террориста номер один Усамы бен Ладена (в мае 2011 г.), на чем, собственно, можно бы и остановиться. Но если применить иные категории, то эта кампания оказалась самой дорогостоящей в мировой истории и самой долгой - в американской. Явно учитывая предыдущий вьетнамский и советский опыт, американские военные предпочитали больше находиться в укрытиях, нежели вести активные боевые действия на местности. Но и пребывание в бастионах, в которые, например, превратили всю афганскую столицу, не оказалось бескровным. В результате атак талибов, согласно официальной информации, погиб 2451 американский военнослужащий, ранения получили более 20,6 тыс. человек3. Благодаря тактике ущерб в живой силе оказался не столь устрашающим, чего нельзя сказать о расходах на войну.
По информации Пентагона, на военные действия было истрачено порядка 800 млрд. долларов. Но эта цифра не отражает полную картину. Считается, что вместе с транспортными расходами, выплаченными пособиями, льготами ветеранам и участникам этой войны и разного рода услугами общая сумма превысила 2,2 трлн. долларов4. При этом понятно, что львиная доля этих средств осела в карманах самих американцев - как военных, так и служащих военно-промышленного комплекса, а также всей сферы материально-технического обеспечения, логистики и обслуживания. Но это выглядит слабым оправданием, поскольку такие средства могли быть направлены в иные, более продуктивные области экономики страны. Поэтому если применительно к вьетнамской войне речь шла больше о морально-психологическом ущербе, то в афганской - больше о финансовых потерях.
Что же касается итога военных операций, то он оказался примерно равным вьетнамскому. Никакие созданные американцами структуры управления Афганистана не удержались под напором талибов, организовавших свое триумфальное шествие по стране. Столица Кабул под их натиском пала, как карточный домик.
…и советским опытом
В действиях СССР и США в Афганистане есть определенные различия, но и схожие вещи. И в этом плане логически напрашиваются три момента. Во-первых, принципиальное отличие положения СССР и США в Афганистане заключалось в том, что Советскому Союзу противостояли практически все - США, Западная Европа, Китай, Иран, Пакистан, Турция, Египет, Саудовская Аравия и даже дружественная Индия. Но в отличие от Америки СССР непосредственно граничил с Афганистаном, что в принципе облегчало возможности снабжения войск, хотя и требовало повышенных технических усилий, учитывая неразвитую транспортную сеть в южном приграничье. А США располагались далеко, что заставляло американцев заранее проводить подготовительные развертывания войск, а дальше создавать замысловатые воздушные мосты.
Американцам, напротив, все старались помочь, в том числе Россия, за исключением отдельных лиц и организаций - тех, кто симпатизировал «Аль-Каиде» и движению «Талибан», но они никоим образом не могли воспрепятствовать переброске войск. Однако это «комфортное» положение американских военных обеспечило им лишь временное стратегическое преимущество. Наученное советским опытом, американское командование было изначально нацелено на ведение противопартизанской войны, что в какой-то степени облегчало решение тактических задач и позволяло избегать лишних потерь в живой силе.
Во-вторых, США все-таки наступили на советские грабли, пытаясь переустроить Афганистан по своим лекалам. Руководство США, имея в своем распоряжении достаточно сильную школу востоковедения, тем не менее пренебрегло простой истиной: афганцы сопротивлялись больше не советской идеологии, а попыткам переиначить общественную жизнь и хозяйственную деятельность по советским канонам. Аналогичным образом они отнеслись и к американским преобразованиям. Народ страны с тысячелетней историей продемонстрировал, что будет жить по своим традициям, нормам и обычаям. А вот на осознание этой реалии у США ушло в два раза больше времени, нежели у военно-политического руководства СССР.
И, продолжая эту мысль, возникает третье наблюдение. Оно заключается в том, что результаты американского пребывания выглядят хуже, нежели советского. Созданный советскими специалистами политический режим Демократической Республики Афганистан (ДРА) продержался три года после вывода советских войск, с начала 1989 по март 1992 года, и пал в результате того, что руководство России во главе с Б.Ельциным отказалось поддержать его вооружением и необходимым военным снаряжением, когда противостоящая сторона такую подпитку имела. А приведенный к власти американцами режим рухнул под напором талибов еще до того, как американские военные скоропалительно покинули афганскую столицу.
И, чтобы поставить точку в этом сравнительном ряду, необходимо отметить, что советские войска, уходя, вывезли с собой ту часть военной техники, которую использовали сами, в то время как США попросту оставили свое вооружение и боевую технику талибам. Журналом «Ю-Эс-Эй тудей» называлась сумма в 83 млрд. долларов, включавшая снабжение техникой и вложение средств в подготовку и деятельность афганской армии5. Всего было оставлено 2 тыс. единиц бронетехники, в том числе 70 противоминных машин с защитой от засад стоимостью 1 млн. долларов каждая, 76 тыс. единиц автотехники, 45 вертолетов «Блэкхок», четыре военно-транспортных самолета С-130, 29 самолетов «Тукано» бразильского производства, тяжелая строительная техника - бульдозеры, грейдеры, экскаваторы, 600 тыс. единиц стрелкового оружия с боеприпасами, 162 тыс. единиц войскового связного оборудования, 16 тыс. приборов ночного видения, 10 тыс. ракет класса «воздух - земля», лазерные прицелы, 2520 авиационных бомб, гаубицы и минометы с боекомплектами6. Говорилось также об оставлении противоракетных систем по 10 млн. долларов каждая и свыше 100 переносных противотанковых комплексов «Джавелин». И заверения американских военных, что они, уходя, сделали эту технику небоеспособной, а талибы не сумеют ею пользоваться без специальной подготовки, больше походят на отговорку.
Байден обозначает новые ориентиры
Решение выйти из афганской неопределенности муссировалось не один год, отмечалось еще администрацией Трампа, но было реализовано лишь к концу лета прошлого года. В этой связи принципиально важным является выступление Дж.Байдена от 16 августа 2021 года, в котором он объяснил и логику Белого дома применительно к афганской проблеме, и последующие направления деятельности. «Мы отправились в Афганистан почти 20 лет назад с ясными целями: поймать тех, кто напал на нас 11 сентября 2001 года, и убедиться, что «Аль-Каида» не сможет использовать Афганистан в качестве базы для нового нападения на нас. И мы сделали это», - сказал президент7.
Глава Белого дома задним числом попытался оправдать неуспех проводившихся в Афганистане мероприятий, объяснив это так: «Нашей миссией в Афганистане никогда не было госстроительство, мы не намеревались создавать там единую, централизованную демократию. Нашим жизненным интересом до сих пор остается один: предотвратить террористическую атаку на Америку».
Но если согласиться с тезисом, что военным присутствием в Афганистане террористическая атака предотвращалась, то уместно задаться и таким вопросом: а как она дальше будет предотвращаться без этого присутствия?
Затем президент был вынужден косвенно признать, что за время их 20-летней борьбы с означенным злом «террористическая угроза метастазировала далеко за пределы Афганистана, обратившись в движение «Аш-Шабаб» в Сомали, «Аль-Каиду» на Аравийском полуострове, сирийскую «Ан-Нусру» и «Исламское государство» (запрещенные в РФ организации). Последнее, выйдя за пределы Сирии и Ирака, сформировало свои ответвления во многих странах Африки и Азии.
Нашлись у президента упреки и в адрес афганцев, которые, в его понимании, не смогли распорядиться теми возможностями, которые за эти годы им предоставили Соединенные Штаты: «Американские военные не могут и не должны сражаться и умирать в той войне, в которой афганцы не желают воевать сами за себя. Мы дали им все шансы самим определить свое будущее», - заявил Дж.Байден. - Но мы не сумели дать им силу воли бороться за свое будущее». Вместо того чтобы выпускать в трубу миллиарды долларов в Афганистане, усилия, по мнению президента, необходимо сосредоточить на противостоянии со своими главными соперниками - Китаем и Россией, - что, собственно, и было начато.
«Для меня ответ совершенно ясен, - продолжил Байден. - Я не повторю наших прошлых ошибок, когда мы находились и постоянно сражались в выпадающем из интересов Соединенных Штатов конфликте, умножая тем самым гражданскую войну в чужой стране и пытаясь перестроить ее путем бесконечного размещения в ней вооруженных сил США. Этих ошибок мы не должны позволить себе повторить, поскольку не можем игнорировать наши значительные мировые жизненные интересы… То, что произошло в Афганистане сейчас, могло с таким же успехом произойти пять лет назад или 15 лет спустя. Мы должны честно сказать: наша миссия в Афганистане за последние 20 лет наделала много ошибок».
Удалось ли Америке в результате мытарств загнать джинна обратно в бутылку? В ноябре 2021 года заместитель министра обороны США Колин Каль, выступая в одной из сенатских комиссий, предостерег относительно усиления террористической активности исламистов и их готовности в течение полугода наносить удары по американским объектам8. По следам неудач в Афганистане серьезную озабоченность вызывает и состояние дел в Ираке, где США также готовили управляющих и представителей силовых структур. Посетивший Ирак в конце 2021 года генеральный инспектор Пентагона Шон О’Доннелл пришел к выводу, что иракская армия пренебрегает вопросами функциональной безопасности, не владеет достоверной информацией о деятельности исламистов, демонстрирует плохую координацию в вопросах использования ударных сил и средств, а ее командование пребывает в состоянии самодовольства9.
Воздействие на общество
Определенный деморализующий эффект на американское общество тем не менее был произведен. Эйфория, связанная с ликвидацией Усамы бен Ладена, постепенно сменилась непониманием дальнейших целей пребывания американского воинского контингента в Афганистане, разочарованием, а затем и бессилием в попытках навести там желаемый порядок. Ощущение того, что Америка в Афганистане проиграла, становилось все более распространенным, включая военную среду.
Кое-что было сделано для нейтрализации такого рода настроений, в том числе усилиями организации ветеранов Ирака и Афганистана, но не до конца. По итогам «вьетнамских» недоработок руководство США пошло на выплаты разного рода пособий и пенсий непосредственным участникам военных действий. Но именно на эту категорию лиц пришлась и львиная доля разочаровавшихся.
В большинстве своем участники войны, бывшие военные не понимают, ради чего они рисковали своими жизнями.
Согласно проведенным в конце 2021 года опросам, 73% ветеранов войны чувствуют себя преданными, 76% - униженными, 70% уверены, что солдат армии США «не покинул Афганистан с поднятой головой». Последнее разделяют 57% всех опрошенных американцев. А еще 56% ветеранов не верят в то, что американское общество по окончании войны будет быстро двигаться вперед10 .
Присущие американскому народу сентиментальность и сочувствие выразились в том, что немало упреков было высказано в адрес организации эвакуации из Кабула. В частности, преобладало мнение, что первоначально следовало вывезти союзников, в том числе афганцев, а уже потом эвакуировать своих военных. В итоге множество людей, включая представителей союзных стран, были попросту брошены на произвол судьбы. Более того, около 200 американских граждан не успели вывезти, не говоря уже о тысячах афганцев, которые помогали осуществлению американской миссии, что может послужить наглядным уроком для тех местных сил и в других странах, которые решат сотрудничать с американцами в будущем. Так, ветеран Афганистана, в прошлом сотрудник ЦРУ Матт Зеллер, сообщил: «Люди на местах сказали мне, что талибы идут по домам буквально со списком тех лиц, кто сотрудничал с нами»11.
Естественно, что наиболее удручающим моментом стало попадание большого количества американской военной техники в руки талибов, которая, скорее всего, будет использоваться не в американских интересах, всплывать в разного рода войнах и конфликтах, во внутренних междоусобицах. Заметное место в общественном недовольстве заняли и вопросы коррупции, финансовых растрат, завышения цен как на поставляемую технику, логистику, так и на оказываемые афганцам услуги.
Результатом общественной активности стало создание в декабре 2021 года независимой Комиссии по войне в Афганистане в рамках Акта ассигнований на национальную оборону 2022 финансового года за номером 8-11 (National Defense Authorization Act 8-11) с целью изучения уроков и последствий для Америки и общества 20-летней войны и недопущения такого рода ошибок в будущем12. Руководителем комиссии призвана стать сенатор-демократ от Иллинойса Тэмми Дакуорт - женщина редкой судьбы, подполковник ВВС США, пилот вертолета, своего рода американский Маресьев, участница войны в Ираке, где потеряла обе ноги, но вернулась на службу с протезами.
Среди задач комиссии - изучение деятельности дипломатии и разведки в принятии решений, хода боевых операций и военных действий в Афганистане, межведомственной координации, задействования властей в принятии стратегических решений, надзорных усилий Конгресса США. Комиссия также намеревается рассмотреть за этот период действия всех правительственных учреждений США, включая Министерство обороны, Госдепартамент и разведывательное сообщество, вопросы взаимодействия с союзниками и партнерами. Для соблюдения объективности шесть ее членов представляют Демократическую партию и шесть - Республиканскую. Ни один из экспертов не должен являться непосредственным участником принятия решений по войне или быть ее непосредственным участником. На работу комиссии определено четыре года, в течение которых она должна представить несекретный доклад с извлеченными уроками и практическими рекомендациями, довести его положения до общественности. Параллельно предполагается секретное приложение к докладу относительно деятельности разведывательного сообщества в данный период времени.
Отношения с союзниками
Определенно действия США в Афганистане под громким названием «Несокрушимая свобода» оказали сложное воздействие на отношения с союзниками - Канадой, Великобританией, Австралией, Францией, Италией, Турцией, Румынией, Германией и иными. Конечно, каждый из союзников вносил разный вклад в ход военных действий и операции по их обеспечению, в некоторых случаях он был весьма существенным, в частности со стороны Великобритании или Канады. Около 150 тыс. британцев прошли через эту войну, оставив на ее полях 457 граждан. 162 канадца сложили свои головы на афганской земле. А Норвегия, например, внесла немалые для такой страны средства в развитие инфраструктуры Афганистана - 1,35 млрд. долларов. Куда все это уйдет - неизвестно.
Очевидно, что самой большой проблемой союзнических отношений стало то, что американское руководство принимало важные решения как при ведении боевых действий, так и в выработке стратегии практически самостоятельно, ставя союзников перед свершившимся фактом. Многих западных наблюдателей покоробило само отношение американского командования к своим союзникам в период эвакуации из Кабула, походившей на бегство, с которыми они, видимо, недостаточно хорошо или вовсе не проконсультировались. Британский министр обороны Бен Уоллес, не конкретизируя, тем не менее заявил, что США поставили Великобританию в «очень трудное положение» для продолжения миссии, после того как заявили о своем уходе13. Союзники, требовавшие больше времени на эвакуацию, оказались в жестких условиях, их буквально заставили все побросать на месте. По заявлению командующего канадским контингентом генерала Уэйна Эйра, «у его военных осталось непреодолимое чувство беспомощности и вины, возникшее из-за необходимости бросить людей на произвол судьбы»14.
Британский автор Энтони Саламоун сетует, что в своей достаточно пространной речи по поводу вывода войск из Афганистана Президент Байден даже не нашел места, чтобы упомянуть роль союзников, которые не только участвовали в военных действиях наряду с американцами (третья часть погибших - это союзники), но и вкладывали средства в развитие афганского государства, его институтов и инфраструктуры. «В наши дни, - заключает автор, - постоянно возникает впечатление о Соединенных Штатах как о нации, которая осаждена и рассеяна… Но независимо от того, спишет это Белый дом как неудачу в большой стратегии или нет, его крах в Афганистане может только подорвать доверие к США в мире»15.
Лидер блока христианских демократов Германии А.Лашет назвал произошедшее «крупнейшим поражением НАТО с момента своего основания». Ветеран афганской войны, депутат британского Парламента от консерваторов Том Тугендхат осудил «крупнейшую внешнеполитическую катастрофу Британии со времен Суэца»16. По мнению обозревателя «Гардиан», очевидный урок для европейских лидеров и Б.Джонсона состоит в том, что на Вашингтон нельзя полагаться, если вообще когда-либо можно было полагаться. Афганистан является последним доказательством того, что США, как и любое другое национальное государство, в конечном итоге действуют в своих собственных интересах - как они это понимают в конкретный момент времени - независимо от того, какие торжественные кровавые обещания были даны17.
Удар по сплоченности НАТО все-таки был нанесен. Союзников сначала убедили в общей идее демократического преобразования Афганистана, а потом оставили их с этой идеей, переключив внимание на другие проблемы. В среде союзников высказывалось мнение, что они проявят более сдержанную реакцию, когда Соединенные Штаты в следующий раз обратятся к их большой семье за поддержкой и жертвой.
В данном материале обозначены лишь узловые моменты неуспеха американской миссии в Афганистане. В ходе работы комиссии могут возникнуть иные злободневные вопросы, такие как, например, несогласованность ведомственных действий, различие оценок на происходящие в стране сдвиги и роль политических сил, состояние афганского общества, недоучет его моральной и мотивационной составляющих, недооценка или переоценка своих действий и возможностей боевого применения. А главный вопрос, конечно, будет состоять в следующем: насколько в США признают продуктивность продвижения своих моделей демократии в неевропейском мире?
1Подробнее см.: Фролов А.В. Война во Вьетнаме: взгляд через полвека // Обозреватель. 2015. №7 (306). С. 100-110.
2Данные по: https://thehill.com/blogs/congress-blog/politics/586520-after-afghanistan-the-veteran-communitys-path-to-healing
3Ibid.
4Ibid.
5https://www.usatoday.com/story/news/world/2021/08/30/what-military-equipment-left-behind-afghanistan-us/5658895001/
6https://www.ammoland.com/2021/12/full-list-of-american-weapons-left-afghanistan/#axzz7U1t5pugF
7Здесь и далее см.: Remarks by President Biden on Afghanistan. August 16, 2021. White House. Speeches and Remarks // https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/08/16/remarks-by-president-biden-on-afghanistan/
8Williams D. US can’t easily abandon the Middle East // https://asiatimes.com/2021/11/us-cant-easily-abandon-the-middle-east/
9Ibid.
10https://www.brookings.edu/blog/fixgov
/2021/11/12/anger-betrayal-and-humiliation-how-veterans-feel-about-the-withdrawal-from-afghanistan
11https://www.mediaite.com/tv/afghanistan-veteran-says-on-msnbc-he-was-appalled-by-biden-address-i-feel-like-i-watched-a-different-speech-than-the-rest-of-you/
12https://www.duckworth.senate.gov/news/press-releases/duckworth-creates-nonpartisan-independent-afghanistan-war-commission-as-part-of-2022-defense-bill
13https://www.politico.com/news/2021/07/08/johnson-british-troops-afghanistan-498793
14https://abcnews.go.com/International/wireStory/canada-halts-afghanistan-evacuations-deadline-looms-79656228
15https://www.courant.scot/articles/the-costs-and-consequences-of-the-war-in-afghanistan
16https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/aug/21/after-afghanistan-the-pax-americana-is-over-as-is-nato-about-time-too
17Ibid.
