ENGLISHСейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат.
Из статьи Президента России В.В.Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованной 12 июля 2021 года
Я очень долго собирался с написанием этой статьи. Тянул, откладывал, как-будто чего-то ждал. Не скрою, причина была именно в Украине. Если вопрос повышения эффективности нашей работы в славянском мире был очевиден, то что делать с откровенно русофобским, заточенным на конфронтацию с нашей страной киевским режимом, я не знал. Встроить наши отношения с фашиствующим элементом в системную работу было просто невозможно. Да и, откровенно говоря, общий антураж международных отношений, активно создаваемый неолибералами, был удручающим.
Распад Советского Союза и всего Восточного блока, гибель Югославии привели к образованию множества в основном небольших либо по территории, либо по населению независимых государств, элиты которых в поиске своего места в современном бушующем мире вынуждены постоянно маневрировать между, так сказать, Востоком и Западом. Такие постоянные метания приводят только к слабости, неспособности четко сформулировать свои национальные интересы.
В результате подобных заигрываний эти «элиты» или их части становятся легкой добычей западных политтехнологов, настраивающих власти этих государств против нашей страны. На деле идет формирование нового санитарного кордона вокруг России. Стратегическая ситуация на Украине до начала специальной военной операции (СВО) - это колоссальный успех Запада, реализация планов, против которых мы успешно боролись на протяжении столетий. И вдруг такая радость! Легкость, с которой произошла смена власти в Киеве, добавила нашим противникам убежденности, что также просто можно попытаться оторвать от России и Белоруссию. А ведь если граница будет проходить под Смоленском и Брянском, то свершится мечта наших глобальных конкурентов - Россия будет низвергнута во времена допетровской Московии на 400 лет назад.
И здесь, признаюсь, снова возникала Украина с ее безудержной антирусскостью. Что-либо говорить или предлагать на этом фоне было просто бессмысленно. Я был склонен идти по пути размышлений, что когда-нибудь, когда в «незалежной» все просто одуреют или, правильнее будет сказать, прозреют, что русофобия мешает развиваться, нам придется предметно заниматься Украиной. Но будет это ох как нескоро!
Никто не ожидал решения В.В.Путина о начале СВО на Украине. И здесь хочу признаться, что недооценил масштабную глубину личности нашего лидера. Он гений!!! Это не банальный подхалимаж, это действительно так. А теперь давайте проанализируем обстановку и поймем почему.
Во время Ялтинской конференции, закрепившей новую модель мироустройства, И.Сталин, обращаясь к Ф.Рузвельту и У.Черчиллю, сказал: «Мы как будто бы задаемся целью обеспечить мир, по крайней мере на пятьдесят лет вперед…» В момент распада СССР в 1991 году после Ялтинской конференции прошло 46 лет. Мир закончился - гражданская война в Югославии, первая чеченская кампания, Таджикистан, Приднестровье, Грузия, Абхазия, Армения, Азербайджан. С новой силой вспыхнули конфликты в Африке, Азии, на Ближнем Востоке.
Начался новый этап развития человечества, признаюсь, не самый лучший - неолиберальный, выгодный для Запада. Теперь все должно было основываться на «правилах». «Победители» в холодной войне посчитали, что эпоха вседозволенности, как ржа, разъест моральные и этические устои мусульманско-славянской цивилизации, откроет прямой доступ к ее богатствам и ресурсам. На протяжении всего этого этапа Россия сталкивалась с беспрецедентным внешним давлением, шантажом и угрозами. Показательно, что мы живем в такой пространственно-временной парадигме уже 31 год. Время смены вектора приближается, и наш лидер, реагируя на внешние вызовы и угрозы безопасности страны, своим решением лишь ускорил свершение этих процессов, приблизил другую международно-правовую эпоху, строить и защищать которую нам и предстоит.
Россия, так долго сосредотачивавшаяся, рванулась вперед, обозначая еще один непререкаемый центр силы. Это движение вперед неумолимо приближает конец «черной полосы» человечества - эры геополитических экспериментов неолибералов, а значит, наверное, будет правильным задуматься - каким он будет этот постнеолиберальный мир, его политическое, экономическое и социальное устройство.
Внимательно изучая статью Президента России В.В.Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», понимаешь чрезвычайно глубокий смысл, задающий новое - славянское - звучание нашей внешней политики. Длительное время по объективным и субъективным причинам этот вектор к приоритетам никак не относился. Но он был. Иногда просыпался, опять засыпал, ленился, появлялся, пропадал. Ведь так много причин, объяснений и обоснований, почему ему вообще не нужно фигурировать в перечне важных направлений российской политики.
Важно, что в статье признаются допущенные ранее ошибки, приведшие в конце концов к «украинскому кризису», определяется место, которое занимала и занимает Россия в славянском объединении, подчеркивается исторический, созидательный характер деятельности нашей страны на этом направлении.
Круг замкнулся с решением Президента В.В.Путина признать независимость ЛНР и ДНР. В обращении Владимира Владимировича прозвучало разочарование от взаимодействия с Западом, признание бесперспективности его продолжения в нынешнем формате.
Это означает, что российская внешняя политика будет однозначно меняться. Безусловно, в фокусе останутся отношения с Китаем, Индией, государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, взаимодействие в рамках СНГ, со странами Латинской Америки, Африки, Ближнего и Среднего Востока. В международных организациях особый акцент будет делаться на ШОС, ОДКБ. Продолжится интеграционное строительство в формате ЕАЭС и, конечно, Союзного государства России и Белоруссии.
Но обязательно должно появиться и еще одно самостоятельное направление - Балканы, а точнее, уплотнение нашего присутствия и влияния внутри «югосферы».
Немного истории, так похожей на современность. Настойчиво выступая за «балканский вариант» открытия Второго фронта, У.Черчилль руководствовался не военными, а политическими резонами. Он стремился не пустить Красную армию в Европу. «Всякий раз, когда премьер-министр настаивал на вторжении через Балканы, - говорил Ф.Рузвельт своему сыну Эллиоту, - всем присутствовавшим было совершенно ясно, чего он… хочет»1.
Это был старый версальский план создания «санитарного кордона» против (тогда) СССР в Центральной Европе и на Балканах2.
В рамках «балканской стратегии» У.Черчилль выдвигал идею создания объединения балканских придунайских государств, направленного против России. Вторым этапом в создании антисоветского блока явился договор о политическом союзе, подписанный в январе 1942 года между греческим и югославским эмигрантскими правительствами. Тогда же в Лондоне было заключено польско-чехословацкое соглашение об образовании Центральноевропейского союза.
А что же сегодня - разве втягивание Сербии, Боснии и Герцеговины в НАТО (Хорватия, Черногория и Словения уже там), все эти ЦЕИ, ПСЮВЕ, Украина, давление на Белоруссию не являются современным продолжением реализации «санитарной стратегии». Очевидно, что в таких условиях Запад не будет готов к учету российских интересов и уж точно не станет вести серьезный равноправный диалог.
При этом, как представляется, не все так безнадежно. Намеренно оставим в стороне Украину и результаты СВО, поскольку речь в данном случае идет о наших действиях в дальнем зарубежье.
Весомым здесь становится пример эффективного противостояния террористической агрессии в Сирии, где активные действия России по поддержке государственного строя арабской республики значительно укрепили место и повысили роль нашей страны во всем регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Теперь мало кто может действовать в зоне Восточного Средиземноморья без оглядки и опоры на мнение и позицию Москвы. Да, это затратно, но в высокой политике нет благотворительности и бесплатных подарков. В конце концов США пошли на разрядку в отношениях с СССР, только когда поняли свою уязвимость, а достигнутый военный паритет стал результатом значительных интеллектуальных и финансовых вложений нашей страны.
Теперь, как никогда, востребована сильная, хорошо структурированная европейская стратегия с акцентом на углубленную результативную работу именно в тех государствах, где мы можем кратно усилить свои позиции. Именно тогда появится больше точек соприкосновения, больше тем для откровенного диалога с Западом за внешними границами СНГ. В европейских столицах, Брюсселе и Вашингтоне сидят прагматики, реально оценивающие ситуацию. Зачем им тратить свои ресурсы и энергию, если нет никакой угрозы реализации их стратегических планов по зачистке существующих режимов в бывших республиках Советского Союза.
Отсутствие своих достаточных ресурсов делает исход конфликта Объединенной Европы с Россией неочевидным. Могут начаться такие центробежные процессы (и их нужно стимулировать), что пошатнутся основы ЕС, насквозь прошитого европейской бюрократией. Кстати, по всей видимости, эти трудности предвидели в Лондоне, принимая решение о брекзите.
Сейчас важно не останавливаться. Окончательная победа может быть достигнута только в динамике. Следует провести серьезный глубокий анализ обстановки. Попробуем рамочно сделать нечто подобное прямо сейчас, пройдемся, так сказать, по «дуге нестабильности», начиная с севера.
Ситуация в Белоруссии продолжает оставаться непростой. Развязка носит для нас принципиальное значение. Украинский урок усвоен. Членство Белоруссии в ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, статус наблюдателя в ШОС остаются мощными факторами, удерживающими республику на орбите евразийских процессов, и, конечно же, главное - Союзное государство России и Белоруссии. 28 союзных программ - основные звенья интеграционного строительства. Они охватывают практически все сферы хозяйствования. Их успешная реализация будет способствовать гармонизации законодательства наших государств, улучшит экономическую отдачу от сотрудничества, поможет сгладить различия экономических моделей наших стран. Россия будет продолжать укреплять союзнические отношения, расширять стратегическое взаимодействие с Минском, рассматривая такое сотрудничество в качестве эталонного.
О Европе пока нечего говорить. Процессы, там происходящие, будут длительными и болезненными, в том числе и для нас. Неолиберальные европейские правители обескровят Европейский союз, который ожидает неизбежная трансформация. Самолюбование никогда не стимулирует самосовершенствования. Нарцисс не заметил, как состарился, любуясь своим отражением.
На Балканах все наоборот. Авторитет России остается непререкаем. Основное внимание - сербско-мусульманским отношениям, имея в виду именно Боснию, а не албанский фактор в Сербии, Черногории и Македонии. Мало кто знает, но боснийские мусульмане - это славяне (в отличие от албанцев) - сербы, принявшие в эпоху владычества османов ислам, облегчавший ведение бизнеса или продвижение по карьерной лестнице. Большая часть мусульманского населения Боснии приняла революционные преобразования И.Тито, значительное число комиссаров и политработников в партизанских бригадах Народно-освободительной армии Югославии носили мусульманские фамилии. Югославия могла продолжать жить, оставаясь важным региональным актором и без Хорватии со Словенией, но без Боснии это было уже невозможно. Поэтому и случилась Сребреница.
Теперь любая попытка примирения наталкивается на «историческую память», обвинения в геноциде и т. д. Но шаги навстречу друг другу надо делать, а нам помогать их делать. Зачем? Мы больше приобретем от стабильности и независимой внешней политики Балканских государств. Ставку надо делать на молодых политиков, что в мусульманско-хорватской федерации, что в Сербской Республике. Эти люди по-другому видят, у них другие подходы к решению практических вопросов. Они во многом очищены от национализма и понимают, что народы Боснии и Сербии столетиями жили вместе и будут продолжать жить и сотрудничать. Бизнес-связи между Сараевом и Белградом остаются масштабными и сегодня. Поэтому важно, чрезвычайно важно, выстраивая добрые стратегические отношения с Сербией, ни в коем случае не забывать про ее западную соседку - Боснию и Герцеговину. Необходимо ставить ясную и четкую цель - образование четвертой Югославии, ключи от которой сегодня лежат в Сараеве, а не в Белграде.
Но цель сама по себе бесплодна, если она реализуется, как, к сожалению, у нас бывает, скажем так, эмоционально, а не посредством глубокой, системной и вдумчивой работы.
Первое - базис. Необходимо широкое научное и экспертное рассмотрение темы. Убежден, что обсуждение приведет к политически важному заключению - Югославия была выгодна балканским народам, делала их значимей и крепче в диалоге с Западом, позволяла добиваться реальных социальных и экономических достижений. Крепкий союз южных славян был возможен только в условиях глубокого размежевания Востока и Запада. Это время пришло. Пока таких обсуждений провести не удалось, хотя не думаю, что эта тематика публике неинтересна. Все ждут каких-то дат и цифр, годовщин и юбилеев, а надо постараться, чтобы этот вопрос стал мейнстримным. Кстати, есть и дата - в ноябре 2022 года будет отмечаться 80 лет со дня созыва в боснийском Бихаче Антифашистского вече народного освобождения Югославии (АВНОЮ), провозгласившего курс на создание второй социалистической Югославии.
Следующее. Роль политологов, журналистов-международников, историков. Когда в марте 1999 году на Белград упали первые бомбы, впервые за много лет состоялся совместный концерт звезд советской и югославской эстрады. Так и здесь, должен быть мощный и интересный «пресс-концерт» российской и сербской журналистики. Говорю интересной - убежден, и тут тема для всех будет захватывающая.
Далее запуск широкого общественного обсуждения. Направленная деятельность. Работа с блогерами, студентами. Инициирование специальных курсов в университетах Белграда, Сараева, Баня-Луки, в Македонии и Черногории. Сам процесс не нов. Существует система от «нет» до «да». Поясню. Если еще в конце позапрошлого века роль женщины в обществе воспринималась как «нет», то к середине XX века, благодаря роли активистов, феминисток, политиков, пропаганде в СМИ и т. д., это восприятие изменилось на «да». Другое дело, что можно сказать - позвольте, но там прошло почти полвека. Конечно, но, видимо, здесь все зависит от нас, да и живем мы в мире информации и Интернета. Распространение научных трудов, художественной литературы ускорилось в четыре, а может, в пять раз, а значит, ускорились и их восприятие и обработка, стали быстрее вырабатываться мнения, формироваться позиции.
И наконец, перевод этой темы в политическую плоскость. Обязательно какая-нибудь партия или движение направленно или инициативно подхватит эту идею. Посмотрите, как все вокруг непросто, где ЕС, где НАТО. Все это бестолковые слова и надежды. Запад еще никому и никогда не помог. Нам нужно рассчитывать на себя, сотрудничать с Востоком и Западом, не допустить вспышки национализма, помнить жертв и уроки прошлой войны (гражданской). Вот то немногое, что можно вложить в будущую политическую программу. Надо понимать, что все политические силы, сформированные в постюгославских республиках, ориентированы только на Европу. Другого просто нет. Уже 30 лет прошло, а воз, как говорится, и ныне там. Пора менять вектор движения, а вот наша задача будет определить серьезность и вес этой политической силы.
Хотя нет, подождите!
Совсем недавно, в ходе обсуждения в СБ ООН ситуации в Косове, албанский постпред при Организации ответил на критику сербов желания «премьера» Косова А.Курти воссоединить Край с Албанией. Внимание!!! Он заявил буквально следующее: «Главной задачей Тираны является строительство единого пространства на Балканах». Вот так! Но отдавать объединительную повестку на Балканах албанцам просто неприлично.
Новая зарождающаяся международно-правовая парадигма обязательно должна носить имя собственное, подобно Ялтинской или Бреттон-Вудской системам. Не может быть безличных времен, не может быть мира, основанного на правилах.
В начале 1990-х годов западные политологи и философы обозначали неолиберальный мир как «конец истории». Получалось так, что это чуть ли не «венец творения». Тогда бы было очень плохо. Нет!!! Господин Фукуяма, История продолжается!!!
1Рузвельт Э. Его глазами. М., 1947. С. 186-187.
2История Второй мировой войны. 1939-1945 гг. Т. 6. М., 1977. С. 27.
