ENGLISHПрежде всего хочу поздравить коллектив редакции, многочисленных авторов и читателей "Международной жизни" с 55-летием со дня рождения журнала. Благодаря стараниям и традиционно высокому профессионализму публикуемые в журнале материалы дают возможность гражданам нашей страны и за рубежом глубоко вникать в проблемы международной жизни, узнавать об аспектах внешней политики нашей страны, ее месте и роли в мировом сообществе.
МЫ ЖИВЕМ во взаимозависимом мире. Каждый год вносит свои коррективы, порой значительные, в сложившийся миропорядок. В жизни отдельных стран происходят те или иные события, от которых зачастую зависят современные международные отношения в целом. Не был исключением и текущий год: сменились первые лица ведущих держав XX века: вслед за избранием Президентом России Д.А.Медведева пришел в Белый дом новый лидер США. Лидер, во многом нетипичный для американского общества, что подразумевает установление новых форм взаимодействия и в принципе открывает перспективу пересмотра старых методов в развитии двусторонних и многосторонних отношений. Будучи в Москве, Президент США Барак Обама сказал, что международная система, содействующая развитию сотрудничества и уважению суверенитета каждой страны, отвечает интересам США. Он отметил, что ни одно государство не может диктовать свои условия остальным, а также не может в одиночку противостоять вызовам XXI века. Такой подход созвучен российской внешнеполитической концепции, и претворение его в реальные международные отношения не может быть не поддержано большинством политических сил. Возможно, первым проявлением такого подхода стало решение администрации США отказаться от размещения элементов системы противоракетной обороны в Чехии и Польше. Сначала было трудно сказать, что конкретно побудило Соединенные Штаты это сделать. Эксперты гадали: может быть, это объясняется экономической целесообразностью, а может, вызывает сомнение технологическая эффективность данной системы. Хотелось бы верить, что приняты во внимание и противодействия этим планам со стороны России, настойчивые шаги нашей дипломатии в этом направлении. В то же время мне бы хотелось предостеречь и нашу общественность, и ту часть европейского сообщества, которая желает жить в более устойчивом многополярном мире, от слишком радостных откликов на решение администрации Соединенных Штатов Америки. А такие отклики уже были, и также звучали оценки, что США чуть ли не протянули этим решением руку России. Думаю, не все так просто и однозначно. Да, мы долгие годы боролись за то, чтобы США отказались от своих планов. Однако и прежняя американская администрация, и нынешняя, к сожалению, славятся двойными стандартами и лукавством. Достаточно привести в пример самую свежую ситуацию с торговыми санкциями в отношении Республики Куба.
Совсем недавно мы поприветствовали решение Барака Обамы на полгода приостановить действие закона "Хелмса - Бертона", который не позволял иностранным фирмам осуществлять торгово-экономическую деятельность с островом Свободы. Но уже через месяц торговые санкции были продлены снова на год. Со стороны США прозвучали абстрактные политические требования, например, выпустить политических заключенных и улучшить правовую защиту людей. Хотя сами Соединенные Штаты удерживают в тюрьме пять кубинских граждан, и именно по политическим соображениям. И анализируя решение отказаться от размещения ПРО, просто необходимо иметь в виду манеру принятия решений американской администрации. Тем более что совсем недавно мы смогли ознакомиться с выступлением Барака Обамы на эту тему и заявлениями министра обороны Робертса Гейтса. Там прямо говорится: "Наш выбор будет в быстром, по сравнению с прежней программой, развертывании технологий, которые испытаны и финансово оптимальны". Это слова Обамы. То есть речь идет о другой, новой системе, а не об отказе от своих планов. А вот слова министра обороны США: "Мы можем развернуть территориально распределенную сеть средств обнаружения вместо установки их на одной позиции, например на территории Чехии", и далее: "…планы покрытия зоной ПРО большей части Европы и территории Соединенных Штатов будут реализовываться по такому же графику, как и до сегодняшнего решения президента". Таким образом, мы видим не смену стратегии, а смену тактики. И новая тактика, возможно, по своему потенциалу способна принести еще больше проблем той части Европы, которая не хочет превращаться в военную базу США. В связи с этим в любом случаем на среднесрочную и долгосрочную перспективу на повестке дня будет оставаться традиционная тематика баланса вооружений.
Однако какими бы ни были факторы, влияющие на международные отношения и внешнюю политику стран, включая и Россию, главными в последний год являются те условия, в которых оказался мир в результате мирового финансового кризиса. Нет ни одного государства в мире, которое не было бы затронуто кризисом. Многие региональные и международные проблемы, стоявшие в центре внешнеполитической деятельности стран, отошли на второй план, пропустив вперед совместный поиск выхода из сложившейся ситуации. Это стало катализатором для значительной активизации международного сотрудничества и взаимодействия. Наряду с уже сложившимися формами общения ведущих стран мира, такими как встречи "Большой восьмерки" с приглашением других государств, стали возникать и новые формы. Прежде всего, это встречи "двадцатки".
Конечно, не так просто складываются взаимоотношения в рамках этих структур в силу того, что каждая из стран-участниц стремится к защите исключительно своих национальных интересов. В определенной степени мы наблюдаем возврат к протекционизму. Россия не является исключением. Мы можем с удовлетворением сказать, что с точки зрения внешней политики деятельность России сконцентрирована на усилиях по наиболее оптимальному преодолению последствий кризиса. Этому, в частности, посвящены многочисленные контакты и консультации с нашими традиционными партнерами - Германией, Италией, Францией, Финляндией и рядом других стран. Приносит плоды стратегическое партнерство с нашими великими соседями - Китаем и Индией. Хотел бы заметить, что в числе очень немногих стран, достаточно успешно преодолевающих кризис, находятся Китай и Вьетнам, где продолжается рост ВВП. Не мешает напомнить, что великую депрессию американцы преодолели благодаря новому курсу Рузвельта, опиравшегося в том числе и на советский опыт в планировании и социальной политике. Советский Союз, дававший ежегодно 10-15% роста производства, являлся антикризисным локомотивом в ХХ веке. Сегодня это место фактически занимает Китай.
Дискуссии на первой Международной конференции "Современное государство и глобальная безопасность" в Ярославле подтвердили выводы, сделанные учеными, политиками и общественными деятелями во многих странах о том, что либеральная модель экономики, навязываемая американцами в последние десятилетия, потерпела крах. А также о том, что не транснациональные компании, а политическая власть, то есть национальные государства, играют ключевую роль в работе над нормализацией внутренних и глобальной экономик. Многими признается и тезис о необходимости социального государства, отдающего приоритет общественным интересам во всех сферах жизнедеятельности. Не все это видят одинаково. Наша партия считает, что без усиления роли государства в руководстве ключевыми отраслями экономики справиться с кризисом невозможно.
Крах либерального капитализма одновременно и простимулировал процессы формирования многополярного мира. Рано еще делать окончательные выводы, но уже можно почувствовать, что попытка формирования однополярного мира после распада Советского Союза проваливается. Возникают нескольких центров, влияющих на ход мирового развития, с которыми в условиях нестабильности мировой экономики приходится все больше считаться. Прежде всего, я имею в виду Азиатско-Тихоокеанский регион. Так, саммиты Шанхайской организации сотрудничества и БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) стали примером многополярной дипломатии, равноправных отношений в группе государств.
Важнейшую роль играет сегодня позиция Китайской Народной Республики по введению новых мировых резервных валют. Япония старается найти свои собственные пути участия во взаимодействии стран Азии. Характерен призыв нового премьер-министра Японии Ю.Хатоямы к отказу от существовавших правил сотрудничества, ориентированных на одного партнера, и необходимости создания новых зон политического и экономического сотрудничества, включая и Дальний Восток.
Не умаляя важности отношений России и объединенной Европы, КПРФ считает, что политика нашей страны в значительной степени должна быть сориентирована на азиатское направление. Сегодня в тисках экономических проблем, в контексте усиления веса ряда государств вечный вопрос баланса в отношениях с Востоком и Западом стоит не менее остро.
В то же время большое внимание поиску путей выхода из кризиса не означает ослабления усилий на других направлениях внешнеполитической деятельности страны. А это прежде всего поиски новых путей достижения европейской безопасности, реформирования ОБСЕ, равноправного партнерства России с США, Евросоюзом, НАТО. И что самое важное - сохранение роли Организации Объединенных Наций, и даже ее усиление. Не всегда, к сожалению, инициативы и действия России воспринимаются с пониманием и получают поддержку партнеров. В качестве примера достаточно привести реакцию Запада на агрессию режима Михаила Саакашвили в Южной Осетии и признание Россией независимости этой страны и Абхазии. Доводы и сомнения ряда государств понятны и ясны. Но так же ясна и политическая подоплека нежелания разглядеть причины войны. В конце концов, до сих пор на Западе не дана точная оценка - кем были развязаны военные действия.
В целом весь прошедший год проходил под знаком событий в Южной Осетии и Абхазии. Наша партия, ее фракция в Государственной Думе, давно выступали за признание этих республик в качестве независимых государств. Мы считали и считаем, что это был единственный путь для разрешения конфликтов, которые могли бы иметь еще более тяжкие последствия в силу непредсказуемости и авантюризма нынешнего грузинского руководства. КПРФ поддержала действия руководства России, направленные на подавление грузинской агрессии. Судя по всему, этот локальный военно-политический конфликт, который вылился в большую геополитическую плоскость, еще долго будет присутствовать в дипломатической повестке. В том числе и на уровне межпарламентского сотрудничества. Складывается впечатление, что члены некоторых европейских парламентских организаций, таких как ПАСЕ, ОБСЕ, твердо намерены разыгрывать кавказскую тему с целью решения многих других вопросов. Но цель одна: найти инструменты давления на Россию. Это нужно понимать и учитывать.
Отдельно хотел бы остановиться на теме, затрагивающей вопросы послевоенной истории. 1 сентября исполнилось 70 лет с момента начала Второй мировой войны. В следующем году мы будем отмечать 65-летие Победы в Великой Отечественной войне, в которой народы Советского Союза не только отстояли свою свободу, но и внесли решающий вклад в освобождение человечества от фашизма. Казалось бы, все ясно и определенно: итоги Второй мировой войны закреплены и в Уставе ООН, и многочисленных международно-правовых документах. Однако в последние годы мы являемся свидетелями того, как различные политические силы пытаются фальсифицировать историю в угоду политической конъюнктуре.
Посмотрим на хронологию только этого года. 25 марта на пленарном заседании Европейского парламента была принята антикоммунистическая резолюция. 23 августа был объявлен днем памяти "жертв сталинизма и нацизма". 3 июля в Вильнюсе на сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ была одобрена резолюция "Воссоединение разделенной Европы". Эти резолюции содержат грубейшее искажение истории, отрицают роль Советского Союза в победе над фашизмом, просто уравнивают коммунизм и фашизм. Они являются дерзким вызовом целым народам и наносят оскорбление памяти десятков миллионов советских людей и граждан других стран, отдавших свои жизни для сокрушения фашизма.
Даже во времена холодной войны никому не приходило в голову сравнивать нацистскую угрозу и политику Советского Союза, внесшего решающий вклад в разгром гитлеровской Германии. Верхом цинизма является попытка поставить знак равенства между 23 августа 1939 года - днем заключения советско-германского договора о ненападении и 1 сентября 1939 года - нападением Германии на Польшу. Будучи вырванным из общего исторического контекста, советско-германский договор стал предлогом ожесточенных нападок на Россию тех, кто пытается преподнести его как аморальный и подтолкнувший Гитлера на развязывание войны.
Зачем ряду западных государств эти подтасовки, стирание границы между добром и злом? Как раз для обеления собственной роли в подготовке этой войны, оправдания повсеместного в то время коллаборационизма, а в наши дни - героизации пособников нацистов. Мы считаем, что настало время дать этому документу, полностью соответствовавшему нормам международного права и практике деятельности международного сообщества и западных стран в тот период, справедливую оценку, исходя из исторических условий того времени и высших геополитических интересов страны. Нужно четко заявить, что активная деятельность советской дипломатии по построению системы коллективной европейской безопасности разбивалась о мелочное интриганство западных "демократий". Все они предпочитали идти на сговор с Гитлером, заручались его "гарантиями", отдавали на заклание фашистам Испанию, Австрию, других своих соседей и партнеров.
В циничном дележе Чехословакии поспешила принять участие даже панская Польша. Многие хотели натравить Германию на СССР, надеясь извлечь дивиденды из этого противостояния. Постоянно сталкиваясь с предательской игрой Запада, советское правительство приняло решение подписать пакт о ненападении с Германией. Советский Союз пошел на такой шаг последним в Европе. Что это дало? В результате были выиграны два бесценных года ради укрепления обороноспособности страны. И это является безусловным успехом советской дипломатии. СССР не позволил империалистическим державам объединиться в единый антисоветский блок. Политический раскол европейских государств создавал предпосылки для создания в последующем антигитлеровской коалиции.
Также надо понимать, что острие всей этой кампании направлено против России современной, и под ее прицелом не столько прошлое, сколько настоящее и будущее. Можно вполне согласиться с теми, кто считает, что вся эта возня является попыткой сформировать единое мнение Европы для интеграции ее на антироссийской основе. Что уравнивание Советского Союза с нацистским режимом приводит к демонизации нашей страны и нашей истории и, таким образом, оправдывается стремление ряда восточноевропейских стран устроить своего рода "Нюрнберг" над Советским Союзом, а значит, и Россией.
И мы столкнулись с этой политикой еще четыре года назад, когда в ПАСЕ была предпринята попытка поставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию под предлогом осуждения тоталитарных режимов. Тогда нам удалось совместными усилиями всех фракций в Государственной Думе при активном участии МИД России практически сорвать принятие этого провокационного документа. Здесь хотелось бы сказать читателям о том, о чем умалчивали СМИ. Имею в виду роль коммунистических и рабочих партий всего мира. Тогда в защиту нашей страны выступили свыше 80 партий на всех континентах, а в день обсуждения документа перед Дворцом Европы состоялся всеевропейский массовый митинг протеста.
В этом году, в ответ на принятие вышеупомянутых резолюций, вновь активно выступили наши друзья из десятков стран мира. По инициативе КПРФ и Коммунистической партии Греции было принято совместное заявление коммунистических и рабочих партий, осуждающее принятие Парламентской Ассамблеей ОБСЕ резолюции "Воссоединение разделенной Европы". В связи с решением европейских межпарламентских организаций провозгласить 23 августа Днем памяти жертв сталинизма и фашизма и 70-летием пакта Молотова - Риббентропа - более 700 известных политиков, ученых, деятелей профсоюзного, молодежного и женского движения, ветеранов антифашистского движения и движения сопротивления из Европы, Азии, Америки, Латинской Америки подписали совместное протестное заявление.
Считаю необходимым для всех политических и общественных организаций, дипломатических ведомств России вести настойчивую работу по пресечению попыток искажения исторической правды. Завершая эту тему, хочу выразить удовлетворение тем, что в России президентом страны создана Комиссия по противодействию фальсификации истории. Надеемся, что совместно с учеными различных стран, и прежде всего Европы, будут найдены пути по прояснению трудных вопросов истории и извлечению уроков для всех стран и народов.
Особо хочу акцентировать внимание на отношениях России со странами СНГ. Нет нужды говорить об их важности и значимости как для этих стран, так и для самой России. Геополитические реалии подтверждают, что у России не будет безопасности без Украины, Беларуси, Казахстана и других бывших советских республик Закавказья и Средней Азии. Кроме того, наши народы имеют общую историю, экономику, культуру, человеческие и семейные связи. А в условиях мирового финансово-экономического кризиса тесное взаимодействие стран СНГ является решающим фактором преодоления его последствий. Представляются своевременными и оправданными шаги, предпринятые по углублению всесторонних связей, и прежде всего в области энергетики, со странами Средней Азии.
Но, к сожалению, не все так безоблачно. К примеру, кто бы мог подумать, что отношения между Россией и Украиной, братскими странами упадут до такого низкого уровня? Конечно, нельзя сбрасывать со счетов ярко выраженную прозападную позицию нынешнего украинского руководства. Будем надеяться, что хаос в украинской политической жизни закончится после предстоящих президентских выборов и российская внешняя политика в этом регионе учтет уроки прошлого, будет выстроена таким образом, чтобы она отвечала чаяниям российского и украинского народов. Нам следует взять на вооружение формы сотрудничества, которые способствовали бы возвращению к отношениям дружбы, родства, взаимопонимания и доверия. В том числе почему-то забытую народную дипломатию. Что касается КПРФ, то мы активно взаимодействуем и дальше будем взаимодействовать с силами, искренне настроенными на развитие братских взаимоотношений, и прежде всего с украинскими коммунистами.
С тревогой следим за отношениями с Белоруссией. Нас не могут не волновать постоянно возникающие проблемы, в том числе торгово-экономического характера. Хорошо, что постепенно, к взаимному удовлетворению, они преодолеваются. Но возникает закономерный вопрос: почему это допускается? Ведь мы же союзное государство. Наша партия исходит из того, что необходимо впредь не позволять субъективным факторам тормозить развитие наших отношений и сконцентрировать внимание на достижении целей, обозначенных в договоре о союзном государстве. Это и интеграция в большем объеме экономики, и реализация, наконец, договоренностей о введении единой валюты, и другие шаги, направленные на создание полноценного союзного государства.
