Вопрос о переменах в деятельности ВТО перестал носить гипотетический характер. В настоящее время он перешел в практическую плоскость. Начальные позиции по данному вопросу уже формулировались со стороны США и ЕС, высказывались на данную тему и другие члены ВТО. Реформа ВТО является одним из текущих приоритетов «двадцатки».

США первыми начали практические действия по внесению изменений в существующую архитектуру и деятельность ВТО. В частности, одной из центральных проблем, волнующих большинство членов этой организации, является невозможность из-за обструкции США назначения новых арбитров в апелляционный орган. Бездействие этого органа, который базируется на действующей правовой основе ВТО, приведет к постепенному прекращению работы механизма разрешения споров Организации.

Американцы полагают, что Орган по разрешению споров ВТО не должен заниматься «нормотворчеством», не интерпретируя существующие соглашения (по-видимому, США пришли к выводу, что в этом одна из важнейших причин поражений американцев во многих торговых спорах).

Есовцы со своей стороны считают, что участники торговых споров вместо обращения в апелляционный орган ВТО могут учреждать арбитражи ад хок в соответствии со статьей XXV ГАТТ-94. Они в спешном порядке заключают написанные под копирку двусторонние соглашения с другими членами ВТО о взаимном арбитраже. Это рассматривается как временное решение - пока не удастся уговорить американцев.

Новые соглашения ВТО в текущих условиях предпочтительнее создавать для ограниченного числа участников, то есть они могут носить не обязательный для всех характер. В противном случае станет невозможным подписать ни одно крупное новое соглашение (например, по электронной коммерции).

Объективность кризиса ВТО

Все эти ветры перемен не являются всего лишь плодом заговорщической деятельности США. Можно говорить об объективном вызревании кризиса этой организации, но не приведшем пока к реальным организационным последствиям.

Корни этого вызревания заключены в неудаче последнего Дохийского раунда многосторонних торговых переговоров. Как известно, периодически ВТО (ранее - ГАТТ) проводит всеобъемлющие раунды торговых переговоров, целью которых являются меры по значительной одномоментной либерализации согласованных условий международной торговли. До дохийских переговоров их главным результатом являлось снижение уровней таможенных пошлин (но не только, конечно). Однако по ходу Дохийского раунда вырисовывалась картина, которая состоит в том, что дальнейшая либерализация в виде понижения тарифных ставок оказалась невозможной. Средние уровни таможенных пошлин в развитых странах и так уже понижены до 2-4%. Развивающиеся страны не готовы односторонне разоружаться, поскольку в их экономике развились собственные производства и бизнес-образования, которые необходимо защищать от внешней конкуренции. Наоборот, развивающиеся государства хотели бы одностороннего разоружения от более мощных северных партнеров и дополнительной экономической помощи.

Эта ситуация привела к непримиримым противоречиям между группировкой развитых государств и растущей экономически Индией, отказавшейся уменьшать таможенные пошлины на промышленные товары и сокращать объемы продовольственной помощи бедному сельскому населению. Прежнего компромисса в последнюю секунду, как это было в предыдущем Уругвайском раунде, достичь не удалось.

Подобная практическая истина заставила глубоко задуматься членов Организации. Периодические раунды либерализации до сих пор являлись одной из главных задач в архитектуре многосторонней мировой торговли. Ведь за ее созданием, помимо договоренности о своде норм, регулирующих мировую торговлю, лежала простая, заложенная главными ее творцами идея - постоянная либерализация доступа на рынки всех государств-участников. Не стоит даже говорить, что такое могло быть только в интересах наиболее сильных.

Когда ВТО перестала выполнять эту очевидную функцию, то мгновенно начался поиск ее других полезных ролей и путей реорганизации. Или…

Пока что США или кто-либо другой не озвучивали вытекающей из сложившейся ситуации крамольной мысли, но в умах людей, принимающих решения, и их советников она наверняка уже поселилась - а нужна ли ВТО, если она не приносит практической пользы?

Логически американцы уже дошли до того, что механизм решения споров ВТО для них стал невыгоден - слишком самостоятелен и слишком много проигрышей. А для нынешней администрации и вовсе это оковы. Она предпочитает решать вопросы на двусторонней либо региональной основе. При этом так, что, не будь ссылки на интересы национальной безопасности, США были бы нарушителями дисциплины ВТО по всем своим агрессивным торговым мерам последнего времени, включая Китай, ЕС и даже своих соседей по Северной и Южной Америке. Причем чем дальше, тем количество таких автономных ограничений все больше. Что дальше?

Ситуация становится патовой.

Европейцы пока твердо стоят на том, что многостороннее регулирование международной торговли в лице системы, администрируемой ВТО, есть всемирное благо. Рушить ее нельзя. Об этом они заявляют при каждом удобном случае. И, как бы в подтверждение своей позиции, ЕС продолжает заключать со своими партнерами все новые соглашения о свободной торговле, основывающиеся на соглашениях ВТО и идущие каждый раз чуть дальше, чем предыдущие, - то по экологии, то по инвестициям, то по таможенным формальностям. Последнее «либеральное» изобретение Еврокомиссии - двусторонние квазисудебные механизмы разрешения споров, включаемые в соглашения о торговле, в сфере отношений «частный инвестор - принимающее государство», не предусмотренных правилами ВТО.

Но фактически-то они переносят сферу регулирования в торговле из многосторонней в двустороннюю и региональную. То есть тихой сапой делают то же, что американцы, - понемногу оставляют ВТО не у дел, научившись соблюдать собственные интересы при существующем статус-кво. Однако просто игнорировать складывающуюся ситуацию в ВТО в Брюсселе не могут. Там не могут, в частности, допустить, чтобы американцы в одностороннем порядке уничтожили эту организацию и ее механизм разрешения споров. Без них ЕС останется один на один с Соединенными Штатами в их агрессивной современной торговой ипостаси. При этом что-либо предпринять первыми, значит, навлечь гнев США и сделать только хуже.

С другой стороны, США, прочно севшие на статью XXI ГАТТ (исключения по соображениям национальной безопасности), открыто блокируют работу апелляционного органа ВТО. Но и американцы сегодня избегают напрямую ставить вопрос об уничтожении ВТО. Слишком дико это звучит, и, по-видимому, самое главное - в Вашингтоне нет ясного понимания, что делать: уничтожать ВТО или реформировать, а если убирать, то что на ее место? Или ничего вовсе? Думается, что скоро мы узнаем, а пока ожидание.

Фактор Китая. Пока он не вырисовался окончательно. В ВТО Китай в основном нажил себе шишки в виде арбитражных исков и постоянных обвинений со стороны любого и каждого в нарушении норм ВТО в форме скрытого протекционизма, запрещенных госсубсидий, кражи интеллектуальной собственности, манипулирования валютным курсом и т. д. Но он продолжает поддерживать многостороннюю систему. Все же это лучше, как оказывается, чем разбираться один на один с США и даже с европейцами. Но надолго ли хватит терпения у китайцев, которым стало теперь абсолютно ясно, что членство в ВТО не спасает их от наскоков американцев, действующих совсем не по установленным правилам. Стоит ли поддерживать такую ВТО? Ждем.

Таким образом, основные игроки ВТО перестали быть довольными существующей ролью Организации. Речь, вероятно, пойдет об очень серьезной реформе, контуры которой могут вначале обозначиться в рамках «двадцатки», а потом перейти в обсуждение в ВТО.

Вопросы, которые могут решаться в ходе реформы

Если основываться на документах, то было бы логичным, наверное, исходить из позиции, начертанной в официальном докладе Еврокомиссии, посвященном реформе ВТО. Но, как представляется, он был принят, чтобы обозначить намерение ЕС заняться реформой, а поэтому сформулирован обтекаемо. Борьба же, вероятно, пойдет по стержневым вопросам. Скорее всего, они будут поставлены американцами. Надо исходить поэтому из объективной ситуации.

Вопрос о роли ВТО после неуспеха Дохи - самая главная проблема, от решения которой зависит будущее этой организации в конструкции международных экономических отношений на современном этапе. Автоматически после Дохи возник вариант, когда в новых соглашениях по каждому вопросу (например, экология, электронная торговля) будут участвовать только заинтересованные в нем члены Организации. Такая практика в ВТО уже есть. И давно. Но если проецировать развитие этой концепции на будущее, то ВТО распадется на клубы по интересам. Она попросту перестанет быть всемирной и решать глобальные вопросы. То есть роль таких соглашений, вероятно, неизбежно возрастет по практическим причинам, ибо времена всеобщих консенсусов прошли, но они всегда будут оставаться вспомогательным инструментом, а не сутью. Иначе ВТО как глобальной организации придет конец.

Сутью же может остаться свод существующих ныне соглашений ВТО и в какой-либо форме механизм по принуждению - та или иная форма разрешения споров. По этому вопросу, видимо, и пойдет принципиальная борьба. Но начнется она тогда, когда будет решен основной вопрос о сохранении в рамках ВТО такого механизма и будет сформулирована официальная позиция американцев. Сейчас они только блокируют работу апелляционного органа.

Пока роль ВТО шла по восходящей, разговоры велись о расширении ее компетенции, например включении в нее вопросов инвестиций. Сегодня это вряд ли является актуальным. Ведь смысл состоит в том, чтобы рассматривать новые вопросы в форматах, которые могли бы привести к их решению. Дохийский же раунд вселил значительные сомнения в функциональности ВТО в новых условиях.

В нынешних условиях, помимо торговых вопросов, которые начали решаться больше в двустороннем и региональном форматах, возросло значение других сфер международной экономической деятельности. Во-первых, кроме прямых инвестиций, это финансовые услуги и операции на финансовых рынках (вспомните их роль в недавних мировых кризисах), во-вторых, деятельность крупных информационных компаний и связанные с этим вопросы международного налогообложения (налоги на операции цифрового сектора и вопросы их налогообложения, в том числе гармонизации и недискриминации). В этих областях - непаханное поле деятельности для совершенствования механизмов международного регулирования. И уж точно эти проблемы не будут решаться в рамках ВТО. Одним из естественных кандидатов на новую центральную роль в сфере практического регулирования международной экономической деятельности - ОЭСР. Она уже занимается всеми этими вопросами. И возрастание ее роли, наверное, должно входить в общее уравнение по определению сегодняшней, несколько более ограниченной по своим функциям и авторитету роли ВТО.

Если подытожить сказанное, то, по всей видимости, в ВТО можно ожидать начала весьма серьезной дискуссии по вопросам ее деятельности и глобального предназначения. Какое-то формальное поручение для практической работы можно ожидать от Министерской конференции ВТО в Нур-Султане в 2020 году.

С точки зрения России будущие изменения также имеют существенную роль. Прежде всего наша страна заинтересована в стабильности мировой торговой системы. Поэтому в целом ее экономика выиграла бы от сохранения предсказуемого международного регулятора в противовес ситуации, когда имелась бы неограниченная свобода действий у наших западных партнеров. Конечно, наличие ВТО не помешало США и ЕС вводить антироссийские экономические санкции, но, с другой стороны, у России имеются успехи в использовании механизма третейских споров (например, с Украиной), она участвует в коллективном иске к США по необоснованному повышению таможенных пошлин на импорт стали, есть у нас предложения по корректировке соглашения ВТО по сельскому хозяйству и т. д. Наличие практического интереса к деятельности ВТО обусловливает необходимость участия России в процессах, которые могут оказать влияние на будущую деятельность Всемирной торговой организации и ее роль в международной экономической системе.