Трансформация концепции постконфликтного миростроительства ООН

Подход ООН к выполнению задачи постконфликтного восстановления изменялся с течением времени и до сих пор находится в стадии формирования.

На динамику конфликтов влияют и новые, и давно существующие факторы. Как следствие, конфликты становятся более запутанными и трудноразрешимыми, а процессы постконфликтного миростроительства реже приносят искомый результат (примерно половина пунктов текущей повестки дня Совета Безопасности приходится на случаи возобновления прошлых конфликтов)¹.

Сложившиеся основные парадигмы постконфликтного миростроительства по прежнему являются недостаточно целостными, в недостаточной мере ориентированы на предотвращение конфликтов и не отличаются должной степенью устойчивости и обеспеченностью ресурсами.

Формирование стратегии ООН в отношении постконфликтного урегулирования

Впервые концепция «миростроительства» была в цельном виде изложена в докладе 1992 года Генерального секретаря Б.Бутроса-Гали под названием «Повестка дня для мира»².

В документе основной акцент был сделан на четком обозначении центральной роли, которую должна сыграть ООН в разработке и применении различных методов: превентивных, контролирующих и разрешительных. В то же время документ кратко очертил контуры конкретной работы по разрешению конфликтов, представляющих особую опасность для человечества.

Резкое увеличение внутренних конфликтов в странах третьего мира предопределило нормативный сдвиг в понимании безопасности и развития, а также их взаимосвязи. В сфере обеспечения безопасности основным актором выступила ООН, которая обосновала необходимость отказаться от традиционного, милитаристского понимания безопасности в категориях защиты территории.

Результатом интеллектуальных усилий стал процесс «гуманизации» безопасности. В докладе «Повестка дня для мира» произошло переосмысление концепта миростроительства.

В докладе миростроительство было представлено в качестве логического продолжения деятельности в области миротворчества и поддержания мира: главная его цель заключается в том, чтобы не допустить возобновления конфликта после того, как мирное соглашение уже заключено. Кроме того, в нем подразумевалось, что страны, которые преодолевают последствия вооруженных конфликтов, следует относить к отдельной категории, требующей особого внимания.

В 1994 году был опубликован отчет «Повестка дня для развития»³, в котором необходимым условием достижения мира называлось развитие. При этом изменилось само понимание «мира». Речь шла уже не о «негативном мире» (отсутствие конфликта), а о позитивном понимании, когда в обществе отсутствует структурное насилие, устранены фундаментальные причины конфликтов и обеспечен высокий уровень безопасности людей.

В конечном счете в дополнении к «Повестке дня для мира» 1994 года миростроительство утратило привязку к постконфликтной стадии мирного процесса. Теперь укрепление мира должно было начинаться до его формального наступления и включать широкий комплекс мер, в том числе содействие социальному и экономическому развитию. Данная идея нашла отражение и в Декларации тысячелетия ООН, в которой было указано на необходимость внедрить интегрированный подход к предотвращению конфликтов.

«Повестка дня для мира» была нацелена на определение нового порядка для нового мира, в котором оказалось международное сообщество после окончания холодной войны. По замыслу Генерального секретаря ООН, документ должен был действовать как катализатор для переориентации всего мирового сообщества в русле первоначальных целей Организации. Центральной темой «Повестки дня для мира» оставалось поддержание мира, которое превратилось в еще более полезный для самой Организации инструмент, несмотря на отсутствие упоминания о нем в Уставе ООН.

Тезисы доклада 1992 года нашли свое продолжение в опубликованном в декабре 2004 года докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам⁴, а положения этого доклада, в свою очередь, были использованы в знаменитом докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана 2005 года «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех»⁵.

Вновь тема миростроительства оказалась в центре внимания в Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года. В документе подчеркивалась необходимость применять скоординированный, последовательный и комплексный подход к постконфликтному миростроительству.

Таким образом, решение о формировании новой архитектуры ООН было принято на самом высоком уровне и с этим решением связывали самые большие ожидания.

В декабре 2005 года рекомендации, изложенные в докладе «Повестка дня для мира», одновременно приняли Совет Безопасности (резолюция 1645) и Генеральная Ассамблея (резолюция 60/180). В итоге были созданы три базирующиеся в Нью-Йорке структуры: Комиссия по миростроительству, Фонд миростроительства и Управление по поддержке миростроительства. Они были призваны заполнить, по словам Генерального секретаря, «зияющую пустоту» в институциональном и структурном потенциале Организации с тем, чтобы помочь странам, которые находятся на этапе перехода от конфликта с применением насилия к устойчивому миру⁶.

В качестве правительственного консультативного органа Комиссия должна была консолидировать международные усилия в области миростроительства и вырабатывать рекомендации относительно стабилизации, экономического восстановления и развития стран, переживших затяжные периоды кризисов. Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН уполномочили Комиссию:

1. Консолидировать соответствующие стороны для того, чтобы мобилизовать ресурсы и выработать комплексные рекомендации и предложения относительно стратегий постконфликтного миростроительства и восстановления;

2. Фокусировать внимание на усилиях по восстановлению и организационному строительству, которые необходимы для восстановления после конфликта, и поддерживать разработку комплексных стратегий, чтобы заложить основы устойчивого развития;

3. Выработать рекомендации с целью улучшить координацию усилий всех сторон в рамках и за пределами ООН, разработать передовые методы, содействовать предсказуемому финансированию начальной деятельности по восстановлению в постконфликтный период.

Создание упомянутых структур стало знаменательным событием. Однако в 2010 году в рамках первого пятилетнего обзора работы этих новых структур был сделан вывод о том, что «надежды, порожденные резолюциями, так и не нашли своего практического воплощения», и были представлены подробные рекомендации для совершенствования работы Комиссии по миростроительству, Фонда миростроительства и Управления по поддержке миростроительства⁷.

Была выражена надежда на то, что этот обзор «станет своего рода сигналом к действию и поможет укрепить коллективную решимость заниматься миростроительством на более всеобъемлющей и конкретной основе»⁸.

В обзоре, в частности, было отмечено, что за пять лет Комиссия не смогла добиться и минимального успеха. Постконфликтному миростроительству не удалось занять значимое место среди приоритетов ООН, а прочные отношения между Комиссией по миростроительству, Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей и Экономическим и социальным советом установлены не были.

Спустя пять лет, в 2015 году, эти надежды еще больше угасли⁹. Требовался новый взгляд не только на саму специализированную архитектуру, но и на весь подход к миростроительству в целом, принятый ООН. 

Проблемы реализации ООН концепции постконфликтного миростроительства 

В 2015 году Консультативная группа экспертов по обзору миростроительной архитектуры, в продолжение итогов Саммита тысячелетия, представила итоговый доклад. В документе было подчеркнуто, что созданные в 2005 году структуры оказались неспособны реализовать ключевые задачи Устава ООН - сохранять и поддерживать мир. Обе заглавные идеи не получили должного внимания и не были обеспечены необходимыми ресурсами как во всем мире, так и в рамках системы ООН.

В докладе 2015 года впервые был сделан акцент на необходимость изменить подход в сфере постконфликтного миростроительства и прежде всего искоренить разделение деятельности ООН на отдельные, не связанные между собой направления¹⁰.

Идея реформировать подход к постконфликтному миростроительству была отражена и в принятой в этом же году Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года - плане действий для международного сообщества, который содержал 17 целей в области устойчивого развития, достижение которых будет способствовать укреплению устойчивости государств¹¹.

Сегодня основная проблема прежде всего состоит в том, что для многих государств - членов ООН и структур Организации постконфликтное миростроительство остается не основной деятельностью. Ей не уделяют достаточно внимания и ресурсов и начинают ее лишь тогда, когда умолкают орудия. Кроме того, в международной среде превалирует ограничительное понимание миростроительной архитектуры ООН как системы, включающей в себя лишь созданные в 2005 году Комиссию по миростроительству, Фонд миростроительства и Управление по поддержке миростроительства. Все эти факторы делают недостатки предпринимаемых усилий по восполнению вакуума в институциональных механизмах Организации в сфере миростроительства системными по своему характеру.

Второй момент заключается в том, что несколько основных межправительственных органов, и прежде всего Совет Безопасности, занимаются лишь отдельными компонентами решения непростой задачи постконфликтного миростроительства, причем каждый по-своему, исходя из своих конкретных функций по Уставу. Разделение деятельности между ними находит отражение в масштабах деятельности всей ООН: в самом Секретариате, в отношениях между Секретариатом и другими структурами Организации, а также в операциях на местах - там, где на практике осуществляется миростроительство. Эту проблему признают уже давно, однако обеспечить ее решение по-прежнему чрезвычайно сложно.

Разрозненность системы ООН подрывает ее способность оказывать поддержку государствам-членам в их усилиях по установлению и сохранению мира в обществе и своевременно, и эффективно реагировать на конфликты и кризисы.

Фрагментация на межправительственном уровне проявляется в действиях ООН на местах, и в результате складывается ситуация, при которой ООН уделяет мало действенного внимания предотвращению конфликтов, много внимания реагированию на кризисы (хотя часто этого внимания все равно недостаточно) и опять же - относительно мало внимания уделяет восстановлению и реконструкции.

В обстановке раздробленности в «слепой зоне» сразу же оказалась и Комиссия по миростроительству, которой при создании была отведена вспомогательная роль при главных межправительственных органах, особенно Совете Безопасности.

Так, например, несмотря на то, что Совет Безопасности регулярно получает ежегодные доклады Комиссии по миростроительству и время от времени приглашает ее председателя выступить с заявлением в ходе открытых дебатов, взаимодействие между Советом и Комиссией носит скорее официальный, чем рабочий характер. Сложившееся положение еще больше усугубляет отсутствие связи между членами Комиссии и выдвинувшими их главными органами, в результате чего не было реализовано первоначальное намерение привить их членам чувство коллективной ответственности за работу нового органа.

Затяжная дискуссия по процедурным вопросам Комиссии породила пробелы. Государства-члены, которые приложили немало сил, чтобы обеспечить себе место в Организационном комитете нового органа, не всегда с такой же энергичностью выполняли свои обязанности членов этого комитета. Управление по поддержке миростроительства с трудом пыталось найти свое собственное место, которое позволило бы ему эффективно выполнять свою координирующую роль в связи с вопросами миростроительства в рамках всего Секретариата ООН.

На оперативном уровне обеспечению преемственности в деятельности ООН по сохранению мира мешает распространение различных оперативных форматов: от посреднических групп на этапе миротворчества (не всегда руководимых ООН и не обязательно подотчетных ей) до крупных операций по поддержанию мира. От специальных политических миссий по последующей деятельности до регулярных функций координаторов-резидентов, возглавляющих страновые группы ООН. Переход от одних механизмов к другим зачастую бывает плохо спланирован и плохо управляем, что наносит дополнительный ущерб преемственности. Наибольший ущерб зачастую наносит переход от миссии к регулярной деятельности страновой группы, что оказывает огромное воздействие на прогресс в области миростроительства.

Таким образом, несогласованность внутри ООН помешала вновь созданным органам сыграть более заметную роль в реализации ооновской концепции постконфликтного миростроительства.

Принимая во внимание масштаб проблем в сфере постконфликтного восстановления, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея и Экономический и социальный совет должны выстраивать эффективное партнерство, каждому из них следует придерживаться своей конкретной сферы ведения, определенной в Уставе. Комиссия по миростроительству, в свою очередь, должна сыграть уникальную роль в развитии и укреплении этого партнерства в качестве консультанта для всех трех указанных межправительственных органов в рамках своего конкретного мандата: давать рекомендации и информацию для того, чтобы улучшать координацию усилий всех соответствующих сторон в рамках и за пределами ООН в области миростроительства.

Помимо обозначенных проблем, связанных со структурной аморфностью ООН, наблюдается также несоответствие между приоритетами и направленными денежными поступлениями в рамках финансовой помощи в области миростроительства.

Созданный в 2005 году Фонд миростроительства слишком мал для того, чтобы добиться требуемых результатов. Он имеет объем ресурсов в размере 650 млн. долларов и ежегодно распределяет платежи в размере 100 млн. долларов среди приблизительно 20 стран.

Кроме того, между Комиссией и Фондом отсутствует согласованность относительно перечня стран - получателей помощи. Странам, выходящим из состояния конфликта, требуется значительный объем финансовых средств в течение продолжительных периодов времени. Несмотря на то что вопросу постконфликтного урегулирования десятилетиями уделяется особое внимание, финансирование остается недостаточным, нестабильным и непредсказуемым.

Помощь ключевым секторам миростроительства, которые были определены в ходе Международного диалога по вопросам укрепления мира и государственного строительства (законная политическая жизнь, безопасность, правосудие, экономические основы, а также доходы и услуги), остается весьма незначительной. В 2016 году всего лишь 4% от общего объема официальной помощи в целях развития, предназначенной нестабильным и затронутым конфликтами государствам, было выделено на формирование легитимной политической жизни, 2% - на безопасность (и лишь 1,2% - на реформы в сфере безопасности), 3% - на поддержку правосудия, всего лишь 6% средств было направлено на достижение гендерного равенства в качестве одной из главных целей¹².

Перспективы стратегии ООН в отношении постконфликтного урегулирования

Постконфликтное регулирование - сложный процесс ввиду своей многокомпонентности, взаимосвязанности составляющих частей, которые не поддаются количественному измерению. В силу своей специфики ООН и международные финансовые учреждения не могут в достаточной мере оперативно и эффективно решать возникающие задачи.

Безусловно, при создании Комиссии эти сложности присутствовали, но до сегодняшнего дня они не нашли своего решения. Очевидна необходимость адаптации ООН к новым реалиям. Организация должна постоянно проводить переоценку деятельности своих структур, а также расставлять приоритеты среди целей и задач, с тем чтобы они учитывали потребности на местах.

Роль Комиссии должна прежде всего оставаться консультативной. Комиссия может стать эффективным механизмом, связующим звеном между структурами ООН, государствами-реципиентами, государствами-донорами, миротворческим контингентом на местах, НПО и финансовыми институтами. Однако представления о мире должны начинаться и укрепляться в первую очередь в сознании людей, становиться неотъемлемой частью общества.

Национальная ответственность - императив, который лежит в основе концепции постконфликтного миростроительства. Данный тезис нашел также свое отражение в докладе 2010 года «Обзор архитектуры Организации Объединенных Наций в области миростроительства», где говорилось о том, что основу работы Комиссии по миростроительству составляет принцип национальной ответственности в самых разнообразных контекстах¹³. Государства, в свою очередь, обязаны обеспечить равновесие между потребностями внутреннего управления и требованиями все более взаимозависимого мира.

В этой связи термин «постконфликтное восстановление» получает новую интерпретацию и представляется уже не просто деятельностью, проводимой после окончания конфликта, чтобы восстановить основы мира, а гибридом политической деятельности и деятельности в области устойчивого развития, направленной на устранение источников конфликтов.

В марте 2018 года Генсек ООН А.Гутерриш представил доклад, в котором основным вызовом современности было названо предотвращение конфликтов, в связи с чем необходимым признавалась активизация мер превентивной дипломатии: «Вместо того чтобы пытаться реагировать на конфликты и кризисы, нужно в первую очередь сосредоточиться на их предотвращении, упреждении»¹⁴.

Тема достижения прогресса в области развития вновь появилась в заголовке повестки дня ООН. Исследования убедительно доказывают, что угрозу конфликта в первую очередь порождает именно отсутствие экономического развития. Как отмечалось ранее, социально-экономические проблемы нередко относят к числу коренных причин, лежащих в основе конфликтов, особенно с учетом роста ожиданий населения и неспособности правительств оправдать эти ожидания.

Существуют достаточные основания утверждать, что после окончания конфликта риск возобновления насилия в значительной степени снижается при условии оживления экономики. По сути, экономическое развитие может обеспечить реальную «стратегию выхода» для участников международной деятельности по поддержанию мира.

Неотъемлемая часть перехода от конфликта к нормальной жизни - способность государства создать основы для всеохватного экономического роста, который позволит преодолеть возникшие социально-экономические трудности.

Таким образом, термин «постконфликтное восстановление» - не только неотъемлемая часть концепции «сохранения мира», но и рассчитанная на определенное время экономическая стратегия. Данная концепция призвана обеспечить устойчивое развитие и стабильность государств путем реализации социально-экономических программ  с учетом специфики постконфликтного региона.

Страны, затронутые конфликтом и переживающие постконфликтный период, в первую очередь выступают за поддержку пяти основных направлений:

- обеспечить минимальный уровень охраны и безопасности;

- укрепить законность и правопорядок;

- восстановить экономические основы и инфраструктуру;

- создать рабочие места (в сельскохозяйственном секторе и секторе общественных работ) и источники дохода;

- обеспечить продовольственную безопасность.

Все эти пять направлений в совокупности составляют понятие «устойчивости государства» (англ. - resilience), которое есть ключ к постконфликтному регулированию. Изъятие хотя бы одного из указанных условий повышает риск возникновения конфликта в государстве.

Модель «устойчивости государства» строится на концепции направленного оказания помощи, то есть точечного приложения ресурсов, чтобы восстановить потенциал в социально-экономической сфере государства-реципиента.

Именно модель «устойчивости государства» представляется наиболее интересной и эффективной в современных условиях. С одной стороны, превентивные и адаптационные меры позволяют легче переживать кризисные ситуации. С другой - они представляют собой новую парадигму отношений и связей, которые открывают возможности и экономические преимущества для государства-донора. Через данную концепцию государство-донор сможет увеличивать свое влияние в государстве, находящемся на стадии выхода из конфликта, укрепляя, таким образом, свой инструментарий внешней политики.

Концепция «устойчивости государства» позволит от реакции на конфликт перейти к его предотвращению, помогая восстанавливать потенциал развития государства. Такой подход способствует созданию инклюзивной миростроительной архитектуры, укрепляющей доверие людей к политическому процессу и институтам, которые совместно сводят к минимуму вероятность возобновления конфликта в обществе.

В основе концепции «устойчивости» лежит признание того факта, что долгосрочные и устойчивые результаты могут быть чаще достигнуты в том случае, если предпринимаемые шаги не ограничиваются одними лишь мерами по урегулированию разразившегося кризиса. Понятие «устойчивости государств» позволяет выдвинуть на передний план потребность в структурных, институциональных и поведенческих изменениях, которые необходимы для того, чтобы в мире произошел переход от оказания помощи к ликвидации потребности в такой помощи.

Государству, находящемуся в группе конфликтного риска, предлагают долгосрочную помощь, в основе которой лежат системные и направленные экономические меры на условиях партнерства, способные укрепить местный и национальный потенциал государств по обеспечению его устойчивости.

Анализируемый подход требует многоуровневого, многосекторального и целостного реагирования, которое сможет оптимизировать отношения между государствами-донорами, государствами-получателями помощи, финансовыми институтами, НПО, мандатами структур ООН.

Как было сказано выше, идея данного подхода была рождена ООН в ответ на неэффективность шагов и мер, ранее предпринятых в отношении государств, которые находились в стадии конфликта или выходили из него. Однако идея до настоящего момента не получила своего полноценного практического применения, так как между основными акторами процесса постконфликтного восстановления и ООН отсутствует требуемый слаженный, целостный механизм реагирования.

Для успешной практической реализации модели жизнестойкости в сфере постконфликтного миростроительства нужно изменить существующие формы и методы:

- разработать план действий с указанием программ и приоритетов, направленных на поощрение и облегчение подходов, чтобы обеспечить устойчивость в различных регионах и странах;

- разработать долгосрочные программы (используя многосекторальный подход, нацеленный на реализацию устойчивых решений) всеобъемлющей помощи странам и их населению в политической, социально-экономической, социально-культурной областях (с определением объема ресурсов, которые в том числе сможет мобилизовать государство);

- создать отраслевые Рабочие группы для обсуждения конкретных программ действий, разработки и проведения экспертизы проектов в поддержку структурного обеспечения (например, правосудие, экономическая стабильность, безопасность);

- использовать механизм Официальной помощи в целях развития  (ОПР) для реализации данной концепции.

ООН предоставляет свои консалтинговые услуги, под ее флагом государства-доноры оказывают помощь государствам-реципиентам, ввиду чего многосторонняя помощь носит во многом обезличенный характер. Именно по этой причине у крупнейших стран-доноров (например, США) соотношение двусторонней и многосторонней помощи всегда составляет 80:20. Такой формат позволяет оказывать не только адресную помощь в рамках постконфликтного миростроительства, но также учитывать внешнеполитические интересы государства-донора, поддерживать бизнес в продвижении на новые рынки, использовать сам факт помощи в пропагандистских целях.

Граждане нуждающихся государств должны адекватно воспринимать весомую помощь, которая предоставляется в том числе в ситуациях, когда их ставят перед геополитическим выбором и в этих странах начинают действовать другие мировые или региональные игроки. Во избежание конфликтов важно, чтобы население видело и четко ассоциировало с государством-донором поддержку национальной экономики;

- ООН выполняет роль наблюдателя и консультанта, представляя собой по определению внешний субъект, который при оптимальном раскладе отдельные национальные стороны воспринимают как беспристрастного и добросовестного посредника и полезный источник политического, технического и финансового содействия.

Следует отметить, что все еще отсутствует консенсус относительно того, как двигаться дальше. В настоящее время содействие постконфликтному восстановлению экономики носит довольно робкий характер, и оно предполагает следующий триединый подход: безотлагательные временные меры (например, чрезвычайные программы занятости), меры скорейшего восстановления (в целом направленные на восстановление потенциала в области получения доходов) и долгосрочное экономическое восстановление (в частности, реформы в масштабах всей экономики в целях создать возможности для роста)¹⁵.

Все эти годы ООН часто спорадически и неэффективно пыталась повлиять на кризисные и конфликтные ситуации постфактум. Сегодня же, как никогда ранее, опасно дожидаться одной лишь запоздалой реакции ООН, выражающейся в формальном обсуждении и исследовании той или иной кризисной ситуации.

Помимо большей сосредоточенности ООН на нейтрализации глобальных угроз и вызовов, включая выработку превентивных мер, которые способствуют предотвращению конфликтных и кризисных ситуаций, необходима адресная, целенаправленная помощь и превентивные меры со стороны государств-доноров.

Кроме того, в условиях динамично меняющегося мира перед ООН встают дополнительные задачи, для решения которых требуется совершенствование существующих, более того - создание новых механизмов функционирования.

Подводя итоги, необходимо отметить, что российским интересам соответствовало бы не просто участие в институциональной части ооновских структур в сфере постконфликтного восстановления, но в большей степени реализация практических действий в данной сфере.

Стоит принимать во внимание, что постконфликтное восстановление представляет собой уже не просто деятельность, проводимую после окончания конфликта с целью восстановить основы мира, а эффективный инструмент политики влияния. Соответственно, необходимо переходить от декларативных заявлений к практическим действиям по формированию российской стратегии адресной помощи.

Концентрировать помощь следует исходя из российских, четко сформулированных региональных приоритетов и интересов, особое внимание уделяя странам постсоветского пространства.

Кроме того, целесообразно пересмотреть участие России в программах специализированных учреждений ООН, например таких, как Международный фонд сельскохозяйственного развития, Всемирная продовольственная программа ООН, а также других структур.

Стоит в том числе пересмотреть общий подход к участию в постконфликтной деятельности, опираясь на концепцию «устойчивости государств». Реализация концепции предполагает предоставление долгосрочной помощи нуждающимся государствам на условиях партнерства. В основе донорства лежат системные и направленные экономические меры, которые позволят укрепить местный и национальный потенциал государств по обеспечению устойчивого развития.

В качестве инструмента реализации концепции «устойчивости» эффективнее всего использовать механизм Официальной помощи в целях развития, в рамках которого стоит пересмотреть соотношение двусторонней и многосторонней помощи с акцентом на двусторонний формат.

 ¹По результатам ориентировочной оценки, чуть более половины конфликтных ситуаций, рассматриваемых в рамках повестки дня Совета Безопасности, можно на достаточном основании отнести к случаям возобновления конфликта

 ²Boutros-Ghali B. An Agenda for Peace. New York. UN Doc. A/47/277-S/24111 (1992).

 ³Дополнение к Повестке дня для мира. 25.01.1994.

 ⁴Док. ООН A/50/60-S/1995/1.

 ⁵Док. ООН A/59/565.

 ⁶Док. ООН A/59/2005.

 ⁷Док. ООН A/59/2005, пункт 114.

 ⁸Последующие меры по итогам Саммита тысячелетия. Док. ООН A/64/868-S/2010/393.

 ⁹Док. ООН A/64/868-S/2010/393.

¹⁰Док. ООН A/69/968-S/2015/490.

¹¹Способность государства поддерживать непрерывность в устойчивости развития во время любых потрясений и конфликтов, имея возможность позитивно адаптироваться к ним.

¹²www.oecd.org/dac/genderdevelopment/financingunsecuritycouncilresolution1325aidinsupportofgenderequalityandwomensrightsinfragilecontexts.htm

¹³Док. ООН A/64/868-S/2010/393.

¹⁴Док. ООН A/72/707-S/2018/43.

¹⁵Collier Paul and others. Breaking the Conflict Trap: Civil War and Development Policy (Washington, D.C., World Bank; New York, Oxford University Press, 2003).