Эффективность информационного сопровождения Россией своей внешнеполитической деятельности в условиях противоборства с США

Одной из особенностей современной системы международных отношений является увеличение влияния на нее информационной составляющей. Фактор трансграничности медиапространства активно используется мировыми акторами для достижения своих внешнеполитических целей, что ведет к столкновению их интересов и началу информпротивоборства. Цель современных противостояний - это уже не только борьба за ресурсы или территории, это борьба за контроль над умами и приверженностью общественности. В этом ключе сегодня для любого государства стратегическую важность имеет положительное отношение к нему мирового сообщества, успешное доведение до массовой аудитории выгодного восприятия своих позиций на мировой арене, достижение понимания и принятия своих действий и целей.

В современной российской науке нет устоявшегося понятия информпротивоборства. Определение данного термина приводится в отдельных работах различных авторов [7, с. 18], и в общем виде оно может быть представлено как отношение противостояния, соперничества нескольких субъектов информационного пространства, осуществляющих воздействие различными методами и средствами на информационную среду противника.

Исследователи выделяют два направления информационного противоборства: техническое, объектом воздействия которого являются технические средства противника, и психологическое, влияющее на сознание, мнение общественности [5, с. 23]. Если основной целью технической борьбы является нанесение противнику наибольших материальных потерь, то психологической - подрыв государственной стабильности изнутри. Наиболее простой и доступной площадкой для осуществления психологического противоборства служат СМИ. Именно поэтому медиапространство рассматривается сегодня как серьезный инструмент внешнеполитического давления.

Базовые направления информационного противоборства, осуществляемые РФ, указываются в основополагающих документах по внешней политике. Так, в указе президента отмечается необходимость «совершенствовать информационное сопровождение внешнеполитической деятельности в интересах объективного восприятия Российской Федерации на международной арене» [2]; а в Концепции внешней политики РФ говорится, что Россия должна добиваться «объективного восприятия ее в мире» и развивать «собственные эффективные средства информационного влияния на общественное мнение за рубежом» [1]. Отдельный пункт плана работы МИД вообще посвящен проблеме информационного обеспечения внешнеполитической деятельности. В нем говорится, что «в свете обострения информационной обстановки в мире большое значение будет придаваться максимально полному и оперативному доведению до иностранной аудитории российского видения узловых сюжетов международного развития, противодействию попыткам дискредитации внешнеполитического курса страны» [3].

Актуальность исследования того, насколько эффективно РФ может обеспечить объективное восприятие своей внешнеполитической позиции гражданами других стран, будет неизбежно возрастать. В условиях существующего медиасоперничества США и РФ особый интерес вызывает изучение воздействия России на американскую общественность.

Рассмотрение данного вопроса возможно посредством проведения исследований подачи информации российскими и американскими СМИ в отношении одних и тех же событий, поэтому необходимо проанализировать средства и методы доведения Россией до американской аудитории своей внешнеполитической позиции, основные средства информационного воздействия США на внутреннюю аудиторию; оценить эффективность существующих на сегодняшний момент средств и методов внешнеполитического воздействия России.

Основные каналы распространения российского видения ситуаций на международной арене в медиапространстве можно разделить на официальные и неофициальные. К официальным каналам относятся официальные сайты и официальные страницы в социальных сетях государственных органов, отвечающих за формирование внешнеполитического курса, к которым относятся Президент и Правительство России, МИД и Министерство обороны. Все перечисленные структуры представлены в сети Интернет, где имеют специальные сайты с возможностью просмотра материала как минимум на двух языках - английском и русском, а также страницы в социальных сетях (см. Таблица 1). Представительство в социальных сетях сегодня является важным направлением освещения информации. Как показали результаты опроса, проведенного американским исследовательским центром, в последние несколько лет все большее количество людей предпочитают получать новости из социальных сетей (около 60% взрослого населения). Чаще всего американцы используют для получения новостей «Facebook» - 45%, «You Tube» - 18%, «Twitter» - 11% [15].

Таблица 1

Наличие страниц Президента РФ, Правительства РФ, Минобороны РФ,
МИД РФ в социальных сетях и их активность

Исходя из приведенных в таблице данных российские госорганы в популярных среди американцев социальных сетях представлены не так хорошо (для сравнения: Государственный департамент США в «Twitter» имеет около 5 млн. подписчиков при среднем количестве публикаций в день равном 8-10). Необходимо отметить, что материал, публикуемый в социальных сетях, не отличался уникальностью, а лишь дублировал содержание официальных сайтов.

Следует добавить, что в Соединенных Штатах многие официальные лица имеют собственные страницы в социальных сетях, в которых они лично делятся своим мнением, видением определенных ситуаций, зачастую эмоционально окрашенным, и пользуются благодаря этому значительной популярностью. Так, экс-президент США Барак Обама имеет порядка 101 млн. подписчиков, что сравнимо с показателями поп-звезд, таких как Джастин Бибер (106 млн.). Президент Дональд Трамп тоже имеет аккаунты в социальных сетях, где активно делится своими мыслями (в «Twitter» на него подписаны около 50 млн.).

Данный метод подачи информации обладает множеством преимуществ, среди которых скорость, доступность и максимальная приближенность к «конечному потребителю». А учитывая его растущую популярность в США и мире в целом, ему следует уделить особое внимание и найти специальный подход, создать собственную самобытную модель «сетевого» поведения политиков и официальных лиц, которая бы соответствовала основным национальным политическим традициям.

Следующий метод воздействия - это метод влияния через международные СМИ. К сожалению, Россия имеет сравнительно небольшое количество международных информационных источников, которые были бы способны оказывать качественные услуги и тем самым благоприятствовать пониманию международной общественности позиции России. Как отмечает И.Г.Напалкова, предпринятые Россией попытки развивать медийные проекты, подобные «Валдайскому клубу», «Russia Profile», «которые должны были способствовать распространению ее позиции в мире, значительных положительных результатов пока не дали» [8].

Тем не менее существуют некоторые информационные агентства, которые достаточно успешно справляются с поставленной задачей. Среди них «Russia Today» («RT»), ТАСС, «Russia Beyond the Headlines», «Meduza» и другие. Подтверждением этому можно считать обвинение России в том, что она посредством «RT» «манипулировала» в социальных сетях американцами, с целью повлиять на ход выборов. И как заявляет «The New York Times», в конечном итоге под воздействием оказались почти 126 млн. человек [11].

Для того чтобы исследовать эффективность влияния российских СМИ на американскую аудиторию, необходимо проследить, какие методы и средства подачи информации были использованы. Наиболее удобным представляется рассмотрение подачи информации в определенном срезе. В качестве таких идентификаторов предлагается воссоединение Крыма с Россией в 2014 году как один из ключевых моментов в современной российской истории, ставших началом для пересмотра положения России на международной арене и спада российско-американских отношений.

Рассмотрение данного вопроса, с одной стороны, будет проведено на примере англоязычной версии российского агентства ТАСС. Обоснованием выбора данного источника является его высокий международный уровень и доступность архивных материалов для проведения исследования.

С другой стороны, изучение американского влияния будет проведено на примере СМИ - «Fox News» и «The New York Times». Выбор данных источников обусловлен влиянием ориентации медиаресурсов на определенный сегмент потребителей, что влечет проецирование соответствующих смыслов и ценностей. Таким образом, учитывался факт наличия в политической структуре Америки двух ведущих партий - Демократической и Республиканской. По данным аналитического центра «Pew Research Center», около 88% республиканцев доверяют ресурсу «Fox News», а 62% демократов - «The New York Times» [14].

Основным методом исследования являются количественный и качественный контент-анализы материалов, содержащихся в открытом доступе на рассматриваемых новостных ресурсах.

Цель применения данного метода состоит в выявлении активности освещения событий, связанных с воссоединением Крыма с Россией в 2014 году, в динамике этого процесса, а также в установлении характера их освещения российским и американскими источниками.

Для установления активности освещения тем, связанных с Крымом, был проведен количественный контент-анализ материалов сайта путем мониторинга (поиск проводился по запросу «Crimea») в период с 1 февраля по 30 июня 2017 года. За рассматриваемый период сообщения о Крыме появились на сайтах ТАСС - 488 раз, «Fox News» - 702, «The New York Times» - 861 раз. Результаты показали, что наиболее активно данная тема освещалась в марте, во время проведения референдума и последовавшего за ним вхождения территории в состав РФ (см. График 1).

График 1

Результаты поиска по запросу «Crimea» за период февраль-июнь 2014 г.
на платформе информационного агентства ТАСС

Из графика также следует, что события освещаются прямо пропорционально во всех СМИ. Если учесть, что мы рассматриваем воздействие всех медиа на один объект - американское общество, то можно утверждать, что в заданный промежуток времени он подвергался массированным информационным воздействиям одновременно с трех разных сторон.

Российские СМИ действуют в одном информационном поле со СМИ США прямо пропорционально, тем самым оказывая им противостояние. Тем не менее из-за чрезмерно большой разницы в объеме подающейся информации российские структуры значительно проигрывают западным.

Для изучения характера подачи информации относительно вхождения Крыма в состав РФ был проведен количественный контент-анализ, позволяющий определить смысловые нагрузки материала, по методике немецкого политолога Вернера Фрю [10].

Для работы были отобраны статьи, касающиеся Крыма за период с 16 марта по 1 апреля 2014 года (наиболее массовый период). Таким образом, было рассмотрено 144 статьи на сайте ТАСС, 267 - «The New York Times» и 227 - «Fox News». Для их анализа были выделены категории: политика, экономика, правовые вопросы, общественные вопросы. Исследование показало, что все новостные агентства уделяли почти одинаковое внимание следующим темам (см. Таблица 2): политические (на данный блок приходится наибольшее количество статей) и военные, экономические, общественные темы.

Таблица 2

Тематическая классификация статей по запросу «Crimea»
за период с 16 марта по 1 апреля 2014 г.

Значительная разница была отмечена в количестве статей, касающихся таких вопросов, как критика руководства США, в частности Президента Барака Обамы, в отношении проводимой им санкционной политики, а также выбранного вектора развития отношений с РФ из-за Крыма (ТАСС посвятил критике США четыре статьи, тогда как «Fox News» отводит данной теме 22 статьи, а «The New York Times» - 28). Различное количество материалов на рассматриваемых ресурсах было посвящено и выступлениям официальных представителей США по крымскому вопросу (у «The New York Times» таких статей 5,6%, тогда как у «Fox News» - 1,3%). Данная разница объясняется политической предвзятостью изучаемых СМИ.

Следует отметить, что ТАСС, освещая события в Крыму, почти не уделял внимания вопросам влияния США на данный процесс. Наибольшее количество статей было посвящено теме референдума, точнее, его социальной составляющей (почти 22%). Также важное место занимали вопросы взаимоотношений с Украиной. Таким образом, общий упор всех статей делался на теме взаимосвязи Крыма с Россией, обходя политические моменты положения США. Исходя из этого можно утверждать, что ТАСС занял мягкую позицию в отношении США и не шел на явное противоборство, избегая оценочного суждения относительно роли Америки в крымском вопросе. В отличие от американских СМИ, почти не поднимались острые вопросы.

Отдельно был проведен анализ заголовков выбранных статей, которые содержали словосочетания, описывающие процесс воссоединения Крыма с Россией. Наиболее часто употребляемые словосочетания были отобраны и классифицированы по степени выражения негативности или нейтральности к рассматриваемым событиям (классификация была произведена исходя из личностных оценок автора с использованием материалов толкового словаря [9]) (см. Таблица 3).

Таблица 3

Оценочная таблица характера и частоты упоминаний словосочетаний,
употребляемых для описания процесса вхождения Крыма в состав РФ

Данная классификация позволила определить, что чаще всего для описания крымских событий американские СМИ использовали такие слова, как «оккупация» (occupation), «аннексия» (annexation), «поглощение» (absorption), «захват» (takeover). Данные слова несут резко негативную окраску. Частое их использование в СМИ так или иначе влияет на восприятие подаваемой информации читателем, заранее формируя у него негативное отношение к описываемому событию. Это позволяет сделать вывод об однобокой подаче информации о событиях в Крыму американскими СМИ.

Освещение же процесса воссоединения Крыма с РФ в российском источнике было отражено наиболее мягко, применялись такие слова, как «сецессия» (Crimea secession), «возвращение Крыма в Россию» (Crimea back union with Russia), «интеграция Крыма в Россию» (Crimea’s integration into Russia). Однако были отмечены также некоторые единичные случаи использования таких негативно окрашенных слов, как «оккупация» (occupation of Crimea) и «захват» (takeover of Crimea). Следует также добавить, что ТАСС сравнительно мало использовал рассматриваемые формулировки, всячески избегая эмоционального окрашивания смысловых конструкций по этой теме. Подобный подход может свидетельствовать об отсутствии у ТАСС установки на игру чувствами и эмоциями аудитории.

Тем не менее, исходя из предложенной доктором филологических наук И.М.Дзялошинским классификации, можно выделить ряд манипуляторных методов влияния на общество, которые были обнаружены в исследуемых материалах [6]:

1) внедрение в общественное сознание определенной информации посредством создания информационного шума вокруг события - исходя из Графика 1 можно говорить о применении данного метода, так как на короткий промежуток времени тема воссоединения Крыма с Россией составила одну треть всего новостного сегмента рассматриваемых ресурсов (в первые три месяца она занимала порядка 30% всего контента). Использование данного метода в первую очередь обеспечивает концентрацию внимания на объекте подаваемой информации, вместе с тем препятствует его критическому осмыслению, способно внести дезориентацию и непонимание применительно к деталям, а также создает базис для усвоения объектом материалов психологического воздействия;

2) воздействие психологически на самые восприимчивые точки общественного сознания (темы, возбуждающие тревогу, страх, ненависть) - об использовании этого метода свидетельствуют данные Таблиц 1 и 2, которые показывают, что рассматриваемые темы и употребляемые слова американской стороной во многих случаях несли в себе негативный оттенок, а недостаточное использование слов положительного характера в российском ресурсе свидетельствует о слабости использования методов психологического воздействия на сознание общества;

3) манипулирование рациональным содержанием, применение убеждающих аргументов (соцопросы, комментарии экспертов, прогнозы) - экспертные мнения, комментарии и анализы специалистов также часто использовались.

Результаты исследования Роба Салса показали, что уровень восприятия американцами России как «наибольшей угрозы» для США возросло в 2014 году (с 1 до 6%) и не переставая увеличивалось вплоть до 2017 года (в среднем составляет 30%) [14]. Это подтвердило и исследование американского центра «Pew Research Center» в 2017 году (47% американцев воспринимают Россию как потенциальную угрозу).

Это позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности действий российских медиаресурсов с целью противостоять проводимой против России широкомасштабной пропаганды. Активизация Российского государства на международной арене и принятие смелых политических решений требуют соответствующей информационной поддержки для максимально эффективного донесения своей позиции до стран и народов мира.

Так, было бы правильно сформировать контент, ориентированный на целевую аудиторию, использовать «слабое место» соперника с целью реализации своих целей, а именно - использовать внутреннее политическое противоборство в США. К тому же наличие двух политически ангажированных сторон (республиканцев и демократов) создает потребность американцев искать другие, внешние источники информации. Поставщиком данных услуг может стать именно Россия.

Источники и литература

1. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 30 ноября 2016 г. // URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/2542248#sel=25: 2:0jj, 25:33:eWk (дата обращения: 30.03.2018).

2. О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. №605 // URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/Cp tICkB6BZ29/content/id /157626 (дата обращения: 30.03.2018).

3. План деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации на период до 2018 г. от 12 июля 2013 г. // URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/102086 (дата обращения: 30.03.2018).

4. Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». 31.12.2015. №683.

5. Горбенко А. СМИ в сфере информационного противоборства // Власть. 2008. №11. С. 23-29.

6. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник МГУ. Серия 10: Журналистика. 2005. №1. С. 19-55.

7. Ирошников Д.В., Гайдук С.Л. Теоретико-правовой анализ новой стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Юридическая наука. 2016. №2. С. 18-19.

8. Напалкова И. Г. Имидж современной России: специфика и перспективы формирования // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. 2017. №2. С. 35-44.

9. URL: https://dictionary.cambridge.org/ru/ (дата обращения: 30.03.2018).

10. Früh W. Inhaltsanalys: Theorie und Praxis. München: Konstanz mit UV, 1981. 296 s.

11. Isaac M., Wakabayashi D. Russian influence reached 126 million through Facebook Alone // The New York Times. October 30, 2017 // URL: https://www.nytimes.com/2017/10/30/technology/facebook-google-russia.html (дата обращения: 30.03.2018).

12. Mitchell A., Gottfried J., Kiley J., Matsa K.E. Political polarization and media habits. 2014 // URL: http://www.journalism.org/2014/10/21/political-polarization-media-habits/ (дата обращения: 17.09.2017).

13. Shearer E., Gottfried J. News Use Across Social Media Platforms 2017 //  Pew research center. Global attitudes and trends. September 7, 2017 // URL: http://www.journalism.org/2017/09/07/news-use-across-social-media-platforms-2017 (дата обращения: 30.03.2018).

14. Suls R. Share of Democrats calling Russia «greatest danger» to U.S. is at its highest since end of Cold War // Pew research center. Аpril 20, 2017 // URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/20/share-of-democrats-calling-russia-greatest-danger-to-u-s-at-its-highest-since-end-of-cold-war/ (дата обращения: 30.03.2018).

15. Vice M. Publics Worldwide Unfavorable Toward Putin, Russia // Pew research center. Global attitudes and trends. August 16, 2017 // URL: http://www.pewglobal.org/2017/08/16/publics-worldwide-unfavorable-toward-putin-russia/ (дата обращения: 30.03.2018).