Современный мир сталкивается с вызовами, имеющими глобальный характер, - появлением новых инфекционных заболеваний, ростом бедности, загрязнением окружающей среды, изменением климата на планете, истощением жизненно важных невозобновляемых источников энергии, сокращением запасов пресной воды и т. д. Эти проблемы затрагивают всех людей на нашей планете, и они активно выражают свою озабоченность, в том числе и через организации гражданского общества [12]. При обсуждении возможных путей решения общепланетарных проблем человечества все чаще говорится о необходимости создания системы глобального управления, основанной на совокупности ценностей, объединяющих людей всех культурных, политических, религиозных и философских воззрений. Неслучайно эта тема находится в центре внимания Организации Объединенных Наций, в частности Комиссии ООН по глобальному управлению [13].

Однако как глобальное управление связано с соблюдением интересов отдельных граждан и гражданского общества в целом? Какая роль отводится гражданскому обществу в принятии решений международными организациями на глобальном уровне, а также в рамках крупных наднациональных структур, таких как, например, Европейский союз? Каковы механизмы участия граждан в глобальном управлении? Ответы на эти и подобные вопросы имеют большое значение для понимания процессов цивилизационного развития и, в частности, развития гражданского общества.

В работе «ООН и глобальное управление: идея и перспективы ее воплощения» Т.Вайсс и Р.Такур предложили довольно емкое и исчерпывающее, на наш взгляд, определение термина «глобальное управление»: «Глобальное управление - это комплекс формальных и неформальных институтов, механизмов, отношений и процессов, существующих между и распространяющихся на государства, рынки, отдельных граждан и организации, как межправительственные, так и неправительственные, посредством которых на глобальном уровне определяются коллективные интересы, устанавливаются права и обязанности, разрешаются споры» [21]. При этом важно отметить, что глобальное управление (global governance), в отличие от мирового правительства (world government), подразумевает реализацию определенных социальных функций и процессов, имеющих властные характеристики, но не обязательно оформленных конституционно [2].

Действительно, современный мир является свидетелем разительного несоответствия между реальными процессами финансовой и экономической глобализации мира, с одной стороны, и отставанием формирования институтов глобального управления - с другой. Более того, сегодня процессы глобализации все чаще входят в противоречие с принципами национального суверенитета и национальными интересами отдельных государств, включая высокоразвитые государства, подтверждение чему можно найти даже в инаугурационной речи Д.Трампа [14]. Складывается ситуация, когда мировая экономика формирует единую систему глобального рынка, развивающуюся по законам единого целого, а управление остается на уровне государств и различных интеграционных объединений, то есть не является чем-то единым целым, а представляет собой некую совокупность решений государств и интеграционных объединений.

В рамках проекта глобального управления делается попытка найти такие управленческие решения на наднациональном уровне, которые, как отметил А.Фурсов, снимали бы «противоречия между наднациональными экономическими и национальными политическими интересами, между мировой экономической целостностью и мировой государственно-политической суммарностью» [5]. И, что особенно важно, обеспечивали бы активную поддержку принимаемым решениям среди широких слоев населения планеты вне рамок национальных государств. В этом смысле субъекты гражданского общества, не зависящие от национальных правительств, не связанные политическими обязательствами своих стран и имеющие свои наднациональные объединения, могли бы открыть новые возможности для создания такой системы управления.

Рассматривая перспективы развития человечества, Комиссия ООН по глобальному управлению констатировала, что устойчивое развитие в мире не может быть достигнуто исключительно за счет действий правительств или субъектов рыночных отношений [17]. И если прежде управление на глобальном уровне рассматривалось исключительно как форма межправительственных отношений, то позже пришло понимание того, что оно недостижимо без участия неправительственных организаций (НПО) и гражданских движений [19].

Пока не существует единой модели или формулы глобального управления, как нет ни единой структуры, ни набора структур такого управления. Человечеству предстоит долгий и сложный процесс выработки механизма интерактивного принятия решений, который будет постоянно развиваться с учетом меняющихся обстоятельств. Можно предположить, что создание адекватных механизмов глобального управления будет широким и динамичным, поскольку они должны обеспечить более широкое и активное участие различных субъектов, включая субъекты гражданского общества, иными словами - они должны быть более демократичными, чем до настоящего времени.

Для того чтобы обеспечить более активное участие гражданского общества в глобальном управлении, Комиссия ООН по глобальному управлению предложила конкретные шаги по повышению статуса НПО. В частности, Комиссия рекомендовала создать в рамках ООН новый орган - Форум гражданского общества. Предполагается, что Форум гражданского общества должен собираться ежегодно и состоять из представителей организаций гражданского общества, которые будут аккредитованы при Генеральной Ассамблее ООН. Форум должен проходить в том же зале, где проходят заседания Генеральной Ассамблеи, незадолго до начала работы Ассамблеи. Международному гражданскому обществу предлагается самостоятельно определить характер своего участия и функции форума [6].

И если это только планы и перспективы, то участие многочисленных НПО в глобальном управлении постепенно из идеи превращается в практику жизни, которой сейчас пытаются придать правовой статус. Наиболее показательным в этом смысле являлось участие более 1400 неправительственных организаций в «Конференции ООН по окружающей среде и развитию» в 1992 году в Рио-де-Жанейро. В дополнение к официально аккредитованным организациям на конференции еще тысячи представителей НПО принимали участие в параллельном Глобальном форуме, который состоялся в те дни в столичном парке «Фламенго», где представители НПО имели возможность высказать свою точку зрения на решение проблем окружающей среды [1].

Практика тесного взаимодействия ООН с неправительственными организациями получила свое развитие в последующих глобальных мероприятиях. Успех участия НПО в упомянутой конференции в Рио-де-Жанейро с тех пор стал основой для дальнейшего развития такого сотрудничества. Участники Комиссии ООН по глобальному управлению считают, что официальные структуры должны взаимодействовать с гражданским обществом на регулярной основе, а не ограничиваться рамками подготовки к крупным мероприятиям и конференциям. «Они должны обращаться к гражданскому обществу в позитивном духе и вносить свой вклад на всех этапах, в том числе на этапе формирования политики. Агенты перемен внутри гражданского общества могут помочь этому процессу через механизмы обеспечения сбалансированного представительства своих собственных меняющихся интересов и позиций и через управляемые режимы участия» - говорится в докладе Комиссии ООН по глобальному управлению [7, с. 20].

ООН, привлекая национальные и международные организации гражданского общества к обсуждению глобальных проблем и участию в реализации глобальных проектов, ведет активную работу по наделению наиболее активных и влиятельных организаций соответствующим статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС), ЮНЕСКО, Департаменте общественной информации (ДОИ) и других учреждениях. В настоящее время 3735 неправительственных организаций имеют консультативный статус при ЭКОСОС, 382 организации поддерживают официальные отношения с ЮНЕСКО, многие организации сотрудничают с другими подразделениями ООН [4].

Таким образом, мы можем констатировать, что на протяжении уже длительного времени наблюдается тенденция к привлечению организаций гражданского общества отдельных стран и межнациональных объединений НПО к участию в обсуждении глобальных проблем, выработке повестки дня глобальных организаций, в такой форме давая им возможность включиться в систему глобального управления, существующую в настоящее время. И хотя эта функция носит консультативный, совещательный и информационный характер, она остается крайне важной, если учесть разнообразие и международное влияние организаций гражданского общества, которые в последние пять десятилетий резко возросли [20].

Наиболее активно и успешно организации гражданского общества действуют в промышленно развитых странах с высоким уровнем жизни и устойчивыми демократическими системами. Однако и в странах Африки, Азии и Латинской Америки неправительственные организации становятся все более многочисленными и оказывают значительное влияние на развитие своих стран, и это одна из причин, почему они широко представлены на глобальных форумах Организации Объединенных Наций.

В условиях развития интеграционных процессов в мире большой интерес представляет проецирование принципов глобального управления на региональный уровень и степень вовлеченности организаций гражданского общества в систему управления интеграционных объединений. В этом смысле несомненный интерес представляет опыт организаций гражданского общества европейских стран, имеющих различные параметры своего развития, однако тесно взаимодействующих в процессе европейского интеграционного строительства после Второй мировой войны и постепенно расширяющих сферу своего участия в управлении этого интеграционного объединения [10].

Проблемы управления и участия в нем гражданского общества детально рассматриваются в странах Европейского союза. Результаты дискуссии по данному вопросу наглядно прослеживаются в «Белой книге по вопросам управления», опубликованной Европейской комиссией ЕС [15]. Обращает на себя внимание, что призывы к более широкому участию гражданского общества в управлении ЕС продолжаются по настоящее время и подчас носят политизированный характер. Предложения по более широкому вовлечению гражданского общества в процессы принятия решений встречаются в ряде заявлений политических деятелей и руководителей высокого ранга европейских административных структур, в дискуссиях между учреждениями и организациями, а также в политических баталиях всех уровней. Однако при обсуждении вопросов участия гражданского общества в управлении есть своя специфика - часто проблема участия гражданского общества в управлении связывается с решением «проблемы легитимности европейской системы управления».

Среди европейских политологов широко распространено мнение, что гражданское общество способно обеспечить на общеевропейском уровне альтернативную форму легитимности, которую можно рассматривать в качестве замены той легитимности, что в государствах-членах обеспечивают правительства и которую сторонники такого подхода считают недостаточной на уровне ЕС. Становится все более очевидным, что отношения институтов гражданского общества с Комиссией и другими управленческими структурами ЕС не могут строиться на основе опыта, накопленного на национальном уровне. Бесспорно, что гражданское общество в этом смысле может помочь решению некоторых проблем управления путем своего участия в разработке и реализации политики ЕС и таким образом придания им новой, более широкой основы легитимности [18].

Следуя в русле опыта ООН, в отношениях управленческих структур Европейского союза с субъектами гражданского общества превалируют такие формы отношений, как проведение консультаций, привлечение представителей НПО в качестве экспертов, исполнение технической и научной экспертизы, использование НПО в качестве канала для сбора информации о предпочтениях конкретных групп и т. д. Тем не менее практика деятельности этого крупнейшего интеграционного объединения показывает, что гражданское общество может выполнять гораздо более широкие функции. Результаты референдумов во Франции и Нидерландах по Конституции Европейского союза или референдума в Нидерландах по ассоциации Украины с ЕС показали, что гражданское общество может играть решающую роль при принятии политических решений, касающихся длительной перспективы [11].

Существует еще одна специфическая особенность участия гражданского общества в управлении современной Европой. Дело в том, что Европейский союз - это не только политический и экономический проект, но и инновационный социальный проект, который предполагает поддержку если не всех, то подавляющего большинства граждан Европы. В этой связи значительную обеспокоенность официального Брюсселя вызывает, кроме глубокого экономического и политического кризиса, поразивших Европейский союз, еще и острейший кризис в социальной сфере, связанный с вопросами дальнейшего развития институтов демократии. Текущее состояние дел уже не может удовлетворить ожидания граждан Европы, и многие чувствуют себя лишенными права участвовать в процессе принятия решений. Складывается впечатление, что затягивание решения вопроса с возникшим «демократическим разрывом» может привести к пересмотру многими гражданами ЕС своего отношения к «Европейскому проекту». У многих европейцев надежда на осуществление «европейской мечты» сменяется разочарованием [22].

Такое положение дел в 2013 году стало основанием принять «Воззвание» от имени граждан Европы, в котором говорится, что, учитывая экономические и социальные аспекты, являющиеся «двумя сторонами общественной реальности», возникла необходимость заключения «Европейского общественного соглашения» (European Societal Compact). Оно могло бы стать «соглашением по вопросам демократии, типу устойчивого роста и экономического, социального и экологического развития, демократически согласованного со всеми в вопросах гендерного равенства, солидарности между европейскими государствами и гражданами для содействия миру, безопасности и благополучию всех, сфокусировав внимание на вопросах культуры и участия в жизни общества» [8]. По мнению авторов, это соглашение должно отвечать потребностям граждан Европы обеспечить равноценность европейского измерения и подтвердить право граждан выражать свое мнение в процессе принятия решений ЕС. Европейский парламент как законный представитель граждан Европы, по их убеждению, мог бы продолжить разработку этого соглашения и вынести его на общеевропейский референдум.

Из всего многостраничного текста «Воззвания» обратим внимание на пункт, касающийся развития демократии в рамках Европейского союза и имеющий непосредственное отношение к участию граждан и гражданского общества в целом в управлении. В документе отмечается, что «европейский механизм принятия решений показывает свои пределы и свою неэффективность управления в условиях экономического, политического, социального и демократического кризиса, с которыми в настоящее время сталкивается Евросоюз. ЕС, государства-члены и граждане Европы не имеют постоянной связи друг с другом: ЕС рассматривается как «нечто, находящееся наверху», государства-члены бессильны перед проблемами континента, граждане отчаянно нуждаются в том, чтобы быть услышанными. Инновации в европейской демократии явно назрели. Расширение прав и возможностей граждан должно быть в центре принятия решений в рамках Союза» [8].

В контексте рассмотрения вопросов участия гражданского общества в процессе управления Евросоюзом возникает один принципиальный вопрос: кто может представлять «европейское гражданское общество»? [9] На этот вопрос еще предстоит ответить. Тем не менее функции, которыми гражданское общество наделено уже сегодня в контексте европейского управления, вдохновляют на дальнейшее изучение процессов развития гражданского общества в условиях интеграционных процессов в Европе.

Отметим, что участие гражданского общества в управлении Европейским союзом на разных этапах интеграционного процесса было различным и прошло несколько этапов своего развития. Исследования показывают, что на начальном этапе строительства объединенной Европы преобладала практика, «опирающаяся на разрешительную основу консенсуса», отличительной чертой
которого, как считает итальянский исследователь К.Рузза, являлось «нарочитое невнимание к мнению европейской общественности» [16]. Однако в процессе ратификации Маастрихтского договора и в последовавший период дальнейшее пренебрежение мнением общественности было поставлено под вопрос. В новых условиях многие элитные группы государств - членов ЕС вынуждены были признать важность мнения общественности при решении принципиальных вопросов дальнейшего развития интеграционного объединения.

Однако будем откровенны - участие субъектов гражданского общества в управлении Европейским союзом и роль самого гражданского общества в перспективе во многом станут зависеть от будущего самого «Европейского проекта», точнее, по какому пути начнет развиваться проект [3]. Не секрет, что уже сегодня среди европейских элит обозначились различные взгляды на пути его развития и предлагаются различные нормативные акты, которые они готовы положить в основу этого проекта.

Таким образом, следует отметить, что в современном мире наблюдается значительный рост влияния организаций гражданского общества в выработке повестки дня как на национальном, так и на глобальном уровнях. Различные движения граждан и многочисленные НПО вносят важный вклад в поиск ответов на вызовы времени через участие в мероприятиях национального, регионального и глобального уровней, предлагая свои знания, умение и энтузиазм в решении проблем, волнующих человечество.

В условиях, когда мировое сообщество разрабатывает принципы глобального управления и предлагает конкретные формы включения в него субъектов гражданского общества, Организация Объединенных Наций накопила серьезный опыт привлечения тысяч неправительственных организаций всего мира к обсуждению глобальных проблем, предоставляя им трибуну на глобальных форумах. Вклад гражданского общества в глобальное управление является весьма значимым, хотя он носит преимущественно консультативный, совещательный и информационный характер.

Взаимодействие ООН с организациями гражданского общества находит свое отражение и в поиске парадигмы взаимодействия властных структур с гражданским обществом на уровне крупных интеграционных объединений в мире. Управленческие структуры Европейского союза активно привлекают организации гражданского общества для проведения общественных экспертиз, изучения общественного мнения, выработки рекомендаций, формулирования запросов общественности и т. д. Вместе с тем опыт Европейского союза показывает, что применение принципов глобального управления на уровне интеграционных объединений может иметь свою специфику и необходимость решения конкретных проблем того или иного объединения.

Знакомство с механизмами взаимодействия с гражданским обществом в рамках глобального управления на уровне Европейского союза может быть полезным для других интеграционных объединений, в частности при выстраивании отношений управленческих структур Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с субъектами гражданского общества государств-членов и заинтересованными национальными и международными организациями.

 

Список использованной литературы и источников:

1. Глобальный форум, Бразилия, 1-12 июня 1992 // URL: http://www.unmultimedia.org/s/photo/detail/281/0281388.html

2. Барабанов О.Н. Проблемы глобального управления: выбор аналитической парадигмы. Вестник международных организаций. 2009. №2 (24). С. 6.

3. Европейский союз на пороге XXI века. Выбор стратегии развития/Борко Ю.А. - соавтор и ответ. редактор. М., 2001. 471 с.

4. Кузнецов И.И. Современная повестка дня глобального гражданского общества. Вестник МГИМО - Университета, 2012. №2. С. 120-127.

5. Фурсов А. Кризис выползает из ложи. 2013 // URL: http://zavtra.ru/content/view/krizis-vyipolzaet-iz-lozhi/

6. A Call to Action. Our Global Neighborhood. Report of the Commission on Global Governance. 1995 // http://www.gdrc.org/u-gov/global-neighbourhood/chap7.htm –

7. Agents of Change in Civil Society. Our Global Neighborhood // URL: http://sovereignty.net/p/gov/chap1.htm (20 of 22) [10/21/2009]

8. Appeal of Laeken by European Citizens on the Future of the European Union. 2013. June 29 // http://en.forum-civil-society.org/IMG/pdf/LaekenEN_Final_Version.pdf

9. Callahan David. What is «global civil society»? Journal. Vol 3. №1. Jan-Feb. 1999. Р. 2. Anheierpp. 4-5 highlights the explosion in INGO numbers and membership growth especially in Europe.

10. De Schutter Olivier, Lebessis Notis, Paterson John. Governance in the European Union. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2001. ISBN 92-894-0313-6.

11. How Referendums Threaten the EU. 2016 // https://www.stratfor.com/analysis/how-referendums-threaten-eu

12. Heller Patrick. Challenges and Opportunities: Civil Society in a Globalizing World. UNDP Human Development Report Office. Occasional Paper. 2013/06.

13. Our Global Neighborhood: The Report of the Commission on Global Governance. N. Y.: Oxford University Press, 1995.

14. Remarks of President Donald J. Trump. As Prepared for Delivery. Inaugural Address? 2017 // https://www.whitehouse.gov/inaugural-address

15. Report from the Commission on European governance. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003. ISBN 92-894-4555-6

16. Ruzza Carlo. EU Public Policies and the Participation of Organized Civil Society. Working Papers del Dipartimento di studi sociali e politici, Università degli studi di Milano. 23.11.2005.

17. Summary of Commission Proposals // http://www.gdrc.org/u-gov/global-neighbourhood/chap7.htm

18. The Question of Legitimacy in New Forms of EU Governance European Group for Public Administration Conference Edinburgh. September 2013. Dion Curry1 Erasmus University Rotterdam Rm. M7-15, P.O. Box 1738, NL-3000 DR. Rotterdam, Netherlands.

19. United Nations (June 11, 2004). A/58/817. We the Peoples: Civil society, the United Nations and global governance // http://daccess - dds - ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/376/41/PDF/N0437641.pdf?OpenElement.

20. United Nations and Civil Society: The Role of NGO. Report of the Thirtieth United Nations Issues Conference Sponsored by The Stanley Foundation. February 19-21, 1999. Convened at Arden House, Harriman, New York.

21. Weiss Th., Thakur R. The UN and Global Governance: An Idea and its Prospects. University of Indiana Press, 2003.

22. Why is the European dream fading? Newsletter for the European Union. September 7, 2016 // http://www.newslettereuropean.eu/why-is-the-european-dream-fading/