ENGLISHИмидж современной России на сегодняшний день еще находится в стадии формирования, поэтапно преобразовываясь в стабильную, прочную и способную противостоять негативному воздействию окружающей информационной среды систему. Подобная незавершенность, в ряде случаев недостаточная слаженность взаимодействия элементов этой системы, все еще оставляет обширный информационный вакуум, активно заполняемый далекими от объективности, нередко откровенно враждебными интересам Российской Федерации оценками и трактовками. По мере накопления этот негатив создает основу для развития ложных представлений о позиции нашего государства на международной арене, специфики его развития в политической, экономической и социальной сферах.
Наглядно динамику данного феномена информационной конкуренции можно проследить, анализируя образ России в западноевропейских СМИ. В качестве "рабочего материала" можно использовать продукцию германской медиа-индустрии, для которой характерен, с учетом высокого уровня взаимодействия наших стран в политической, экономической и культурной сферах, повышенный интерес и внимание к российской тематике. Новостные сообщения и аналитические публикации о России появляются в германской прессе как в федеральных, так и региональных изданиях, и на Интернет-ресурсах практически ежедневно.
Однозначно оценить медийный фон вряд ли представляется возможным - настолько велик разброс оценок и мнений1. Основной объем информации позитивный, объективно отражающий динамику углубления и диверсификации российско-германского стратегического партнерства. В освещении двусторонних отношений значимость российского направления во внешней политике Германии, стремление наращивать основанный на прагматизме доверительный и взаимовыгодный диалог германскими обозревателями и политологами не подвергается сомнению. Отмечается общность стратегических интересов, оценок современных вызовов и угроз, единство духовных ценностей, вклад России в развитие европейской культуры, а также безальтернативность курса окончательного исторического примирения россиян и немцев. Особое внимание уделяется взаимозависимости наших стран, основанной на прочном фундаменте экономического сотрудничества. Заинтересованность ФРГ в российских рынках, энергоресурсах и сырье, России - в немецких технологиях, необходимых для модернизации экономики, является надежным базисом для развития и совершенствования форм научно-технологической, производственной и инвестиционной кооперации. Отмечается роль российско-германского партнерства как одной из движущих сил по преодолению разделительных линий в Европе. Подобного рода позитивные оценки, укрепляющие имидж России как надежного партнера, стремящегося развивать устойчивое и взаимовыгодное сотрудничество, не зависящее от колебаний политической конъюнктуры, также встречаются в профильных материалах по экономической и культурной тематике.
Но в комментариях к другим направлениям российской внешней политики, в частности на постсоветском пространстве, а также в освещении внутренней политики и жизни в России в целом можно с уверенностью сказать, что германская пресса не часто баловала нас хорошими отзывами. Не стремясь разобраться в сущности происходящих в России событий, ряд германских обозревателей, в том числе и некоторые из тех, кто уже давно работает в России, нередко предпочитают использовать штампы и клише, доставшиеся в наследство со времен холодной войны, систематично культивируя в сознании своих читателей опасливо-брезгливое отношение к нашей стране.
Так, по единодушному мнению германских СМИ в начале
1990-х годов Россия была источником многих важных демократических импульсов2. Но, увы, эйфория длилась недолго. Новую посткоммунистическую Российскую Федерацию стало модным рассматривать как страну, где царят дикий капитализм, "новые русские"3, коррупция, преступность и грязные деньги. Вместо советской военной машины, коммунистической угрозы и КГБ излюбленной темой становится вездесущая "русская мафия", а также угроза огромного и неконтролируемого ядерного арсенала бывшего СССР, распродаваемого направо и налево за кейсы с долларами.
Но стоило российской государственной власти начать укрепляться с избранием Президентом Российской Федерации В.В.Путина, и объектом критики и нападок стала уже не наша убывающая слабость, а наша возрастающая сила, стремление навести порядок в стране и занять достойное место на международной арене. Россию сразу же стали обвинять в том, что она "отошла от Запада" и "работает над имперским ренессансом"4, бросая тем самым системный вызов Европе.
Возобновились попытки сделать из нашего государства пугало глобального масштаба: России, дескать, "нужно не обновление, а пространство"5, Россия оказывает давление на государства СНГ, поддерживает тоталитарные режимы в Белоруссии и Узбекистане, а также сепаратистские режимы в Южной Осетии и Абхазии, угрожает демократии на Украине, заигрывает с опасным режимом в Иране. "Магнетическое влияние Москвы наиболее сильно там, где демократический потенциал общества наиболее слаб"6. А место русской мафии, разворачивающей свою грязную преступную деятельность на территории мирного и процветающего Евросоюза, опять занимают российские спецслужбы, опутывающие Старый Свет сетью ничуть не хуже "Аль-Каиды" в целях политического давления и шантажа, подрыва европейского единства, промышленного шпионажа, вербовки бизнесменов, чиновников и преследования нашедших убежище на Западе оппозиционеров.
Постельцинский период в интерпретации ряда представителей германских СМИ - режим авторитарно-бюрократического правления, "поправший" все демократические начинания и "достижения" эпохи 1990-х, активно использующий спецслужбы для оказания силового нажима на демократическую оппозицию, НПО и СМИ, всегда готовый задействовать поставки энергоносителей как средство международного давления. Рисуются мрачные, апокалиптические, с точки зрения европейского обывателя, картины - "отсутствие правового государства, свирепствующая эпидемия насилия и произвол властей"7. Протестующие у нас, оказывается, подвергаются гонениям, репрессиям и рассматриваются как агенты или жертвы зарубежных спецслужб8.
Все, кто выступает в защиту интересов России или хотя бы призывает разумно и критически относиться к негативной информации о нашей стране, в глазах наших недоброжелателей, причем не только из журналистской братии ФРГ, сразу же выпадают из категории независимо и прогрессивно мыслящих, а следовательно, заслуживающих доверия. Внимания и поддержки негативно настроенных по отношению к нам представителей западных СМИ удостаиваются только те, кто открыто выступает против Российского государства, критикует власти и курс развития страны.
Ближе к президентским выборам, 2 марта 2008 года, тон комментариев по внутриполитическим вопросам несколько потеплел: выдвижение кандидатуры Д.А.Медведева западные политики связывали с новыми надеждами либерализации и "европеизации". "Ложку дегтя" добавили сразу после подведения итогов выборов, когда стало очевидно, что будет продолжен курс на укрепление Российского государства. Активно цитировались оценки некоторых особо одиозных представителей российской оппозиции (которым, вопреки уже известным обвинениям, никто не мешал публично высказываться) и обвинения в обширных подтасовках результатов голосования, заявления о том, что гражданам России пришлось участвовать в "фарсе", называвшемся выборами, который с "демократией не имеет ничего общего". Складывается впечатление, что это любители покритиковать нашу страну задумали выбрать себе Президента России, а мы посмели сделать выбор за них и поэтому выбрали не того, кого надо, и не так, как надо.
Анализируя всю массу заявлений и комментариев, следует отметить, что лишь немногие германские политики и обозреватели попытались вникнуть в ситуацию и оценить происходящее объективно, сделав вывод, что итоги выборов в России отражают ожидания и стремления большинства людей, которые хотят стабильности и преемственности курса на укрепление нашего государства, оздоровление и модернизацию экономики, повышение благосостояния и улучшение качества жизни ее граждан.
Еще одно излюбленное клише, о котором я уже вскользь упомянул, - тезис о пресловутой "энергетической дубинке" - готовности Москвы использовать зависимость Европы от поставок российских энергоносителей как средство политического давления и стратегический инструмент шантажа9. "Россия, контролируя огромные запасы газа и нефти, схватит за горло остальной мир, "голодающий" от нехватки углеводородов… Марш подконтрольных государству российских концернов на мировые энергетические рынки российское руководство сопровождает попытками предложить себя в качестве альтернативного мирового жандарма"10. Авторы настойчиво напоминают о новой угрозе (судя по яркости комментариев - в одной статье, например, упоминается аж три раза подряд, - это даже круче, чем ядерные ракеты русских): "Газпром" - важнейшее геополитическое оружие Кремля", "Газпром" - это фактически и есть государство", "Газпром" - инструмент внешней политики"11.
Наиболее полно германским СМИ удалось "раскрыть тему" в комментариях к нашумевшему газовому спору России с Украиной в конце 2008 - начале 2009 года. Немецкие авторы рисуют жалостливую картину замерзающей Европы, несправедливо страдающей только потому, что "Россия решила преподать Киеву урок".
Несмотря на то что в большинстве аналитических изданий этого периода вина за произошедшее возлагается в равной степени и на Москву, и на Киев - "Обе стороны тщательно готовили этот конфликт, сопровождая постепенную эскалацию ситуации вокруг транзита газа соответствующими информационными кампаниями", - речь идет преимущественно о "безответственности" в политике исключительно с российской стороны. Российские новостные сообщения и материалы СМИ в целом характеризуются как малоуспешные попытки поправить ущерб, нанесенный имиджу страны, сводящиеся к ряду "инсценировок".
А Украина, хотя, бесспорно, несет половину вины за случившееся, является жертвой российской политической игры. Москва-де еще и пыталась выставить Киев виноватым. "Не была ли Москва с самого начала переговоров заинтересована в том, чтобы в ходе газового конфликта расшатать позиции украинского президента - точно так же, как в ходе августовской кавказской кампании расшатать позиции столь же ненавистного грузинского Президента Саакашвили". Развивая эту мысль, некоторые обозреватели отмечают, что суть проблемы не в неоплаченных счетах за газ, а в прозападном руководстве Украины, а собственно газовый конфликт - всего лишь предлог для политики, призванной заблокировать процесс интеграции Украины в западные структуры12.
Осторожно высказываются намеки на то, что газовый конфликт с Украиной на руку России в свете активной реализации проекта "Северный поток". Немецкие критики видят в нем опасность укрепления и расширения газовой монополии Москвы.
Журналисты жалуются, что российские элиты "распространили опасное убеждение, что они могут себе позволить игнорировать мнение Запада в конфликтных ситуациях"13. А Запад в конфликтных ситуациях когда-нибудь прислушивался или призывал прислушаться к мнению России? Однако в этом случае у наших критиков, по всей видимости, злость вызывает не то, что Россия не слушает Запад, а что Западу теперь придется самому прислушиваться к мнению России. Остается только поблагодарить за признание.
Продолжая перечисление используемых в германской прессе стереотипов о России, следует обратиться к интерпретации некоторыми германскими журналистами событий другого временного периода - Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
"Зверство", "гнусное преступление", "резня", "бойня"14 - эпитеты, встречающиеся в статьях, где описываются действия Советской армии в ходе боев, в частности на территории Германии. На фоне выдержанного, в ряде случаев научного стиля работ, претендующих на объективное и беспристрастное изложение фактов, подобные яркие определения, напоминающие о пропагандистских мифах доктора Геббельса, цепляют глаз и оседают в мыслях.
Накопление такого информационного осадка постепенно будет формировать в сознании читателей, чей уровень знаний в области истории не позволяет относиться к подобным трактовкам критически, устойчивый ассоциативный ряд, как только речь заходит о роли СССР в разгроме фашистской Германии, боях на ее территории и первых послевоенных годах. Печальным итогом может стать вытеснение из массового сознания, прежде всего самих немцев, представления о советском солдате-освободителе и избавителе Европы от "коричневой чумы" нацизма как пережитка идеологии тоталитарных СССР и ГДР. Наряду с этим встречаются и попытки завуалировано обелить преступные деяния германских военных, которые изображаются трагическими героями, вступившими в неравный бой с полчищами варваров, сметающими на своем пути цивилизацию15.
Если следовать этой цепи рассуждений, получается, что немцы не только виновники в развязывании Второй мировой войны, но и жертвы. Это - весьма активно пропагандируемый некоторыми западными, в том числе и германскими, историками тезис.
Налицо знакомая по обильным комментариям западных СМИ в связи с трагическими событиями в Южной Осетии 8 августа 2008 года, но в этом случае мастерски завуалированная и подкрепленная научными доводами подмена понятий агрессора и жертвы. Здесь, должен заметить, русофобы из рядов германских СМИ явно отличились.
Первые комментарии носили ярко выраженный антироссийский характер. Статьи начинались хлесткими эмоциональными заходами, сразу же задающими тон последующего изложения, - "акт имперского произвола по отношению к Грузии", "конфликт между Россией и Грузией становится конфликтом между Россией и Западом"16.
С первых же строк создается давно избитый образ дикой массы уничтожающих все на своем пути варваров. "Они едут по чужой земле, как будто она их собственная: целеустремленно, небрежно, самоуверенно…"17, "… тысячи русских солдат, направленных сюда с просторов гигантской империи для подавления с точки зрения Москвы карликового восстания", "российские войска загружают свои транспортные средства военной добычей", "…русские грабят и делают все, чтобы дестабилизировать страну"18. Опять уже известный классический сценарий "зверств красноармейцев", нашествия разрушителей вековой цивилизации.
Тем не менее во многом благодаря системным усилиям руководства страны, слаженной работе российских СМИ и всех тех, кто пытался донести до мирового сообщества истинную картину августовской трагедии 2008 года, тон статей стал постепенно меняться.
От откровенной антироссийской истерии авторы переходят к следующему стилю изложения. В мельчайших подробностях описаны действия грузинской стороны, сухо изложены факты уничтожения гражданских объектов и мирного населения19. Но никаких ярких замечаний и эмоциональных оценок и никаких комментариев очевидцев с осетинской стороны. Зато как только речь заходит о действиях российских военнослужащих - тут и режущие глаз эпитеты, и комментарии грузинских очевидцев.
Далеко на версии, предложенной Тбилиси в качестве "истинной" хроники трагедии в Южной Осетии, уехать не удалось. В последующих статьях немецкие корреспонденты уже пишут: "В то же время в различных правительственных учреждениях в Берлине появляются сомнения в правдивости пока еще проблемного друга Запада. Очевидно, что Президент Саакашвили отдал приказ о нападении на Южную Осетию, прежде чем туда через Рокский туннель вошли русские танки"20.
Приводится мнение военных экспертов ОБСЕ, с точки зрения немцев - демократический источник информации, всецело заслуживающий доверия: "Саакашвили всех нас на сто процентов обманул, и европейцев, и американцев". "В докладах ОБСЕ речь идет о том, что Саакашвили отдал приказ о нападении на спящих мирных жителей. А это уже может трактоваться как состав военного преступления"21. "Грузины начали первыми, и не по причине самообороны или в качестве ответа на российские провокации, а в соответствии с собственными расчетами. Это было подготовленное наступление на югоосетинские позиции"22.
Подобная смена тональности изложения хорошо прослеживается в цитируемых ранее четырех последовательных выпусках журнала "Шпигель" - №№ 34,35,36 и 38 за 2008 год. Только в 38-м номере я впервые увидел фразу, с которой претендующему на объективность журналисту стоило бы начинать повествование о вооруженном конфликте в Южной Осетии: "Правду и ложь о короткой войне на Кавказе все еще трудно разделить"23. Но даже и в этом случае нам достается "ложка дегтя": "Москва использовала Тбилиси как средство демонстрации своего имперского возрождения"24. И в оценках грузино-югоосетинского конфликта, и в оценках газового конфликта с Украиной "припев" один и тот же: хотя противоправные действия были и с противоположной стороны, виновата во всем все равно Российская Федерация.
Ближе к завершению следует посвятить пару строк тому, как германские журналисты представляют себе жизнь в России, самих россиян, наши духовные ценности и образ жизни.
Определенный позитив в данном контексте прослеживается довольно четко - сказываются активные контакты в сфере бизнеса, культуры и образования. Укрепляется видение россиян (по крайней мере тех, с кем имеют дело немцы) как людей интеллигентных, разносторонне образованных и начитанных, ценящих подобные качества в зарубежных партнерах25. Встречаются доброжелательные отзывы о формирующемся российском среднем классе - прослойке общества, достигшей определенного благосостояния собственным трудом, не развращенной легкими деньгами, обладающей устойчивыми морально-этическими ориентирами и социальной ответственностью26.
Тем не менее и здесь сохраняется употребление не менявшихся с 1990-х годов штампов и клише. Как отмечают некоторые германские обозреватели, говоря о жизни в России, "финансовый успех - единственная мера всех вещей. Проигравших презирают, победителей воспевают независимо от того, какими средствами, пусть и недобросовестными, был достигнут триумф"27. Подобное, скорее, можно отнести к американской системе ценностей, делящей людей на тех, кому повезло, и неудачников - "лузеров". "Нет ничего такого, что не продавалось бы в объятой коррупцией Москве, в особенности, если речь идет об успехе или престиже". Наша столица, превратившаяся из "мрачного коммунистического гадкого утенка в сияющий капиталистический мегаполис", "мировую столицу греха", представляет собой "социал-дарвинизм в чистом виде".
"У москвичей (т.е. у россиян) четкие моральные ориентиры могут отсутствовать, но у них всегда есть цель", и тут же пояснение: "Потеряв столько времени на построение утопии, они алчно и маниакально наслаждаются настоящим. Они живут так, будто экономия - это позор… Не только бонзы блаженствуют в дурмане потребительства. Даже у среднего класса шоппинг превращается в хобби и страсть"28 - в общем, создается образ дикарей, пытающихся грубо и безуспешно скопировать цивилизованный образ жизни. Кстати, говоря с упоением о потребительстве, авторы явно забывают о диких очередях, давках на распродажах в торговых центрах в Европе и Америке, откуда, собственно, и пошла "культура" проводить свободное время в магазинах, с легкостью избавляясь от заработанных, как правило, не столь же легко средств. Европейскому обывателю ничто человеческое не чуждо. По-видимому, тем, кто любит нас покритиковать, не хочется признавать, что россияне особо от европейцев и американцев не отличаются и тоже стремятся жить хорошо и красиво. Говоря о материальных благах, стоит отметить, что если на Западе деньги сами по себе, спасибо продолжительному влиянию протестантской этики, рассматриваются как некая ценность, то в России это лишь средство, а ценность как таковую представляют образ и качество жизни, которого благодаря этому средству можно достичь.
Небезынтересно и видение немецкими журналистами того, какой образ своего государства строят сами русские: "Под угрозой враждебного Запада извне и раздираемая изнутри эгоизмом, коррупцией, жаждой наслаждений и постепенным вымиранием населения, Россия скатывается к христианско-националистическим ценностям"29, а "корень всех зол русские видят в Западе, который гротескно пытаются копировать"30.
В заключение, подводя итоги, хотел бы повторить: ситуация не настолько драматична, как это может показаться на первый взгляд. Основной объем материалов в германской прессе все же выдержан в позитивном ключе. Устойчиво растет количество сторонников взвешенного и конструктивного подхода к России. Многие политики, крупные бизнесмены, историки и специалисты по России, а также авторитетные представители германских СМИ разделяют обеспокоенность предвзятостью и односторонностью суждений в отношении нашей страны.
Беспочвенная критика и негатив отчасти обусловлены конкуренцией на информационном рынке, стремлением подороже и побыстрее реализовать сенсационный информационный товар, пока не истек его "срок годности". А из негативного, пугающего, в ряде случаев вызывающего отвращение сенсацию слепить гораздо проще.
Тем не менее, очевидно, что у нас остаются и недоброжелатели, которым все еще выгодно выставлять возрождающуюся политическую пассионарность России как энергию деструктивную, направленную вовне, а не созидательную мощь, являющуюся основой комплексного развития государства и повышения благосостояния его граждан. Этот лагерь всегда, в любой ситуации и при любом стечении обстоятельств найдет повод для критики. Динамика негатива не менялась и не будет меняться по своей сути, обретая лишь новые формы и адаптируясь к существующим реалиям. От нас будут продолжать требовать стабильности, но какая это стабильность? Стабильность политической слабости, боязни реализовывать свои национальные интересы, дабы получить "хорошую оценку" западных СМИ, претендующих на абсолютную "справедливость" и "этичность"? Или же стабильность крепнущей, успешно развивающейся и модернизирующейся страны, не уважать и не учитывать мнение которой невозможно?
Но упомянутые выше приверженцы антироссийских взглядов способны принести и пользу: они подсказывают нам изъяны в нашей собственной информационно-имиджевой политике. Мы имеем прекрасную возможность оттачивать свои контраргументы и в дальнейшем систематизировать усилия по укреплению имиджа современной России. Но, увы, далеко не все воспринимают плоды их творчества аналитически и с должной степенью скептицизма.
К сожалению, негативные, а порой откровенно враждебные стереотипы в восприятии российской политической и социальной действительности укореняются и в сознании ряда наших сограждан. Доходит до того, что на международных мероприятиях по линии СМИ слышим от некоторых российских представителей, помимо традиционных оскорблений в "дикости" и "недоразвитости", упреков в "дефиците демократии", "отсутствии транспарентности" и "административном нажиме", призывы подрывать основы государственной власти и вести жесткую репрессивную политику в отношении России. Примечательно, но подобная ненависть к своей стране, неуважение к своему народу и бесстыдное, рабское преклонение перед чужими идеалами вызывает искреннее недоумение у многих западных коллег.
Такие случаи отражают важнейшую особенность нынешнего этапа социальной эволюции. Человеку крайне трудно, находясь в центре столкновения разнонаправленных информационных потоков, источники которых претендуют на истинность и объективность, сформировать свое личное, непредвзятое мнение о том или ином событии. Возникает вопрос: какую из предлагаемых "объективностей" принять, какую из версий фактического хода событий взять в качестве основы для размышления? Индивид перестает быть интеллектуально независимым, свободным, критически мыслящим, а превращается в одного из миллионов подобных ему выразителей мнения того или иного лобби, вкладывая, таким образом, свой интеллектуальный потенциал в чужую копилку, а зачастую неосознанно и добровольно становится носителем и распространителем информационного вируса.
Для современного уровня развития информационного общества это явление столь же нормальное и естественное, как конкуренция на рынке. Благодаря практически неограниченной свободе выбора, обилию информационного "товара" и соответствующей его "рекламы" конкуренция эта весьма жесткая. Вакуума и свободных ниш в этом пространстве оставаться не может - их сразу же занимают наиболее сильные, активные, в ряде случаев, как мы можем убедиться, агрессивные игроки.
1См.: Rheinischer Merkur. 2008. 27.11. Nr.48.
2См.: Die Welt. 2008.24.12.
3См., например: Die Russen Kommen// Stern. 2005.08.11. Nr. 33.
4Putins Kalter Krieg//Der Spiegel. Nr. 34/2008. (Здесь и далее перевод мой. - И.К.)
5Ibid.
6Ibid.
7Gezielter Verrat//Der Spiegel. Nr. 49/2008.
8См.: Anstiftung zum Extremismus//Der Spiegel. Nr. 7/2009.
9См.: Umbach F. Europe´s Next Cold War//Internationale Politik. 3/2006. Vol. 7.
С. 64, 68; см. также: Handelsblatt. 2008.09.1-2.
10Kalter Frieden//Der Spiegel. Nr. 36/2008.
11Здесь и далее - Die Waffe Gas// Der Spiegel. Nr. 3/2009.
12См.: Financial Times Deutschland. 2008.02.13; Süddeutche Zeitung. 2008.02.13.
13Die Waffe Gas//Der Spiegel. Nr. 3/2009.
14Späte Bemühungen//Der Spiegel. Nr.1/2009; Töte die Deutschen// Focus. Nr. 50 (1997); Gefängnis Für Kritik an Kriegsverbrechen der Roten Armee// Focus. Nr. 22 (2009).
15См.: Späte Bemühungen// Der Spiegel. Nr.1/2009; см. также: Massaker inTreuenbrietzen - Das Tabu ist Gebrochen// Welt Online/ URL: http://www.welt.de/ berlin/article2803033/massaker-in-treuenbrietzen-das-tabu-ist-gebrochen.html
16Putins Kalter Krieg//Der Spiegel. Nr. 34/2008.
17Здесь и далее - Wie gut ihr hier lebt//Der Spiegel. Nr. 34/2008.
18Wandel durch Bestürzung//Der Spiegel. Nr. 35/2008.
19См., например: Chronik einer Tragödie//Der Spiegel. Nr. 35/2008.
20Kalter Frieden//Der Spiegel. Nr. 36/2008.
21Ibid.
22Wettlauf zum Tunnel//Der Spiegel. Nr. 38/2008.
23Ibid.
24Ibid.
25См.: Wirtschaftswoche. 2008.21.01. Nr. 004.
26См., например: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2008. 29.12.
27Здесь и далее цитируется Manhattan an der Moskwa// Der Spiegel. Nr. 29/2008.
28Ibid.
29Ibid.
30См. также: Auf Knochen Gebaut// Der Spiegel. Nr. 12/2009.
