Начнем с характеристики экономического роста в России до кризиса. Объективность исследования положения страны в какой-либо сфере деятельности (экономической или иной) может быть достигнута на основе сравнительного подхода с использованием относительных параметров1. При этом анализ предполагает сопоставление стран по ряду соответствующих критериев. Данный подход реализован в настоящей работе.

Сопоставление
макроэкономических показателей

ПРЕЖДЕ ВСЕГО, следует опровергнуть представление о том, что экономический рост в России был недостаточно убедительным. Как свидетельствуют данные Графика 1*, с 1999 года темпы экономического роста России приближались к средним темпам роста стран СНГ-11* и стран БРИК** и превосходили темпы роста десяти стран - новых членов ЕС (СНЧ-10***).

Выбор критериев Графика 1, в свою очередь, определяет рассмотрение СНЧ и особенно СНГ как наиболее релевантных примеров для сравнительного анализа экономического развития России. Обе группы стран испытали сходный процесс трансформации от плановой к рыночной экономике. Вместе с тем в СНЧ, в отличие от России и стран СНГ, период плановой экономики был короче, и, немаловажно, что экономики СНЧ получили определенные преимущества от реформирования в процессе присоединения к ЕС, а также от предоставляемых ЕС программ финансовой и технической помощи. В свою очередь, страны БРИК, будучи, как и Россия, группой крупных "формирующихся" экономик, также представляют собой референтную группу.

В качестве исходной точки для сопоставлений определен 1999 год, что, на наш взгляд, позволяет нивелировать несоответствия первоначального периода - "рецессии переходного периода"**** и финансового кризиса России 1998 года.

Следует помнить, что в среднем "рецессия переходного периода" в СНЧ произошла раньше, чем в СНГ, поскольку эти страны приступили к реформам раньше, чем страны СНГ, некоторые еще в 1980-х годах*.

График 1: Темпы роста ВВП в сравниваемых группах (в %)

Источник: DG ECFIN (Генеральный директорат по экономическим и финансовым вопросам, ГД ЭКФИН), МВФ.

Анализ других традиционных показателей макроэкономической стабилизации (как необходимого предварительного условия устойчивого роста), таких, например, как уровень инфляции и баланс бюджета (График 2), позволяет заключить, что в сопоставлении с представителями нашей выборки российская экономика демонстрировала отнюдь не худшую динамику.

График 2: Индекс роста потребительских цен (в % - слева)
     и баланс бюджета (в % к ВВП - справа)

 Источник: ГД ЭКФИН, Европейская экономическая комиссия ООН (ЕЭК ООН), МВФ, ГИПЦ  (гармонизированные индексы потребительских цен для СНЧ-10).

Инфляция в России снижалась примерно так же, как в СНГ-11, хотя и была несколько выше, чем в СНЧ (СНЧ пережили тот же первоначальный шок от корректировки цен - повышения до мирового уровня, как Россия и другие страны СНГ) и странах БРИК, и явно выше, чем во всех сходных группах в денежном выражении. Россия не только не выглядела хуже сравниваемых стран по этим (и другим) критериям, но в некоторых случаях демонстрировала лучшую динамику. Таков, например, случай с уровнем безработицы, который в России снижался быстрее, чем в среднем в странах СНГ и СНЧ, и с запасами твердой валюты (более высокие средние темпы накопления, чем в СНГ или СНЧ).

Подобные тенденции могут быть отслежены и в динамике индексов экономических реформ (например, "Transition Indicator", публикуемом Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), "Doing Business" в обзоре Всемирного банка по регулированию предпринимательской деятельности, "Global Competitiveness Index" в отчете Всемирного экономического форума "Global Competitiveness Report"). В упомянутых рейтингах позиция России по соответствующим показателям, по меньшей мере, близка к сравниваемым СНГ и БРИК.

В целом показатели экономического развития России до кризиса были сопоставимы с соответствующими критериями сравниваемых стран. Более того, в отдельных областях достижения России были значительнее. В этой связи уместен вопрос, почему Россия, занимая, казалось бы, весьма прочные стартовые позиции, подверглась столь сильному воздействию глобального экономического спада 2008-2009 годов? Представим наши соображения на этот счет.

Россия и кризис

2008 ГОД стал десятым годом непрерывного экономического подъема в России. Темп экономического роста в 2008 году зарегистрирован на уровне 5,6%, а средний прирост в период 1999-2008 годов составил 6,9%. Однако глобальный кризис 2008 года2  (в 2007 г. рост мировой экономики составлял 5,2%, сменившись падением в 2009 г., глубина которого оценивается примерно в 1,1%) неожиданно серьезно поразил экономику России, вызвав достаточно глубокую рецессию в 2009 году. После падения ВВП на двузначную величину в первой половине 2009 года отрицательная динамика замедлилась (и даже сменилась ростом), однако по итогам 2009 года Министерство финансов России прогнозирует падение ВВП на 8,7%3.

Глубина спада российской экономики существенно значительнее наблюдается внутри референтных групп (График 3). Следует заметить, что в целом положительная динамика показателя роста ВВП группы БРИК маскирует падение ВВП Бразилии и особенно России. Общий положительный тренд обусловлен достаточно высокими темпами экономического роста Китая и Индии (около 8%). Негативные тренды СНГ-11 и СНЧ объясняются экономическим спадом на Украине и в трех Прибалтийских республиках - членах ЕС (Эстонии, Латвии и Литве), который, как ожидается, составит двузначную величину. Пожалуй, по масштабам экономического спада из референтных групп Россия лучше всего сопоставима с СНГ - 11 и СНЧ. Однако важно иметь в виду, что по сравнению с Россией эти страны вступили в кризис с неизмеримо меньшим запасом прочности, выражаемом, например, в таких категориях, как темпы роста ВВП, прироста резервов и состояние баланса бюджета.

Столь глубокий спад в России, как представляется, стал результатом двух шоков, потрясших национальную экономику, а также последствий наложения этих шоков. Речь идет прежде всего о финансовом шоке, вызванном внезапным прекращением доступа к международным потокам капиталов, а также реальном шоке, связанном с непредвиденным и резким падением цен на сырьевые товары - основные статьи экспорта России4. 

График 3: Сравнительные прогнозы темпов роста ВВП (в %)

  Источник: ГД ЭКФНИ, МВФ.

Что касается финансового шока, то банковская система России финансировала двухзначные величины темпов прироста кредита (гораздо выше также двузначных величин депозитов внутри страны), особенно после 2006 года (График 4), через внешнее финансирование. Иными словами, внешний долг был сформирован несуверенными агентами - российскими банками и компаниями.

График 4: Рост номинальных депозитов и займов (в %)

Источник: ЦБР.

Действительно, из более чем 480 млрд. долларов внешнего долга России, накопленного к концу 2008 года (График 5), лишь менее 30 млрд. долларов (или около 6%) были обязательствами российского правительства.

График 5: Совокупный внешний долг РФ (в долл. США)

Источник: ЦБР.

Как свидетельствует статистика, с момента значительного ухудшения положения на международных рынках капитала осенью 2008 года чистая внешняя задолженность российских банков сократилась со 130 млрд. долларов в середине 2008 года до 26 млрд. долларов в середине 2009 года. Погашение долга в больших объемах и в короткие сроки (без массового банкротства банков) стало возможным благодаря массированному переводу резервов твердой валюты из Центрального банка России (ЦБР) в российскую банковскую систему. Уязвимость от внешних факторов - вот что в значительной степени предопределило сходное по глубине замедление роста экономики России и Украины, равно как и экономик Прибалтийских стран.

Что касается "настоящего шока", то он высвечивает серьезную зависимость российской экономики от первичного сектора в широком смысле, который определяет состояние не только торгового баланса или баланса текущих счетов (График 6), но и агрегированных денежных индексов, показателей потребления и роста кредитов.

Хорошо известно, что экономические успехи России во многом подпитывались рентными платежами за нефть и газ. В течение предкризисных лет этот сектор экономики непосредственно обеспечивал примерно 30% ВВП, около 50% доходов бюджета и 70% поступлений иностранной валюты страны (доходы от экспорта значительно укрепили золотовалютные резервы России, по размеру которых страна заняла третье место в мире после Китая и Японии).

График 6: Экспорт нефти и газа РФ в 2000-2009 годах
     (поквартально в долл.) и цены на нефть (в долл. за баррель - правая шкала).

Источник: ЦБР.

В целом экономическая ситуация в России в определенной степени следовала динамике глобального спада. Вслед за рухнувшими ценами на нефть и в разгар глобальной рецессии российский ВВП сократился на 10,2% в первые шесть месяцев 2009 года, а промышленное производство снизилось на 12,1%*.

Несмотря на государственное вмешательство с целью поддержать рубль, с июня 2008 по июнь 2009 года его курс по отношению к доллару упал на 27,5%. Инфляция в июне 2009 года по отношению к декабрю 2008 года составила 8,1%. Даже после некоторого восстановления индекс российского рынка акций (РТС) в июне 2009 года все еще был на 41,1% ниже уровня сентября 2008 года. С лета 2008 года отток иностранного капитала из России был существенным и ускорялся. К концу 2008 года чистый отток капитала достиг 132,8 млрд. долларов. Несмотря на то, что вывоз капитала заметно замедлился во втором квартале 2009 года, статистика за первое полугодие 2009 года отражает отток свыше 32 млрд. долларов. Данные по притоку прямых иностранных инвестиций на конец июля 2009 года свидетельствуют о спаде в 47,1% по отношению к аналогичному периоду 2008 года.

Внушительные экономические потери от снижения экспорта энергоносителей сильно ударили по энергетическому сектору, ухудшив финансовое состояние энергетических компаний, подорвав их производственную активность (Таблица 1), и, безусловно, ослабили российскую экономику в целом. Как и следовало ожидать, объемы внешней торговли серьезно уменьшились.Так, в сентябре 2009 года экспорт по отношению к аналогичному периоду 2008 года снизился на 45%, а импорт - на 40%.

Таблица 1: Динамика производства нефти и газа в 2009 году

Источник: составлено на основе данных различных источников.

В 2009 году государственный бюджет России впервые за многие годы был сведен с дефицитом, который по большей части был покрыт за счет накоплений от экспорта углеводородов*. По прогнозам, в 2009 году дефицит бюджета превысит 7% ВВП. Согласно официальным расчетам, при цене на нефть ниже 70 долларов за баррель бюджет будет дефицитным.

Со второго квартала 2009 года наметилось некоторое улучшение макроэкономических показателей, обусловленное постепенным и умеренным восстановлением цен на нефть с марта 2009 года (хотя последние все еще гораздо ниже пиковых значений 2008 г.). Таким образом, очевидно, что благосостояние российской экономики по-прежнему непосредственно зависит от ценовых условий экспорта энергоносителей.

Меры правительства по преодолению кризиса

КАК И ДРУГИЕ СТРАНЫ, Россия приняла целый ряд мер - от обеспечения ликвидности до прямой поддержки банковского сектора, а также ввела дискреционные финансовые стимулы и более гибкий обменный курс.

В части обеспечения внутренней ликвидности и поддержки фондовых бирж были приняты следующие меры:

- ЦБ и Министерство финансов прибегли к частым прямым краткосрочным вливаниям ликвидных средств;

- ЦБ разрешил предоставлять займы банкам без какого-либо залога, а также разрешил компенсировать банкам потери, понесенные на рынке межбанковских займов; 

- банкам была предложена длинная кредитная линия на сумму 950 млрд. рублей (36 млрд. долл.) в форме субординированных кредитов со сроком погашения десять лет;

- банки с более низким кредитным рейтингом получили доступ к кредитам ЦБ на основе РЕПО;

- в целях поддержки фондового рынка Внешэкономбанк (ВЭБ) направил 350 млрд. рублей из Фонда национального благосостояния на финансовые активы на российских фондовых биржах (частично замещая ликвидность, которую обеспечивали иностранные инвестиции, выведенные из страны).

Для достижения внешней ликвидности были введены в действие следующие механизмы:

- компании и банки получили возможность обратиться к ВЭБ за рефинансированием внешних займов;

- капитал ВЭБ был увеличен на 75 млрд. рублей (2,9 млрд. долларов) в целях поддержания его кредитной деятельности, в то время как ЦБ разместил 50 млрд. долларов в ВЭБ, чтобы профинансировать данный план (впоследствии ВЭБ займется разработкой стратегии погашения внешнего долга учреждений, обратившихся за этими средствами).

Политика в отношении обменного курса предполагала осуществление следующих мер: 

- ЦБ ввел политику периодических "мини-девальваций" рубля по отношению к корзине валют (около 1% за одну "мини-девальвацию"), которая набрала обороты  к концу года: от одной в неделю в ноябре 2008 года до трех девальваций в неделю в декабре 2008 года и четырех в середине января 2009 года;

- 22 января 2009 года ЦБ ввел "грязное плавание" рубля в широком коридоре (26-41 к корзине валют). С этого момента курс рубля стал укрепляться.

Другие меры поддержки включали:

- комплекс мер фискальной поддержки;

- запрет на продажу ценных бумаг без покрытия, установление потолков для валютных свопов и зарубежных активов банков;

- приобретение контрольного пакета акций и рекапитализация банков при господдержке или стимулировании; поддержка дальнейшей консолидации банковской системы;

- снижение ставок экспортных пошлин на нефть с изменением самого механизма их корректировки;

- повышение некоторых импортных пошлин (например, на подержанные автомобили);

- снижение корпоративного подоходного налога;

- большее страхование банковских депозитов;

- выплаты НДС постепенно сведены на нет;

- выкуп непроданной недвижимости;

- повышение пособий по безработице и другие меры.

Некоторые из мер были прекращены по мере стабилизации ситуации (в частности, аукционы Минфина по продаже финансовых средств банкам и предоставление Центральным банком беззалоговых краткосрочных займов). Дополнительные финансовые стимулы на 2009-2010 год оцениваются приблизительно в 6% ВВП 2008 года.

Развитие энергетического сектора
и посткризисное восстановление экономики

УЧИТЫВАЯ существенную роль энергетического сектора в экономике России, кратко остановимся на документе стратегической важности. В обстановке кардинальных изменений на глобальном энергетическом рынке российское правительство ускорило рассмотрение редакции Энергетической стратегии Российской Федерации до 2030 года (далее, Стратегия-2030) и в целом одобрило документ 27 августа 2009 года*.

Общая направленность Стратегии-2030 становится ясной из нижеследующей схемы.

График 7: Основные компоненты Энергетической стратегии

России на период до 2030 года

Источник: составлен авторами на основании положений документа.

Правительство подчеркивает, что Стратегия-2030 воплотила принципиально новый подход к разработке долгосрочных и крупномасштабных программ развития ТЭК. Так, постулируется, что именно национальный ТЭК в решающей степени определяет не только собственное развитие, но и формирует тенденции развития российской экономики в целом.

Стратегия-2030 определяет год восстановления экономики после кризиса в качестве исходной точки (ранее уровень мировых цен на нефть использовался в качестве такого ключевого отправного параметра), из которой развитие ТЭК может следовать двум сценариям. Согласно первому сценарию, национальная экономика восстановится относительно быстро, преодолев последствия нынешнего спада к 2015 году. В свою очередь, второй сценарий предполагает более медленный темп преодоления последствий кризиса при полном восстановлении экономики к 2020/2022 году.

В Стратегии предусмотрены три этапа, при этом завершение одного и начало следующего четко не обозначены во времени. Сроки зависят от достижения конкретных параметров развития ТЭК.

Вполне логично в Стратегии намечается значительная реконструкция ТЭК на первом этапе (2013-2015), которая призвана превратить его в локомотив посткризисного восстановления российской экономики. На втором этапе (2016-2020/2022) предполагается внедрить современные высокоэффективные технологии и начать интенсивную разработку новых месторождений, что позволит существенно повысить выпуск продукции добывающего сектора и его экспортные мощности. На третьем этапе (2021/2023-2030) значительно укрепившийся уровень энергоэффективности и улучшенная структура энергобаланса (за счет увеличения доли нетопливных энергоресурсов - ядерная, солнечная энергия, энергия ветра и т.п.) обеспечат, как ожидается, дальнейший экономический подъем России.

Стратегия формулирует целый комплекс задач в следующих основных направлениях: укрепление энергетической безопасности России, улучшение энергоэффективности национальной экономики, повышение энергоэффективности ТЭК и обеспечение экологической безопасности ТЭК.

Задачи долгосрочной политики

ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС оказал значительно более глубокое влияние на экономику России, нежели на экономики стран из сформированной нами выборки. Вслед за стабилизацией мировой экономики (она сопровождается постепенным восстановлением ценовой конъюнктуры на сырьевые товары, прежде всего на нефть) к концу первого полугодия 2009 года проявились признаки укрепления финансовых параметров (обменных курсов и учетных ставок, индексов фондовых бирж и золотовалютных резервов). Улучшение, заметим, менее явное, показателей реального сектора экономики (ВВП, объем промышленного производства, уровень безработицы), стало проявляться летом 2009 года.

Представляется, что в случае с Россией основным каналом распространения "Великой рецессии" стал реальный сектор экономики, хотя проникновение кризиса произошло и по финансовому каналу. Падение цен на сырьевые товары непосредственно затронуло реальный сектор, который, в свою очередь, сформировал и передал импульсы в сферу торговли, прямых инвестиций, потребление и бюджет. Неожиданный по глубине и продолжительности спад (при достаточно прочных исходных позициях экономики России) вызван спецификой наложения этих шоков в экономике страны.

В России проводились меры по противодействию кризису, сходные с теми, что применялись в более зрелых экономиках: такие, например, как меры по поддержке и рекапитализации финансовых рынков и институтов, что позволило кредитным рынкам функционировать без серьезных сбоев, а также комплекс мер фискальной поддержки экономики в целом. Кроме того, Россия, проводя политику привязанного обменного курса в качестве одной из мер антикризисной политики, позволила большую гибкость курса рубля. По мере стабилизации экономической ситуации применение некоторых антикризисных мер прекращено, иные используются в значительно меньших масштабах.

Как представляется, некоторые долгосрочные задачи могут быть сформулированы на основе опыта нынешнего кризиса. Во-первых, требует дополнительного внимания сам факт, что Россия сегодня более тесно интегрирована в мировую экономику через торговые потоки и потоки капитала. Так, значительный отток капитала из России, например, стал возможен только в силу либерализации счета движения капиталов. Заметим, при этом больше пострадали частные - будь то отечественные или зарубежные - банки. Безусловно, признать наличие возможных издержек глобализации не значит, что следует обратиться к протекционизму. Задача состоит в том, чтобы создать механизмы, которые могли бы замедлить воздействие отрицательных последствий от более глубокой вовлеченности национального хозяйства в глобальную экономическую систему. Практический пример тому - плавающий обменный курс. Наличие подобных механизмов могло бы существенно снизить рост необеспеченных внешних обязательств российских компаний. 

Во-вторых, поскольку именно финансовая составляющая настоящего глобального кризиса вызвала реальный кризис (или, по меньшей мере, предшествовала ему), очевидно, что реформа системы надзора за финансовыми институтами и регулирования их деятельности должна занять центральное место в экономической политике стран. Учитывая распространение последствий кризиса в глобальной финансовой системе (которую, безусловно, жизненно важно сохранить интегрированной), подобные реформы должны иметь общемировой и скоординированный характер. Работа "Группы двадцати", в которую Россия активно вовлечена, - лучший пример согласованной деятельности по разработке глобальной стратегии противодействия кризису.

Третий аспект: не защитив Россию от кризиса полностью, меры макроэкономической стабилизации (прочные фискальные позиции, адекватные фискальные меры, значительные золотовалютные резервы, более гибкий обменный курс) тем не менее позволили ей сформулировать политику, значительно смягчившую кризисный шок. Таким образом, представляется целесообразным укрепить существующие инструменты рациональной и последовательной макроэкономической политики. Конкретный пример - Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, наличие которых позволило России профинансировать очень значительный дефицит, не обращаясь к займам на мировом и внутреннем кредитных рынках.

В-четвертых, как подчеркивалось ранее, российская модель экономического роста, опирающаяся в основном на экспорт сырья, оказалась более уязвимой, нежели экономики других стран. Логика требует интенсифицировать усилия по диверсификации структуры национального хозяйства, чтобы сформировать экономику, менее зависимую от экспорта сырья. Такая задача четко сформулирована в Долгосрочной концепции социально-экономического развития Российской Федерации*, ее важность настоятельно подчеркивает Президент Д.Медведев в статье "Россия, вперед!" и в Послании Федеральному Собранию 2009 года5.

Интересно, что в случае с Россией цель формирования экономики, свободной от чрезмерной зависимости от природных ресурсов, можно практически реализовать посредством комплексной реформы самого ТЭК. В этом отношении принятие Энергетической стратегии до
2030 года весьма своевременно. Принимая во внимание комплексность и масштабность задач, сформулированных в Стратегии-2030, она представляется программой с огромным синергетическим потенциалом. Всеобъемлющая реформа национального ТЭК - с особым акцентом на технологической и инновационной ее составляющих - значительно ускорит модернизацию всей российской экономики.

В заключение следует отметить, что Россия в целом достаточно эффективно использовала имевшиеся в ее распоряжении инструменты, чтобы смягчить воздействие глобального кризиса на отечественную экономику. Россия более активно сотрудничала с институтами глобального управления (особенно в рамках "Группы двадцати"), а в некоторых случаях даже выступила с весьма оригинальными инициативами в таких областях, например, как реформа международной валютной системы и глобальное управление энергетической безопасностью.

Таким образом, не лишены основания предположения, что глобальный финансовый кризис 2008 года может оказаться для России своеобразным поворотным пунктом, точкой отсчета для активизации модернизации и ускорения структурного реформирования национальной экономики, реализации стремления России к разностороннему международному сотрудничеству и ее готовности разделять ответственность за глобальную стабильность.

 

 

1 Vinhas de Souza L. Russia: A Different Country // CEPS Paperback Books Series / CEPS, Brussels, Belgium. L. 2008. URL: http://shop.ceps.eu/BookDetail.php?item_id=1652.

2См.: The Impact of the Global Crisis on Neighbouring Countries of the EU // ECFIN Occasional Papers. 2009. N40 / DG ECFIN, European Commission, Brussels.

3См.: Fall Economic Forecasts 2009-2011 // European Economy. 2009. N10 / DG ECFIN, European Commission, Brussels, Belgium.

4См.: Vinhas de Souza L. The EU´s Eastern Neighbours and the Crisis // European Economy Research Letter. 2009. N3(2) / European Commission, Brussels.

5Медведев Д. Россия, вперед! 10.09.2009 (http://www.kremlin.ru/news/5413). Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации.
12.11.2009 (http://news.kremlin.ru/news/5978).