Джордж Фридман - знаковая фигура англосаксонской геополитики и политологии, основатель и на протяжении многих лет директор «Stratfor»1 – (1About «Stratfor» // URL: https://www.stratfor.com/about (дата обращения: 02.11.2016). В 2015 г. Дж.Фридман оставил свой пост в «Stratfor» и основал новую аналитическую компанию под названием «Geopolitical Futures» // URL: https://geopoliticalfutures.com/ (дата обращения: 02.11.2016).) частной разведывательно-аналитической компании, занимающейся выпуском геополитических информационных бюллетеней, научно-исследовательских работ и социально-экономических прогнозов.

Благодаря таланту и харизме своего основателя, «Stratfor» приобрела репутацию «теневого ЦРУ», а книги, выступления и оценки создателя компании закономерно вызывают интерес не только в среде профессиональных политических аналитиков, но и широкой общественности, интересующейся внешней политикой.

Новая книга Дж.Фридмана «Горячие точки. Геополитика, кризис и будущее мира»* (*Фридман Дж. «Горячие точки. Геополитика, кризис и будущее мира». СПб.: Питер, 2016. 400 с.) - традиционно увлекательна, достаточно спорная, но, безусловно, интересная.

 

Европа как земля конфликтов

Отличительной особенностью новой работы Дж.Фридмана является осмысление геополитических процессов через призму коллективной психологии и национальной идентичности народов, проживающих в Европе. При этом анализ геополитических процессов, в свою очередь, осуществляется и через призму личного опыта семьи автора, родители которого пережили Холокост и нашли убежище в Соединенных Штатах Америки. Аспект рассмотрения глобальных изменений, с точки зрения представителя семьи беженцев из Европы, придает повествованию автора пафос представителя Америки как страны мирного развития в противоположность Европе, веками проливающей кровь и погрязшей в противоречиях. Автор рассматривает европейские политические процессы через призму истории своей семьи и кризиса собственной идентичности, наличие которого, по его словам, само по себе показывает, что ему удалось стать американцем. Кошмар европейской геополитики, описанный Генри Киссинджером в категориях политической и социальной психологии, у Фридмана предстает в индивидуально-конкретном преломлении семейной истории.

Закономерно, что при таком подходе к осмыслению политических трансформаций данная работа не обошлась без присущего современным американским исследователям пристрастия к психоанализу в несколько утрированной, а иногда и надуманной форме. К такому свойственному многим американским авторам наивному психологизму можно в числе прочего отнести, например, пассаж о том, что Сталин «должен был полностью понимать ход мыслей Гитлера, так как они были очень схожими с тем, что происходило в голове у него» (с. 297). Склонность Фридмана к выявлению психологической подоплеки политических процессов - сильная сторона его книги, которая иногда оборачивается слабостью, утрированием некоторых психологических интерпретаций, однако это касается частностей и не относится к оценке его работы в целом.

Создается впечатление, что Европа для американского политолога - средоточие мирового зла, которое старательно прячется за личиной добродетели и гуманитарных ценностей. В этих оценках сквозит идеология американской исключительности и морального превосходства США над ЕС. Однако, несмотря на значительную идеологическую ангажированность Дж.Фридмана, попытка осмысления политической эволюции Европы и России через призму коллективной психологии и национальной идентичности плодотворна и может быть успешно использована на практике при ситуационном анализе международного положения, вне зависимости от достаточно спорных и подчас односторонних выводов автора.

 

Путь аналитика «Stratfor»: глубокий анализ, ангажированность оценок и конъюнктура рынка информационно-разведывательных услуг

Дж.Фридман заявляет, что его аналитика объективна, так как только при честной исследовательской работе вне политики можно получить реальный прогноз будущего, который имеет ценность. Однако в действительности - хотя интеллект, кругозор и аналитические способности автора книги не вызывают сомнений - его выводы слишком часто заставляют предполагать, что если ему и не диктуют свои взгляды и повестку ЦРУ и Государственный департамент США, то, во всяком случае, многие из них обусловлены желаниями потенциальных и уже имеющихся заказчиков, которые не всегда заинтересованы в объективном истолковании происходящих событий. Поэтому зачастую прогнозы Фридмана носят конъюнктурный характер и рассчитаны скорее на сиюминутный коммерческий и PR-эффект, чем на серьезное предвидение будущего. Политолог и консультант торгует прогнозами, причем такими, которые в наибольшей степени находят спрос и положительный эмоциональный отклик у представителей американского истеблишмента.

Данная характерная особенность, связанная со стремлением «быть в тренде», наглядно проявила себя уже в одной из первых книг Дж.Фридмана (написанной совместно с Мередит Лебард) «Грядущая война с Японией», увидевшей свет в 1991 году. На момент написания этой работы советская угроза исчезла, а Япония поражала экономическими успехами. Тогда в США были распространены панические настроения по поводу ее экономических достижений, а в экономической конкуренции с ней Соединенные Штаты испытывали значительные трудности. Авторы предполагали, что на смену полувековому конфликту США с СССР придет не менее продолжительный период конфронтации с Японией. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что в настоящее время, анализируя свойственные общественному мнению Соединенных Штатов панические настроения, Дж.Фридман косвенно признает в том числе и необоснованность собственных так и несбывшихся прогнозов относительно перспектив американо-японских отношений.

В своей новой книге Дж.Фридман, так же как в 1990-х годах, предостерегал США от мнимой японской агрессии, запугивает современную Европу Германией. Однако, как и тогда, это запугивание и нагнетание не вызывают удивления, так как полностью соответствуют настроениям в Европе, как когда-то антияпонским настроениям в США соответствовала книга о якобы близящейся войне со Страной восходящего солнца. Более того, аргументы, выдвигаемые писателем-политологом в подтверждение собственных прогнозов теперь и выдвигавшиеся тогда, совершенно идентичны: экспортоориентированная экономическая сверхдержава не может существовать, не подкрепляя экономическое могущество военно-политическим потенциалом.

В подобных размышлениях много истины, однако все они становятся сомнительны при рассмотрении в более широком контексте международной обстановки и общемирового развития в целом. Положения геополитики всегда актуальны, однако современный мир слишком сложен, а долгосрочное внешнеполитическое прогнозирование требует учета слишком большого количества разнообразных факторов, чтобы можно было полагаться на рациональные, обоснованные, но достаточно простые и грубые схемы будущего, предлагаемые Дж.Фридманом. В современном мире внешнеполитический анализ не может основываться на осмыслении отдельно взятых обособленных явлений. Кроме того, подобный упрощенный подход, а также давно замеченная тенденция автора при любом раскладе предрекать США глобальное доминирование и успех в международных делах, всячески нагнетая и подчеркивая слабости внутри- и внешнеполитического положения соперников Соединенных Штатов, дают все основания считать автора скорее пропагандистом и успешным дельцом от политологии, чем политическим аналитиком, который действительно пытается найти выход из наиболее трудных геополитических положений в манере, свойственной Г.Киссинджеру.

Так, например, в своей книге «Следующие 100 лет» Фридман предрек России и КНР упадок и дезинтеграцию. Таких же апокалиптических прогнозов придерживаются и авторы информационных бюллетеней нового детища Фридмана - «Geopolitical Futures».

 

Потенциальные точки возгорания

Рецензируемая книга посвящена потенциальным точкам возгорания военных конфликтов в Европе. Автор описывает причины и процесс глобального возвышения Европы, анализирует период двух мировых войн и межвоенное время, объединенные в 31 год европейской бойни, истощения и социально-экономической деградации, приведшей к текущей недееспособности ЕС на внешнеполитической арене. Дж.Фридман объясняет эту недееспособность двумя основными причинами: во-первых, психологической травмой, нанесенной кровавым прошлым, и, во-вторых, феноменальным уровнем достигнутого Европой социального благополучия. При этом автор уделяет пристальное внимание ключевой роли США в послевоенном восстановлении Европы и европейской интеграции, внимательно анализирует современное состояние Европы, рассматриваемое с геополитических позиций.

Можно отметить, что, рассматривая 31 год «европейского ужаса» как единый период, Дж.Фридман повторяет концептуальные подходы У.Черчилля, который в истории Второй мировой войны также анализировал этот исторический этап в качестве единого комплекса проблем и неразрешимых противоречий, приведших Европу к выходу с мировой политической арены как глобального центра силы.

Большое внимание автор уделяет возвышению и доминированию в ЕС Германии, положению России, Великобритании, Турции.

Характерная особенность книги - постановка автором массы неудобных вопросов. В частности, он, например, напоминает, что в 70-80-х годах XX века по Европе прокатились волны насилия, а европейский терроризм предшествовал «Аль-Каиде»: «В большинстве стран Западной Европы появлялись террористические ячейки, члены которых убивали и похищали людей, взрывали здания. Террористически настроенные леваки существовали и в Соединенных Штатах» (с. 16). Особенно актуальными в свете ужасающих терактов, произошедших во Франции в июле 2016 года, выглядят размышления писателя о специфике антитеррористической политики французских спецслужб во второй половине XX века.

 

Духовно-нравственный и психологический фактор в политике

Писатель-политолог подчеркивает взаимосвязь между процветанием и миром - важнейший фактор, о котором в своих проповедях всемирного «мультикультурного братства» предпочитают молчать официальные лица США и ЕС, несмотря на то что существует значительный пласт научных исследований, подтверждающих прямую зависимость между уровнем благосостояния общества и его склонностью к миру либо агрессии, а также доминирующими в нем ценностями. Чувствуется, что первые работы Фридмана были посвящены марксизму, так как он достаточно часто и уместно прибегает к методологии, основанной на экономическом детерминизме, анализе влияния экономики на самосознание различных классов общества. Мотив изменения ценностей под влиянием обстоятельств - лейтмотив книги, рассмотрение вопросов самосознания и идентичности оказывается ключом к пониманию причин возникновения и существования «горячих точек». Автор пишет: «Я уверен, что следуя по <…> пути недооценки духовного начала, мы обязательно придем к неправильному пониманию сути процесса» (с. 73). Умение сопоставлять влияние объективных и субъективных факторов на исторический процесс - сильная сторона автора.

Дж.Фридман настойчиво и последовательно развенчивает миф об общеевропейском единстве, с нескрываемым удовольствием и чувством заокеанского превосходства извлекает на свет неприглядные стороны европейской интеграции и комплекс сложнейших проблем, на которые власти ЕС стараются закрывать глаза. Одной из ключевых проблем современной Европы является ее духовно-нравственная опустошенность. По мнению автора, десакрализация мира, свойственная европейской культуре, морально ослабила ее. Самоопределение народов и национализм положили конец универсальным идеалам эпохи Просвещения и показали, что «демократия может быть не менее беспощадной, чем деспотизм».

Размывание нравственных основ подорвало внутреннюю силу западного мира: «Наука и философия в эпоху Просвещения стали сводить людей исключительно к их физической природе и желаниям. Если это все, что есть человеческая суть, то какое место надо отвести обязательствам друг перед другом, перед самим собой? Что такое мораль, как ее познать? Невозможность дать ответы на эти вопросы делает человека опасным, мало отличающимся от животных». Эти размышления особенно актуальны для России, так как заставляют задуматься о необходимости сохранения моральной, ценностной независимости, культурного суверенитета Российской Федерации.

В местах, посвященных выявлению идейных истоков современной Европы, книга приобретает черты исследования по истории западноевропейской философии и философии науки. Автор совершенно верно отмечает глубинный смысл и рациональное содержание внешне, казалось бы, иррациональных проявлений человеческой деятельности: «Ограниченные в способностях предвидеть отдаленные последствия люди зачастую разрушали некоторые прекрасные и благородные и, к сожалению, необходимые человеческие иллюзии, не понимая, что общество за это, возможно, будет вынуждено заплатить большую цену» (с. 77). И действительно, мы наблюдаем, как борьба за равноправие и плюрализм меньшинств привела к моральному ослаблению и фрагментации европейского сознания, к стратегическому поражению, прикрываемому риторикой о правах человека и гуманитарных ценностях (с. 77-98).

 

Взаимосвязь экономических и политических факторов

Автор проводит важный для России в условиях санкций ретроспективный анализ и теперь господствующего в среде либеральных интеллектуалов убеждения в том, что тесные финансовые и экономические связи между странами ведут к предотвращению войн, и приходит к противоположному выводу. Он считает, что часто такие связи, напротив, способствовали возгоранию конфликтов, так как «взаимозависимость при некоторых обстоятельствах может, наоборот, подорвать национальную безопасность и привести к войне» (с. 104).

Актуален и авторский ретроспективный анализ способности малых наций к ответственной суверенной внешней политике: «Окончание Первой мировой войны представляло собой триумф национального самосознания. Нации, которые до этого входили в состав империй, оказались суверенными - независимо от того, готовы они были к независимости или нет. И им пришлось заняться стратегическим планированием своего будущего - очень тяжелая задача для стран, у которых не было своей национальной государственности (пусть даже тиранической диктатуры) на протяжении многих поколений» (с. 111).

Закономерно в этой связи, что Дж.Фридман высоко оценивает устойчивость сформировавшейся после Второй мировой войны биполярной системы мирового порядка: «Оказалось, что ни СССР, ни США не были настолько зажаты геополитическими тисками, как европейские страны до этого. У обеих сверхдержав всегда оставалось место для маневра. <…> Американские и советские лидеры вели себя гораздо более осторожно, чем их европейские коллеги в 1914 и 1939 годах»
(с. 155). «Период с 1945 по 1991 год был временем мира в Европе, но не благодаря европейцам. Мирное сосуществование было <…> навязано извне - Соединенными Штатами и Советским Союзом» (с. 387).

Эта ретроспективная оценка архитектуры мирового порядка обретает особую актуальность в современных условиях, когда расширяющийся блок НАТО и заявляющие о своей уникальной и мессианской роли в современном мире Соединенные Штаты не проявляют готовности согласовывать свои действия с другими ключевыми игроками международной системы.

 

Европа под сенью американской мощи и потенциал геополитики страха

Вызывают интерес сделанный Дж.Фридманом обзор процесса созидания внешнеполитического могущества США, в том числе за счет демонтажа Британской империи, и рассмотрение им существующего ныне Европейского союза в качестве сугубо американского проекта. При этом важно отметить, что автору удалось провести достаточно интересный кросс-культурный анализ американо-европейских отношений.

Для предотвращения советского доминирования в Европе были необходимы «военный союз, который объединил бы возрождающиеся армии европейских стран под общим командованием и при доминирующей роли Соединенных Штатов, и объединенная экономическая структура» (с. 167). В итоге и военную, и экономическую интеграцию возглавили США, так как европейцы  не смогли создать какое-то военное объединение вне НАТО.

Стержнем сохранения ЕС, с точки зрения автора, является геополитическая связка Германии и Франции как стран, конфликты между которыми были основными источниками глобальных военно-политических кризисов в Европе и двух мировых войн. Таким образом, именно снятие противоречий между Францией и Германией - фундамент ЕС. При этом у европейцев до сих пор так и не сложилось общеевропейской идентичности. В этой связи мир и процветание нужны Европе прежде всего для того, «чтобы трудные вопросы национальной идентичности и судьбы более никогда не вставали на повестке дня» (с. 185). В данном случае сложно не отметить сходства процесса созидания общеевропейского самосознания с попытками формирования идентичности «советского человека» в СССР.

Важный аспект ценностных противоречий в функционировании ЕС, отмечаемый Дж.Фридманом, - ползучая бюрократия, навязывающая решения непрозрачными и недемократическими методами. Негативные последствия роста бюрократического аппарата для ЕС были многократно усилены присущей ему экономической близорукостью, ставшей следствием необоснованного фактическим положением дел исторического оптимизма.

В книге констатируется общий кризис ЕС и НАТО как организации, созданной для противостояния врагу, которого не стало, отмечаются характерные для альянса противоречия между сторонниками сдержанной и прагматичной политики и группой стран, отстаивающих в НАТО интересы США.

Из предпринятого автором анализа можно сделать вывод о том, что после США в существовании объединенной Европы больше всего заинтересована экспортоориентированная Германия. Однако усилия немецкого государства, направленные на сохранение ЕС, наталкиваются на объективные препятствия. Мировой финансовый кризис подорвал «мягкую силу» объединенной Европы, так как уничтожил ощущение общности судьбы входящих в нее стран: «Явные и неявные ожидания от членства в ЕС оказались обманутыми на «молекулярном уровне». На уровне отдельных домашних хозяйств» (с. 203).

В этих условиях размывание основ европейского благополучия должно, по мнению автора, привести к возрождению коллективной памяти и национализма европейцев в качестве опорной точки самосознания и одному из важных ингредиентов, порождающих «горячие точки». Сдвиг европейского общественного мнения вправо не может не обострить противоречий, тем более что данный процесс наблюдается не только в ЕС, но и США, хотя, по мнению Дж.Фридмана, в Соединенных Штатах это явление пока носит менее острый характер. Потенциал старых противоречий будет подпитываться новыми проблемами, которые ставятся на повестку дня демографией, исламским фундаментализмом и массовой миграцией.

 

Оценка внешнеполитического курса России

Как истый геополитик, автор рассматривает СССР в качестве европейской державы, считая, что с его дезинтеграцией прекратила существование «последняя европейская глобальная сила» (с. 76). При этом он совершенно верно излагает геополитическую мотивацию внешнеполитического курса России как государства - продолжателя Советского Союза. Отмечает он и переломный момент во внешнеполитических отношениях современной России и Запада: «Российско-грузинская война обнажила бессилие НАТО, изменила стратегическую динамику на постсоветском пространстве и выдвинула новые долгосрочные вызовы Западу» (с. 192).

В книге нашлось место для отдельной главы под названием «Европейский полуостров и Европейский материк». Европейский материк - это Россия, «другая Европа - которая всегда была и никуда не исчезала. Европейский материк, который так никогда до конца и не был никем побежден, но и никогда не ощущал себя в полной безопасности. История современной Европы началась в 1991 году, когда распался Советский Союз и появился Союз Европейский» (с. 398). Анализируя политическое положение современной Европы, Дж.Фридман предстает продолжателем геополитической традиции Х.Маккиндера, подчеркивая также отмечавшийся Маккиндером факт: «В исторической ретроспективе ни одна из стран Европейского полуострова не преуспела в установлении долговременного контроля над российскими территориями» (с. 257), в то время как России, напротив, удавалось продвинуться в глубь европейского полуострова.

Дж.Фридман предлагает  интересный сравнительный анализ разнородности коллективного Запада и монолитности многонациональной, но единой континентальной России: «Бескрайняя Россия, пусть более слабая, чем в прошлом, но все так же единая <…> никогда не перестанет быть важнейшим фактором влияния» (с. 262). С этих геополитических и стратегических позиций рассматривается и ситуация вокруг Украины. Автор считает, что «результат борьбы за Украину, скорее всего, определит дислокацию американских войск на протяжении жизни следующего поколения» (с. 262), при этом «важнейший конфликт уже разгорелся - это борьба полуострова и материка в пограничной зоне между ними. Основное поле сражения - Украина, так как Прибалтика уже является частью ЕС и НАТО. <…> Для России Украина является важным буфером»
(с. 390). Исходя из этого, Россия «просто обязана готовиться к худшему, потому что худшее, как правило, сбывалось». В то же время «у России нет какой-либо необходимости куда-то вторгаться» (с. 391). По мнению автора, вмешавшись в украинские события, Россия громко заявила о своих интересах. При этом на поверхность вышла точка возгорания между ней и Евросоюзом.

Дж.Фридман, как и Г.Киссинджер и другие американские дипломаты и специалисты в области международных отношений, осознает что «Россия отступила на границы, которые она имела до того, как Петр Великий создал Российскую империю» (с. 264). Советский Союз нуждался в военно-стратегической глубине для защиты от угрозы с Запада. Российская Федерация сохраняет такие же геополитические императивы своей внешней политики. В этих условиях любое продвижение НАТО к границам России не может не вызывать ответной реакции. Автор не раз подчеркивает, что «Россия ищет пути обеспечения собственной безопасности, а не экспансии» (с. 281). «России не нужно открытое доминирование в регионе, и она не стремится к этому. Но она заинтересована в ограничении влияния НАТО на востоке» (с. 285). При этом, по мнению американского политолога, «отталкивать русских - неумная политика для тех стран, которые не могут себе позволить враждебные отношения с Россией в ситуации своей уязвимости, в ситуации, когда у ЕС имеется меньше финансовых ресурсов, чем ранее, а американские инвестиции не несут с собой политической защиты» (с. 285, 286). Хотелось бы, чтобы данные факты учитывались в практической деятельности дипломатических ведомств соседних с Россией государств, а их внешнеполитические стратегии в большей степени основывались на здравом смысле, а не идеологических клише, генерируемых в Вашингтоне и либеральных мозговых трестах США и Европы.

В противоположность политической недееспособности и идеологизированности внешнеполитической повестки Европейского союза Дж.Фридман отмечает здравый смысл внешней политики России. «Подход Путина к европейским делам, - пишет автор, - радикально отличается от того, что было ранее: достаточный контроль для защиты наиболее важных национальных интересов России, достигаемый максимально мягкими способами. Характерная черта этого подхода - особая практичность, выражающаяся в том, что он одновременно соответствует и коммерческим интересам российского (и не только) бизнеса, и политическим интересам Российского государства».

Говоря о предполагаемых угрозах Европе, политолог отмечает, что единственное государство, которое теоретически могло бы представлять угрозу Европе, - Россия, однако подчеркивает очевидность того, что наша страна ее не несет. Пытаясь прогнозировать сценарии будущего Европы, Дж.Фридман акцентирует внимание на потенциале двусторонних отношений России и Германии как стран способных существенно влиять на ее политическое будущее и обеспечить стабильность в чреватом конфликтами регионе.

 

Подводя итог

«Горячие точки…» - смелая, даже провокационная книга. В работе - масса интересных, но противоречивых и спорных историософских размышлений. В значительной степени это книга о том, как коллективное сознание людей меняло мир - от эпохи великих географических открытий до наших дней, это история идеологии и ее роль в политике. Интересны личные наблюдения автора от многочисленных поездок по постсоветскому пространству и другим странам, которые удачно дополняют его исторические реминисценции.

Работа Дж.Фридмана закономерно отражает американоцентричную картину мира, свойственную внешнеполитическому истеблишменту США, однако она полезна тем, что серьезно ставит вопрос об опасности интерпретации внешнеполитических отношений на основании искаженного восприятия исторического опыта, проецируемого на будущее, а не реальных фактов текущего развития международных отношений. Сложно не согласиться с автором в том, что «практически все народы планеты Земля, за исключением, может быть, самых-самых в данный момент мощных, чувствуют себя жертвами какой-либо несправедливости. <…> Неумение понять и осознать глубинные чувства других народов может привести к фатальным политическим ошибкам» (с. 234). Констатация данного факта особенно актуальна для России - государства, подтвердившего свою состоятельность и обладающего впечатляющей историей сохраненного в войнах и борьбе национального суверенитета, однако окруженного поясом сопредельных малых государств, для коллективного сознания которых характерен синдром жертвы и обусловленное им внешнеполитическое поведение.

Характерно, что заключительные строки книги известного американского политического аналитика о судьбах «горячих точек» Европы посвящены России. В условиях постоянно усложняющейся системы международных отношений и обострения противоречий, вызванных конкурирующими сценариями построения будущего мирового порядка, Российская Федерация, вынужденная искать свои ответы на возникающие вызовы и угрозы, не может оставаться в стороне от происходящих процессов. На нашей стране лежит особая ответственность за сохранение глобальной стабильности и недопущение возгорания потенциальных «горячих точек» не только в Европе, но и других частях Земли.