ENGLISHВыступление на международной конференции «Ялта - Потсдам - Хельсинки - Белград: в поисках безопасности мироустройства». Белград, 23-24 ноября 2015 г.
2015 год действительно был богат на юбилеи исторических событий, особое место среди них занимает 70-летие Победы во Второй мировой войне. Мы всегда должны помнить, к каким последствиям могут привести попытки установления мирового господства, вера в собственную исключительность, пренебрежение нормами права и морали.
Ялтинская и Потсдамская конференции стали крупнейшими событиями новейшей истории, которые заложили основы современной системы безопасности в Европе и мире в целом. Эта система стала наследием Второй мировой войны и досталась человечеству огромными жертвами, которые понесли наши народы.
Напомню, что выработанные в Потсдаме демократические принципы утверждения мира и безопасности, включая недопущение возрождения нацизма, построение межгосударственных отношений на принципах суверенитета, национальной независимости, равноправия и невмешательства во внутренние дела, получили всеобщее признание. Эти решения заложили основу для продолжения сотрудничества стран - участниц антигитлеровской коалиции уже в мирное время.
Заключительный акт хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе стал логическим завершением Ялтинско-Потсдамских соглашений. Он закрепил сформировавшиеся к тому времени границы в Европе, обозначил конкретные параметры сотрудничества государств региона для поддержания устойчивого мира.
Хельсинкский документ стал выражением воли государств двигаться в сторону гармоничной системы международной безопасности, поднявшись над разделительными линиями на европейском континенте. К сожалению, этот потенциал не был реализован вследствие политики холодной войны.
Окончание блокового противостояния Запад - Восток ознаменовало собой надежды на практическую реализацию достигнутых в Хельсинки договоренностей. Напомню, что в начале 1990-х годов Россия, отказавшись от стереотипов эпохи холодной войны, сделала выбор в пользу диалога и сотрудничества. Ни при каких обстоятельствах мы не могли позволить себе проводить изоляционную политику.
В этот период между Россией и Североатлантическим альянсом на высшем уровне был согласован набор взаимных политических обязательств в форме Основополагающего акта, позднее был создан Совет Россия - НАТО, начали реализовываться проекты практического сотрудничества, призванные создать страховочную сеть взаимоотношений, которая уберегла бы их в период кризиса.
С нашей стороны предпринималось немало усилий, чтобы сделать ОБСЕ эффективной организацией, которая по-настоящему стала бы Организаций по безопасности в Евро-Атлантике.
Мы полностью поддержали настрой в Евросоюзе начать переговоры по новому базовому соглашению, которое, по сути, выводило бы наши отношения на уровень стратегического партнерства.
Однако реальная жизнь оказалась гораздо сложнее задуманных благородных схем. Несмотря на мощное снижение конфронтации и сближение государств на основе общих демократических принципов, у наших западных партнеров так и не возникло подлинного осознания необходимости равноправного сотрудничества, охватывающего весь регион и служившего основой для построения единого пространства от Лиссабона до Владивостока.
Западные страны решили действовать с позиций превосходства, опираться на односторонние подходы, и исторический шанс обеспечить в Европе подлинно равную и неделимую безопасность, единое гуманитарное и экономическое пространство был упущен.
Почему же так произошло? Здесь и соблазн легких достижений на основе ощущения победы в холодной войне, и, конечно, старые исторические обиды-фобии, активно эксплуатируемые политиками-популистами.
Главная же проблема заключается в том, что окончание блокового противостояния после холодной войны было во многом воспринято на Западе как победа западной модели, а не как фундамент для строительства открытой, инклюзивной системы мироустройства.
Политики по-прежнему видели полезность разделительных линий в Европе и стремились передвинуть их в свою пользу. Это во многом объясняет избранную западными государствами стратегию на сохранение блокового мышления, в частности в военно-политической и экономической областях. Фактически продолжилась консолидация «сообщества победителей».
Если бы тогда был взят курс на превращение ОБСЕ в настоящую организацию со своим уставом и зафиксированными в нем гарантиями безопасности для всех участников организации, все могло бы пойти по-другому. Если бы было выполнено то, о чем договорились еще в 1975 году в Хельсинки при подписании Заключительно акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, сейчас мы бы жили в совершенно другой Европе и мире.
Одновременно пошли волны бездумного, безграничного расширения НАТО с приближением натовской военной инфраструктуры вплотную к границам России. Дошло и до прямого нарушения принципов Хельсинки. Страны НАТО коллективно напали на суверенное независимое государство - Союзную Республику Югославию, где до сих пор можно видеть последствия варварских бомбардировок НАТО. Разрушенные здания в Белграде напоминают о том, что в 1999 году государства, рьяно выступавшие за демократию и верховенство права, сами пошли на откровенное нарушение Устава ООН и хельсинкского Заключительного акта. Мы всегда будем помнить о 78 днях бомбежек Югославии, результатом которых стала гибель 2 тыс. мирных граждан, а также чудовищный экономический и экологический ущерб. Сильнейший удар был нанесен по международному праву и стабильности в Европе. Тогда страны НАТО не просто разбомбили Югославию, они заложили мину замедленного действия на десятилетия вперед. На фоне полной безнаказанности за содеянное началась череда безудержного вмешательства в дела других стран напрямую военными средствами и опосредованно - через поддержку экстремистов и насильственную смену власти.
При этом никакие доводы о необходимости восстановления предсказуемости международных отношений не действовали. Было категорически отвергнуто наше предложение заключить Договор о европейской безопасности, который такую возможность - обеспечить юридически свою безопасность и получить соответствующие гарантии - предоставлял бы всем странам: и которые входят в НАТО и ОДКБ, и которые поддерживают военно-политический нейтралитет. Осталась на бумаге и российско-германская Мезербергская инициатива о создании комитета по вопросам внешней политики и безопасности Россия - ЕС.
Курс был взят на то, чтобы так называемое западноевропейское благополучие и безопасность обеспечивали бы только НАТО и Евросоюз. При этом ни о каком равноправном, учитывающем взаимные интересы сотрудничестве с Россией речь не шла.
Нам, по сути, предложили посидеть на «приставном стуле», пока в Брюсселе изобретали программу «Восточного партнерства», которую предложили отдельным государствам постсоветского пространства как уже завершенную. Мы тогда были готовы участвовать в некоторых проектах, где тройственное объединение усилий России, ЕС и соответствующей страны, которую пригласили в «Восточное партнерство», могло бы дать какую-то «добавленную стоимость». Однако в Брюсселе не были в этом заинтересованы. Это никак не вписывалось в позицию заведомого превосходства.
Если бы наши партнеры на Западе были более нацелены на конструктивный диалог, а не на навязывание своих приоритетов в ущерб интересам и ценностям других стран, многих сегодняшних проблем можно было бы избежать. Считаем, что дело самих народов решать, как строить свою жизнь. Никакой внешний диктат здесь неприемлем.
Мы все наглядно убедились, что расширение сфер влияния без учета интересов самих государств, принуждение к ложному выбору «или - или» применительно к политическому и экономическому вектору развития государств, поддержка «цветных революций», вольная трактовка международного права и хельсинкских принципов, фальсификация истории, направленная на замалчивание преступлений нацизма, - все это ведет исключительно к росту напряженности, снижению предсказуемости и устойчивости системы европейской безопасности.
Обострение ситуации в сфере европейской безопасности, проявившееся, в частности, в тяжелом конфликте на Украине, стало следствием такой безответственной политики. И практика снова показала, что только конструктивный диалог может продвинуть процесс урегулирования. Россия продолжит принимать самое активное и инициативное участие в усилиях по разрешению кризиса на Украине через стабильное прекращение огня, отвод вооружений, снятие гуманитарных проблем, налаживание устойчивого политического диалога между Киевом и Донбассом.
При всех размолвках и разногласиях глобальная повестка сотрудничества по реагированию на новые вызовы и угрозы приобрела критически важное значение. Захлестнувшая нас волна террора показывает, что пассивность в борьбе с терроризмом и замалчивание породивших его факторов ничем не могут быть оправданы. Уничтожение российского авиалайнера над Синаем, бойня в Париже, взрывы в Анкаре и Бейруте выдвигают срочное требование создания эффективной и всеобъемлющей международной антитеррористической коалиции. «Двойные стандарты» и предварительные условия здесь не уместны.
Пора перестать разговаривать обвинительными лозунгами, вернуться к взаимоуважительному диалогу и взаимодействию. Необходимо искать точки соприкосновения, уметь договариваться и находить компромиссы.
Нынешний кризис европейской безопасности показал, что всем государствам Евро-Атлантики пора вспомнить, что 40 лет назад в Хельсинки нам, несмотря на все противоречия, удалось сесть за стол переговоров для обсуждения ключевых вопросов безопасности. Сейчас этот опыт востребован как никогда. Считаем, что запущенный в ОБСЕ процесс «Хельсинки плюс 40» подготовил почву для перезапуска равноправного политического диалога по европейской повестке дня без предварительных условий и закрытых тем.
Требуется подтвердить принцип №6 декалога о невмешательстве во внутренние дела, включая недопустимость подрывных действий и поддержки смены власти в другом государстве неконституционным путем. Не менее важно согласованное признание права государства на особые связи со своими соотечественниками за рубежом и защиту их интересов.
Не меньшее значение имеет экономическое измерение безопасности. Сопряжение интеграционных процессов в Евро-Атлантике и Евразии, так называемая «интеграция интеграций», уже давно вышло за пределы интересов ученых-экономистов. Эта область имеет огромный потенциал, который далее игнорировать невозможно.
Отгородиться от угроз «оазисами благополучия» вроде ЕС и НАТО уже не удастся. Подлинное единство и безопасность европейского континента можно обеспечить только на основе коллективных решений.
Решения Ялтинской и Потсдамской конференций, а также мирные послевоенные переговоры позволили избежать пожара новой мировой войны, создать благоприятные условия для появления нынешней многообразной палитры государств, их политического и социально-экономического развития. Поэтому абсолютно неприемлемы предпринимаемые некоторыми политическими силами попытки переписать историю в угоду сегодняшней политической конъюнктуре, предать забвению решения Нюрнбергского трибунала, уравнять в правах жертв и палачей, освободителей и оккупантов. Такие действия ведут к подрыву существующего миропорядка.
70 лет назад государства - участники антигитлеровской коалиции смогли подняться над эгоистическими амбициями и идеологическими противоречиями и прийти к взаимному согласию в интересах установления всеобщей безопасности. Получилось это сделать и 40 лет назад в Хельсинки. Сейчас нам как никогда важно снова прийти к согласию в отношении тех принципов, на которых должно строиться взаимодействие государств евроатлантического пространства.
Сегодня террористы бросили прямой вызов самим основам нашей общей цивилизации. Пассивность в борьбе с этим злом ничем не может быть оправдана - на кону жизни наших граждан. Рассчитываем, что на предстоящем СМИД в Белграде государства - участники ОБСЕ смогут вспомнить опыт истории и снова проявить политическую волю для объединения перед лицом общей беды.
