НЕСМОТРЯ НА ТО, что наша партия находится в оппозиции к нынешней власти и по понятным причинам сфера внешней политики не может являться приоритетной в деятельности наших партийных организаций, мы тем не менее очень внимательно следим за всеми процессами, происходящими в мире, в сфере мировой политики. В первую очередь нас интересует, что предпринимается российской дипломатией для того, чтобы адекватно реагировать на возникающие для нашей страны угрозы и с целью снятия тех или иных противоречий, возникающих в международной жизни. Говоря сейчас об этом, хотел бы выразить осторожный оптимизм относительно утверждения о том, что Россия в 2007 году начала обретать новую динамику в своей внешней политике и с ее мнением все больше и больше начинают считаться на международной арене.

Безусловно, речь Президента Владимира Путина в Мюнхене в феврале 2007 года, где впервые за весь постсоветский период было открыто сказано о том, что действительно думают в России и в мире о действиях США и НАТО, несколько озадачила "объединенный Запад" остротой и необычностью поставленных проблем. В то же время она вызвала восторг у всех тех на планете, кто не чувствует себя в современном однополярном мире защищенным международным правом, которое попирается империалистами сплошь и рядом.

Знаковыми событиями в сфере внешней политики в ушедшем году являются приостановление Россией своего участия в ДОВСЕ, возобновление полетов российской дальней авиации в различные районы мира, попытки возвращения российского ВМФ в ряд районов Мирового океана, активизация работы российской дипломатии по линии таких международных организаций, как ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС, а также Союзного государства Россия - Беларусь.

Однако все это, на мой взгляд, больше демонстрация намерений, так сказать, "демонстрация флага", чем реальная политика. Хотя совершенно понятно, что даже эти шаги России по защите своих национальных интересов определенные силы на Западе восприняли с явным неодобрением, отвыкнув, очевидно, за постсоветский период от того, что Российская Федерация является активным субъектом международной политики, а не пассивным ее наблюдателем без собственных взглядов на происходящие в мире события и без национальных интересов.

Конечно, мы в Компартии отдаем должное корректировке внешнеполитического курса страны в сторону более национально-ориентированной внешней политики, и не можем не приветствовать это. Но мы ждем не только риторики, но и национально-ориентированной внешней политики. Ведь если все это всерьез, смена вех должна быть прежде всего отражена во внутренней политике, в экономике страны, которая не может строиться исключительно на экспорте энергоресурсов и других природных богатств России, а должна основываться на новых высокотехнологичных и наукоемких, инновационных технологиях будущего, на достижениях экономики знаний. Сегодня об этом не говорит только ленивый. Но, на мой взгляд, нужно не только обозначать проблему, а самым решительным образом менять внутриполитический курс страны, за что КПРФ многие годы выступает. Ведь именно внутренняя политика определяет внешнюю, а не наоборот. Именно поэтому осторожный оптимизм меняется на скепсис, поскольку многие упоминавшиеся мною шаги были так или иначе продиктованы интересами очередного избирательного цикла.

Говоря о российско-американских отношениях, хотел бы согласиться с тем, что при внешне декларируемом партнерстве и сотрудничестве в решении глобальных мировых проблем отношения между нашими странами в действительности обременены целым рядом нерешенных и в принципе нерешаемых проблем. В их числе такие, как планируемое размещение элементов глобальной ПРО США в Польше и Чехии, от которого США вряд ли откажутся, разногласия по косовскому урегулированию, по вопросу об иранской ядерной программе, по тому же ДОВСЕ. Здесь же активная антироссийская работа американцев на всем постсоветском пространстве. В этом ряду и то, что осталось нашим странам в наследство от советско-американской повестки дня - отмена пресловутой поправки к закону Джексона - Вэника, препятствующей нормальному развитию экономического и научно-технического сотрудничества между двумя странами, а также даже не рассматривавшееся российским парламентом соглашение о разделе морских пространств в акватории Берингова моря.

От предстоящей смены власти в Вашингтоне в конце текущего года ждать ничего качественно нового в отношениях России с США также не приходится. Разве что при президенте-демократе, как обычно, усилится правозащитная риторика и, быть может, будет предпринята попытка вывести американские войска из Ирака.

ГОВОРЯ ОБ ОТНОШЕНИЯХ между россией и объединенной европой, хотел бы отметить, что они представляются мне крайне важными. Ведь Европейский союз - главный экономический и торговый партнер России. Однако и на этом направлении у российской дипломатии больше нерешенных проблем, чем успехов. В ушедшем году истек срок Соглашения о сотрудничестве и партнерстве между Россией и ЕС. На повестке дня очередной, 21-й саммит Россия - ЕС в июне 2008 года в Ханты-Мансийске, подготовка и подписание нового документа, над которым усиленно работают представители обеих сторон. Что это будет за документ, мы пока не знаем, однако знаем точно, что работа над ним явно непростая, и то, что с приходом к власти в Польше правительства Д.Туска появился хороший шанс не только улучшить двусторонние российско-польские отношения, которые долгое время являлись камнем преткновения в отношениях между Россией и ЕС, но и ускорить подготовку нового базового соглашения, которое определит на обозримую перспективу направления сотрудничества между Россией и Европейским союзом.

Убежден также, что Россия обязана сделать все возможное, чтобы не дать втянуть Украину в НАТО. Это может быть работа как по линии двусторонних российско-украинских отношений, так и в рамках открытого диалога Россия - НАТО. Надо бы почаще и поактивней напоминать натовцам, а заодно и всему мировому общественному мнению, обо всех ранее выданных России "векселях". Имею в виду обещания конца 80-х - начала 90-х годов прошлого столетия, в том числе о нерасширении НАТО на Восток за счет бывших стран Варшавского договора. Тогда никто и представить себе не мог, что речь может идти в этом контексте еще и о республиках СССР. Необходимо говорить об этом и предупредить о том, что больше легковерия со стороны нашей страны никогда не будет, а заодно и о том, какова может быть дальнейшая реакция Российской Федерации в том случае, если США и НАТО не откажутся от проведения в дальнейшем такой же нечестной антироссийской политики. Не скатываясь на угрозы, Россия должна твердо и открыто заявлять о своих национальных интересах, предупреждая о возможных последствиях их игнорирования. Ведь у России есть очень действенный и мощный рычаг воздействия на объединенную Европу - наши энергоресурсы, рекой текущие на европейский континент. Убежден, что при правильно выстроенных Россией отношениях с Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией ни на какие альтернативные источники энергоресурсов, хоть в малейшей мере сравнимых с поступающими из России и из этих стран, Западу надеяться не приходится.

Как многолетний участник российских парламентских делегаций в ПАСЕ и как пока еще единственный российский парламентарий, три года возглавлявший одну из комиссий ПАСЕ - Комиссию по науке и технологиям, - в которой, кстати, тогда работало более 60 представителей парламентов различных европейских стран, хорошо представляю динамику развития наших отношений с этой организацией. Безусловно, за годы пребывания в ПАСЕ мы многому научились, многое поняли, многое увидели, но и во многом разочаровались. В частности, в постоянно применяемых к России двойных стандартах. Хотя еще в 1996 году всем нам было понятно, что, коль скоро основой работы этой европейской организации является правозащитная деятельность, России постоянно придется оправдываться. И в связи с войной в Чечне и со всем, что с ней связано. И за правовой беспредел внутри страны. И за мораторий, а не законодательную отмену смертной казни. И за многое другое. Тогда высказывались предложения о желательности на первых порах поработать в этой организации в качестве наблюдателя, чтобы не быть постоянно в роли "мальчика для битья". Однако эта точка зрения была тогда отвергнута теми, кто мечтал побыстрее вступить, если примут, во все имеющиеся на континенте международные организации, без учета их реального веса и влияния на международные дела, а также независимо от степени готовности к этому самой России.

С тех пор в Страсбурге нас постоянно учили, да и по сей день "учат жить", хотя мы также научились за прошедшие годы отстаивать интересы Российской Федерации в этой организации. В частности, мы защищаем интересы наших бывших соотечественников - русскоязычных жителей стран Балтии. Остро ставим перед европейской общественностью вопросы об имеющихся тенденциях к оправданию, в частности, в Эстонии злодеяний нацистов в годы Второй мировой войны. Говорим о сносе памятников советским воинам-освободителям, тем, кто сражался с фашизмом и отдал свои жизни за освобождение Европы от фашистского порабощения. Такая работа приносит свои плоды. Последний наглядный тому пример - отказ Сейма Латвии от признания латвийских легионеров СС освободителями страны и введения в связи с этим официальной доплаты за эти "заслуги" к пенсии.

В том же что касается увеличивающегося год от года потока обращений граждан России в Европейский суд по правам человека с жалобами на Российское государство, на наше правосудие, то это серьезный сигнал нынешней власти о явном неблагополучии ситуации в правовой системе страны, о том, что люди не чувствуют себя защищенными законами Российской Федерации и не могут найти справедливого решения своих насущных проблем с помощью российских судов. Причем характерно, что количество проигранных Российским государством исков в Европейском суде в последнее время стремительно растет, а число решений в пользу обратившихся граждан становится все больше. И эта моральная победа граждан России над своим государством обходится России уже в весьма кругленькую сумму.

Завершая разговор о ПАСЕ, хотел бы также сказать, что не всегда действительно важные вопросы мировой политики, затрагивающие жизненные права и интересы миллионов европейцев, своевременно становятся предметом обсуждения в этой организации. В частности, в начале октября прошедшего года в повестке дня осенней сессии ПАСЕ числился крайне важный и актуальный вопрос о возможном появлении в Европе на территории Польши и Чехии элементов американской глобальной противоракетной обороны. Российские парламентарии готовились принять активное участие в его обсуждении. Но вдруг в самый последний момент стало известно, что вопрос по какой-то причине был снят с повестки дня. Несмотря на то что данный вопрос представляется мне чрезвычайно острым и неотложным, миллионы европейцев пока так и не узнали мнения по нему Парламентской ассамблеи Совета Европы.

НА ЭМОЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ мне хорошо понятно желание, в частности, ЕС поскорее решить проблему Косова. Необходимо отправить из своих стран на родину сотни тысяч албанских беженцев. Однако эта торопливость может обернуться бедой как в этом регионе, так и потому что вместо одной острой проблемы может быть создан еще и десяток новых. Если впервые в послевоенной истории произойдет насильственное отделение одной части единой суверенной страны от другой и этот факт будет признан мировым сообществом, то это может вызвать обвал аналогичных ситуаций в целом ряде других регионов мира с совершенно непредсказуемыми последствиями. Ведь только на постсоветском пространстве провозглашения независимости Косова с нетерпением ждут по крайней мере в трех точках нашей бывшей страны: в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии, с тем чтобы, воспользовавшись этим прецедентом, также официально провозгласить свою независимость от Молдовы и от Грузии. И они будут правы: почему, если одним можно, другим нельзя? Аналогичная ситуация может возникнуть в Испании, Греции, Великобритании, Бельгии, да и мало ли где еще в различных регионах планеты. Вот почему считаю правильными призывы к Западу не идти на поводу у албанцев, не торопиться с окончательным решением этого вопроса, дать еще одну возможность сербам и албанцам продолжить переговоры по статусу этой территории. Если же конфликтующие стороны снимут все имеющиеся у них вопросы и договорятся о каком-либо решении косовской проблемы, то Россия должна принять любое их решение. Однако это обязательно должно быть их обоюдное, а не одностороннее решение.

ТЕПЕРЬ о нашем ближайшем соседе-союзнике. Меня как представителя Компартии России не может удовлетворить процесс создания не виртуального, а реального Союзного государства Россия - Беларусь. Время от времени принимаются хорошие решения, направленные на углубление отношений между двумя братскими народами, на то, чтобы белорусы не чувствовали себя иностранцами в России, а россияне ощущали бы себя как дома в Белоруссии. Однако затем по непонятным причинам эти договоренности не реализуются, даже не вносятся правительством на ратификацию, а из некоторых действующих соглашений Россия потихоньку вообще выходит. Определенные круги у нас в стране постоянно пытаются представить Белоруссию нахлебником на шее России, забывая при этом, что эта страна имеет развитую промышленность, высококлассную науку, в отличие от России полностью обеспечивает свою продовольственную безопасность.

Что характерно, Белоруссия выражает готовность помочь России в решении ее сельскохозяйственных программ, является форпостом военной безопасности России на европейском направлении и именно по инициативе белорусского государства была создана и успешно функционирует региональная группировка Вооруженных сил Республики Беларусь и России, а также действует единая система противовоздушной обороны наших двух стран.

Все это, согласитесь, дорогого стоит. И Россия, на мой взгляд, должна подходить к выстраиванию своих разносторонних отношений с этой по-настоящему союзной и братской страной все же с другими мерками, а не унижать своего союзника постоянными ссылками на рыночные отношения в оправдание очередного витка повышения цен на российские энергоресурсы. Со своими друзьями, а тем более родственниками, порядочные люди так не поступают. Перефразируя слова одного известного в прошлом политика, так и хочется воскликнуть, обращаясь к нашим доморощенным либералам: воистину в мире есть кое-что поважнее, чем товарно-денежные отношения и рынок в нынешнем его понимании.

Теперь о союзнике потенциальном. Абсолютно согласен с тем, что проведение Года Китая в ушедшем году - событие неординарное и крайне важное для дальнейшего развития и укрепления российско-китайских отношений, которые, на мой взгляд, позитивно развиваются. Достаточно посмотреть на план международных связей хотя бы Государственной Думы, чтобы понять масштабы и объем российско-китайских межпарламентских связей. Растет товарооборот между двумя странами, мы активно взаимодействуем на международной арене, в частности в ООН. Радует углубляющееся взаимодействие и сотрудничество между нашими государствами в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Думаю, что сегодня ни у кого в мире нет сомнений в том, что КНР - это перспективная сверхдержава, от которой многое будет зависеть в мире через два-три десятка лет. Поэтому дружественные, добрососедские, партнерские отношения с этой страной не могут не радовать всех друзей Китая в России. Позитивная, созидательная программа КПРФ во многом сегодня базируется на опыте экономического развития Китая, и мы со своей стороны готовы всячески способствовать углублению наших взаимоотношений.

Вместе с тем нельзя закрывать глаза и на то, что многих в России волнует так называемая экспансия китайских граждан на Дальний Восток, что может в перспективе привести к вытеснению России с этих территорий. Такие опасения, на мой взгляд, имеют право на жизнь. Думаю, что разгром экономики страны, учиненный "реформаторами" в 1990-х годах и приведший к массовому бегству людей из регионов Дальнего Востока, Сибири, Крайнего Севера, действительно может при определенных обстоятельствах стимулировать приток китайской иммиграции в эти районы нашей страны. Как известно, природа не любит пустоты, тем более пустоты в таком богатейшем уголке планеты, каковым является российский Дальний Восток с его колоссальными природными богатствами.

В мире продолжается ожесточенная борьба за ресурсы. И именно она будет во многом определять политику многих государств в ближайшей перспективе. Однако сегодня говорить о какой-то существующей угрозе китайской экспансии, на мой взгляд, явное преувеличение. Если посмотреть цифры официальной статистики, характеризующей число китайских граждан, единовременно находящихся на территории российского Дальнего Востока, то эти цифры отнюдь не выглядят пугающими. Но чтобы этого не произошло в дальнейшем, правительство страны должно разработать и, главное, на деле предпринять целый комплекс неотложных мер по исправлению в первую очередь социально-экономической ситуации на этих территориях. Ведь продолжающийся отток населения с российских дальневосточных земель - действительно реальная, а не мнимая угроза национальной безопасности страны. Сегодняшний скряжнический либеральный социально-экономический курс создает питательную почву для этой проблемы.

Касаясь российско-японских отношений, хочу сказать, что полностью согласен с теми, кто считает, что России необходимо развивать с этой страной самые дружественные и партнерские отношения. Как известно, в России очень хорошо относятся к Японии и японцам, к достигнутым этой страной за последние десятилетия достижениям в науке, промышленности, сельском хозяйстве, медицине, искусстве. Японцы, насколько мне известно, также проявляют большой интерес к русской культуре, сотрудничеству с нашей страной в сфере обеспечения энергетической безопасности, в области фундаментальной науки, рыболовства, туризма, совместном использовании ресурсов прибрежных морей и океанов. Этот большой интерес японцев и россиян друг к другу обязательно должен получить удовлетворение. Однако вместе с тем я никак не могу согласиться, что спустя более чем 60 лет после завершения Второй мировой войны в повестке дня российско-японских отношений все еще стоит вопрос о заключении мирного договора между нашими странами, хотя в нем абсолютно нет никакой необходимости. Ведь состояние войны между нашими государствами было прекращено еще в 1956 году подписанием известной советско-японской декларации. Совершенно понятно, что японская сторона ставит этот вопрос только с одной целью - попытаться таким путем вернуть под свою юрисдикцию четыре острова, известные в Японии как "северные территории".

Думаю, что перспективы наших отношений со Страной восходящего солнца не должны ставиться в зависимость от так называемого территориального вопроса. Если Япония действительно заинтересована в дружбе и сотрудничестве с Россией, она не должна ставить предусловием развития российско-японских отношений возвращение ей какой-либо части российской земли. Безусловно, нужно сотрудничать по всем направлениям, нужно смотреть в будущее, учить русский язык в Японии и японский в России, закладывая тем самым серьезную базу для развития российско-японских отношений на длительную перспективу. На мой взгляд, в последние годы официальный Токио, очевидно, в результате усилий дипломатии обеих сторон все-таки несколько скорректировал свою политику в отношении России. Но расслабляться не стоит, и нужно и далее принципиально и последовательно выводить территориальные вопросы за рамки повестки наших взаимоотношений.

ОТНОСИТЕЛЬНО СОТРУДНИЧЕСТВА в рамках СНГ хотел бы сказать следующее. Совершенно согласен с тем, что это направление в российской внешней политике на деле должно стать приоритетным. Нет, никогда не было и не будет безопасности России без Украины, Белоруссии, Казахстана, Армении, без других бывших советских республик Закавказья и Средней Азии. И это совсем не ностальгическое и эмоциональное восприятие. Это реалии геополитики, это экономика, исторические и культурные связи народов, да и многое другое. Так распорядилась история, так решили этот вопрос наши совсем не глупые предки. И забвение накопленного за века опыта чревато очень серьезными последствиями для народов, нежелающих сегодня хотя бы задуматься над тем, что их ждет в будущем.

Хотелось бы напомнить, что вечной славы, как и вечного величия государств и народов, не бывает. Каждое последующее поколение, пусть и великой на определенном историческом отрезке времени страны, сталкивается с новыми вызовами и проблемами, на которые вынуждено адекватным образом реагировать, чтобы, во-первых, не растерять предыдущего величия страны и найти для этого наиболее верное решение и, во-вторых, оказаться достойным памяти предыдущих поколений. Если же такое объективное восприятие мира и окружающей действительности теряется - жди беды. Где сегодня некогда мощная Ассирия? Где Византия? Где Римская империя? Где империя Великих Моголов? Где, наконец, Британская империя? Многие ведь и у нас, в России, до сих пор не осознали, что сегодня Смоленск и Брянск, Новосибирск и Курган, Астрахань и Самара, Барнаул и Владикавказ стали фактически пограничными городами. Считаю, что никакие внешнеполитические вопросы не будут решаться для России легко, если не дать новый импульс развитию отношений с бывшими советскими республиками. И Россия должна стать инициатором конкретных предложений по усилению роли СНГ, которое, как его ни назови, является единым культурно-историческим пространством, геополитические цели которого должны и могут быть во многом едиными.

Считаю неправильным говорить сегодня о том, что СНГ в свое время создавалось для цивилизованного развода бывших республик СССР. Однако великая сверхдержава не могла исчезнуть в одночасье. Если бы СНГ действительно создавалось для развода, его давно бы уже не существовало. Бывшие союзные республики Советского Союза, к счастью, связывали не только общие границы. Буквально все народы страны связывали общая история, общая экономика, великая культура, глубинные человеческие и семейные связи. Сегодня у всех нас по-прежнему остаются общие интересы в экономике, инфраструктуре транспорта и энергетики, в миграционной сфере и сфере обеспечения национальной безопасности.

Несмотря на то что СНГ действительно не может особо похвастаться своими великими достижениями и в его рамках реально существует как бы три уровня объединения постсоветских государств, выстраивающих свои особые отношения друг с другом, - ОДКБ, ГУАМ, Союзное государство Россия - Беларусь, - все это отнюдь не свидетельствует о том, что Содружество не нужно вовсе. Во-первых, совсем еще недавно тот же Узбекистан входил в ГУУАМ, а сегодня он член ОДКБ, что свидетельствует о пока еще весьма гибком и неустойчивом характере возникающих между странами разносторонних связей. Во-вторых, государства - члены СНГ выстраивают свое взаимодействие не только через структуры собственно Содружества, но и путем поддержания двусторонних контактов друг с другом, а также в рамках ЕврАзЭС и подготовляющегося Таможенного союза трех государств: России, Беларуси и Казахстана.

Тем не менее убежден, что площадка Содружества, в рамках которой 12 лидеров постсоветских государств могут сообща обсуждать любые, пусть даже самые сложные вопросы своего внутриполитического, а также мирового развития и принимать по ним важные решения, должна существовать и впредь. Если же кому-то по какой-то причине она со временем станет неинтересной, пусть тот самостоятельно делает свой выбор по своему членству в этой организации. К глубокому удовлетворению всех переживающих за судьбу СНГ последний саммит Содружества в Душанбе в октябре 2007 года, приняв концепцию развития СНГ и план ее реализации, на мой взгляд, сделал важный шаг вперед по пути преодоления негативных тенденций прошлого и вселил определенные надежды на позитивное и плодотворное развитие этой организации в будущем.

СЧИТАЮ абсолютно неприемлемым массированное давление Запада на Иран. Так же как и любая другая страна, Иран имеет право на развитие своей атомной энергетики, а другие страны - на сотрудничество с ним в данной сфере. Естественно, в рамках всех имеющихся международных договоренностей в этой области и обязательств государств перед МАГАТЭ. Ирану, получившему твердые гарантии от России на поставки ядерного топлива для атомной станции в Бушере, можно было бы отказаться от выполнения собственной программы обогащения урана, чтобы снять тревоги обеспокоенной международной общественности в мирной направленности иранской ядерной программы и одновременно этим эффектным жестом поставить на место американских "ястребов".

В Ираке и Афганистане американцы и натовцы, видимо, завязли надолго. Дело в том, что, вступив на "тропу войны", на путь силового разрешения внутриполитических конфликтов в этих странах, западники сделали очередную большую ошибку. Хотя, казалось бы, англичане, имеющие огромный опыт колониального властвования в странах Востока, должны были бы предостеречь США от грубых силовых акций в Ираке и Афганистане. Ведь решать дела на Востоке исключительно в опоре на силу, тем более иностранную военную силу, - задача практически невыполнимая. Мы в России хорошо знаем это и по собственному опыту.

Можно, конечно, на каком-то определенном отрезке времени и на какой-то ограниченной части территории взять ситуацию под контроль с помощью армии и внутренних коллаборационистов, можно опять же на время продемонстрировать видимую политическую стабильность в стране, приведя к власти различными способами своих ставленников. Однако нельзя рассчитывать на длительную стабильность и нормализацию обстановки, не решая сложных межклановых, межнациональных, межэтнических противоречий, традиционно раздирающих восточные общества, резко обостряющихся в условиях присутствия на их территориях иностранных вооруженных сил. Уйти же из зон вооруженных конфликтов, не решив поставленных ранее задач, не получив отдачу от потраченных миллиардов, да еще и с потерей собственного лица на мировой арене, - задача не из легких.

СЕЙЧАС ПЕРЕД НАМИ новый, 2008 год, который будет насыщен важными интересными внешнеполитическими событиями. Сменится президент России, сменится президент Соединенных Штатов. Возможно, отношения на мировой арене приобретут в связи с этим новые оттенки. Кто бы ни стал президентом в нашей стране, убежден, что этот человек должен базировать свой внешнеполитический курс на трех составляющих. Первое - мощное развитие собственной экономики. Второе - отстаивание неуклонного следования правилам мироустройства, сложившегося после Второй мировой войны, категорическое недопущение пересмотра истории XX века. Третье - углубление дружественных отношений с теми странами, которые выступают против однополярного мира. Тогда мы сможем не только заявлять позицию, но и делать конкретные внешнеполитические ходы, нацеленные на усиление позиций России на деле. А усиление позиций России сегодня - это путь к более сбалансированному мировому порядку.