Кризис европейской системы безопасности: Украина на пути в НАТО

Начало пути

После вступления в НАТО первой центральноевропейской «тройки» (Венгрии, Польши, Чехии) и особенно последующего «большого расширения» НАТО на Восток в марте 2004 года Украина, далекая от стабильности, объективно стала европейским пограничьем между двумя Европами, между Западом и Россией. В условиях неразрешенной дилеммы формирования общих пространств Большой Европы ключевым вопросом российско-западных отношений стала политика расширения западных союзов на постсоветское пространство. Активное наступление Запада с обоих направлений (НАТО и Евросоюз) на это пространство, являющееся для России «зоной особых интересов», усиливало конфликт. Его глубину и системный характер ясно продемонстрировали «цветные революции» в 2003 году в Грузии и в 2004 году на Украине.

После победы «оранжевой революции» на Украине в 2004 году ее новое руководство активизировало линию на интеграцию в Североатлантический союз (наряду с Грузией под руководством Президента М.Саакашвили), поощряемую рядом западных государств, и прежде всего американской администрацией Дж.Буша-младшего. Однако В.Янукович, ставший в августе 2006 года украинским премьером, дистанцировался от «оранжевой» пронатовской ориентации. В ходе сентябрьского (2006 г.) рабочего визита в Брюссель он констатировал неготовность Украины к вступлению в НАТО, но заявил о стремлении к интеграции в Евросоюз. Обострившийся конфликт политических элит (даже внутри украинского руководства) на фоне раскола общественного мнения относительно членства в НАТО фактически свел дилемму геостратегического выбора Украины к вопросу консолидации (и внешней поддержки) одного из противоборствующих политических лагерей. Освобождение 18 декабря 2007 года В.Януковича от должности премьер-министра подвело черту под коротким периодом его «антинатовского» ревизионизма, и государственный курс на интеграцию Украины в НАТО обозначился более определенно как один из центральных пунктов победной стратегии украинской власти в ее новой конфигурации.

В преддверии Бухарестского саммита НАТО в апреле 2008 года (где рассматривался прием трех стран-кандидатов - Хорватии, Албании и Македонии) Украина, в развитие политики «открытых дверей» альянса, официально заявила (в совместном обращении Президента В.Ющенко, премьер-министра Ю.Тимошенко и председателя Верховной Рады А.Яценюка) о «политической воле к членству». Предоставление саммитом НАТО Плана действий по членству (ПДЧ) Украине переводило бы вопрос о ее членстве в союзе в область практического планирования на основе ежегодных планов действий.

Россия со своей стороны обозначила подобную перспективу в качестве красной линии в отношениях с НАТО и Западом и вновь встала в жесткую оппозицию по отношению к НАТО, заявив о готовности реагировать «в интересах поддержания собственной безопасности»¹. Франция и Германия отказались следовать за Вашингтоном, и их поддержал ряд европейских союзников, таких как Италия, Испания, Бельгия, Нидерланды. Основным доводом «европейской оппозиции» было то, что Украина и Грузия не достигли уровня внутреннего реформирования и стабильности, необходимого для получения ПДЧ, и особым препятствием считалась неурегулированность конфликтов в Грузии. Однако принципиально важно, что весомым мотивом для отказа стал учет позиции Москвы, которая заявила о готовности предпринять все меры, чтобы не допустить вступления в НАТО Украины и Грузии, что, по словам С.Лаврова, неизбежно привело бы к резкому ухудшению «наших отношений и с альянсом, и с ведущими его членами, и с нашими соседями»².

После Бухарестского саммита вопрос о членстве Украины и Грузии в НАТО был отодвинут на неопределенное время, а после войны в Грузии Североатлантический совет в декабре 2008 года подтвердил отказ предоставить ПДЧ Украине и Грузии. На юбилейном саммите в Страсбурге - Келе 3-4 апреля 2009 года лидеры альянса просто процитировали решения Бухарестского саммита о том, что Украина и Грузия «станут членами НАТО», но без указания каких-либо временных рамок этого процесса. Одновременно начавшийся процесс «перезагрузки» отношений Россия - США - НАТО фактически переместил тему членства Грузии и Украины за пределы реальной повестки. Однако Киев получил от НАТО компенсацию - взаимные договоренности о наращивании партнерства. 21 августа 2009 года в штаб-квартире НАТО в Брюсселе была подписана Декларация о дополнении Хартии об особом партнерстве между Украиной и Организацией Североатлантического договора от 9 июля 1997 года.

Углубление партнерства рассматривается в контексте бухарестской формулы «Украина станет членом НАТО» и должно быть реализовано в рамках выполнения годовых национальных программ. Украине предоставлено право внеочередного созыва Комиссии НАТО - Украина (в случае угрозы независимости и территориальной целостности страны - ст. 14). Постоянный представитель России при НАТО Д.Рогозин выразил обеспокоенность тем, что зафиксированный в дополнительной декларации пункт о праве Киева в случае угрозы территориальной целостности созвать Комиссию НАТО - Украина может втянуть крупнейший в мире военно-политический альянс во внутренние дела Украины. 26 августа 2009 года официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай заявил, что Североатлантический альянс не намерен оказывать Украине военную помощь и помогать ей в обеспечении территориальной безопасности³. (Однако утвержденная схема отношений была активирована в марте 2014 г.)

В.Янукович, став 25 февраля 2010 года новым Президентом Украины, подтвердил свое предвыборное видение страны «вне военных блоков» и заявил об отказе от курса на интеграцию в НАТО. Указом от 2 апреля 2010 года он ликвидировал межведомственную комиссию по вопросам подготовки страны к вступлению в НАТО и национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции (созданы были бывшим Президентом В.Ющенко в 2006 г.). 15 июля 2010 года Президент В.Янукович подписал Закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики», принятый Верховной Радой Украины 1 июля 2010 года, в котором закрепляется внеблоковый статус Украины (ст. 11). Показательно, что понятие внеблокового статуса трактуется достаточно широко (а не только как неучастие в военных союзах): «Украина как европейское внеблоковое государство осуществляет открытую внешнюю политику и хочет сотрудничества со всеми заинтересованными партнерами, избегая зависимости от отдельных государств, групп государств или международных структур»⁴.

При этом страна продолжала активно участвовать в программах партнерства с НАТО, включая участие в операциях альянса, в том числе в Косове и Афганистане. В ноябре 2013 года Вооруженные силы Украины (ВСУ) приняли участие в крупнейших учениях НАТО «Стедфаст джаз» на территории Балтии и Польши, в которых отрабатывалась операция по восстановлению территориальной целостности одной из балтийских стран-участниц по статье 5 Вашингтонского договора⁵. В феврале 2013 года Совет министров обороны Украина - НАТО (СУН) одобрил основные направления укрепления двустороннего сотрудничества на пять лет, включая учебно-боевую подготовку и проведение учений; развитие программы переподготовки офицеров запаса, новую программу нейтрализации радиоактивных источников на «советских» объектах, участие Украины (в качестве первой страны-партнера) в антипиратской операции у берегов Сомали (фрегат «Гетман Сагайдачный»)⁶.

Однако декларация внеблокового статуса Украины не была результатом стратегического выбора. Главными мотивами стали борьба за власть с «оранжевыми» евроатлантистами за большую часть «антинатовского/пророссийского» электората, включая опору на поддержку Москвы. Решение В.Януковича диктовалось прагматичным пониманием «политического момента» - когда, с одной стороны, вопрос членства Украины в НАТО был снят с практической повестки и Киев фактически не мог повлиять на ситуацию и когда, с другой стороны, западно-российские отношения вошли в стадию «перезагрузки». Кроме того, продемонстрировав Москве «отказом» от НАТО свою лояльность и партнероспособность, В.Янукович смог увеличить ставки на другом евроатлантическом треке - «стратегическом направлении внешней политики Украины на интеграцию в Европейский союз». «Своеобразная локализация натовского трека европейской политики позволила Украине с 2008 года полностью сосредоточиться на развитии отношений с ЕС»⁷. Ускорение процесса ассоциации Украины с ЕС* (*Текст Соглашения об ассоциации ЕС и Украины был согласован в ноябре 2011 г., и 30 марта 2012 г. оно было парафировано главами их делегаций.)  не было сбалансировано развитием ее восточного вектора (Россия/СНГ/ТС), несмотря на демонстрацию желания.

Фактический отказ ЕС обсуждать параметры будущей ассоциации Украины с учетом российских интересов и озабоченностей, в духе гармонизации двух интеграционных пространств - европейского и евразийского, спровоцировал усиление российско-западного соперничества за «общее соседство», особенно с учетом ключевого значения Украины в меняющемся геополитическом контексте. Острый политический кризис на Украине, разразившийся после отказа Президента В.Януковича подписать Соглашение об ассоциации на Вильнюсском саммите «Восточного партнерства» в ноябре 2013 года, стал не только результатом глубоких расколов внутри украинской политической системы и общества, но и отражением напряженности между двумя полюсами Европы. «Мягкая сила» Евросоюза стала катализатором назревавшего геополитического конфликта в Европе и в итоге - фактором изменения европейской среды («жесткой») безопасности.

После включения Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, признанного западными странами и институтами незаконной аннексией и фактом российской агрессии, НАТО официально заявила о пересмотре всего комплекса отношений с Россией. Показательно, что в поддержку суверенитета, независимости, территориальной целостности и нерушимости границ Украины выступили министры обороны стран НАТО (в специальном заявлении от 26 февраля 2014 г.). Это демонстрировало готовность НАТО к решительным действиям, не ограниченным политико-дипломатическими усилиями. По запросу Украины в связи с событиями в Крыму 2 марта 2014 года состоялась экстренная встреча Комиссии НАТО - Украина в соответствии со ст. 14 Хартии об особом партнерстве НАТО - Украина 1997 года (угроза независимости и территориальной целостности)⁸. Генсек НАТО подтвердил необходимость и готовность усилить поддержку Украины путем интенсификации политического и военного сотрудничества. В качестве главных направлений определены: содействие «преобразованию украинских вооруженных сил в современную и эффективную организацию, способную обеспечить надежное сдерживание и защиту от военных угроз»; укрепление способности ВС Украины к совместным действиям с альянсом; интенсификация украинского участия в натовских учениях. НАТО направила на Украину группу экспертов «для предоставления консультативной помощи в обеспечении защиты критической инфраструктуры»⁹.

Отказ от внеблокового статуса: шаг в открытую дверь в НАТО?

Киев, получив такую поддержку и стремясь использовать по максимуму западную «санкционную» логику и энергию сдерживания России, принял решение актуализировать вопрос о членстве в НАТО. Был выбран «правильный момент» - 2 декабря 2014 года, когда одновременно состоялись сессия Комиссии НАТО - Украина и утверждение Верховной Радой коалиционного правительства Украины, программным пунктом которого была обозначена интеграция в НАТО. Это свидетельствовало о серьезности намерений Киева, а приветствие Брюсселем нового украинского правительства означало также признание его политического выбора и, следовательно, легитимацию запросной позиции Украины.

Однако в преддверии встречи 2 декабря 2014 года с западной стороны прозвучали ясные «сигналы отбоя». «Вопрос о членстве Украины в НАТО не стоит на повестке дня. И я не вижу Украину на пути в НАТО... Я за полную ясность в этом вопросе», - заявил министр иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайер и добавил: «Другие, может, и предпочитают публично высказываться более сдержанно, но мне известно, что так же, как я, думают многие»¹⁰. Генсек НАТО Йенс Столтенберг дипломатично порекомендовал украинским партнерам воздержаться от официальной постановки вопроса о членстве: «Мы с уважением отнесемся к решению Украины подавать заявку, если оно будет принято. И так же будем уважать, если будет принято решение не подавать заявку (курсив наш. - Д.Д.)»¹¹.

Киев ясно понял этот сигнал, и на встрече Й.Столтенберга с украинским премьер-министром А.Яценюком 15 декабря 2014 года последний признал преждевременным подавать заявку на членство. Во-первых, потому что Украина пока не готова к вступлению. Во-вторых, потому что, «даже если, например, мы подадим заявку завтра утром или обратимся к странам - участницам НАТО с запросом предоставить нам членство в НАТО, я не уверен, что все будут этому рады»¹². И, вероятно, в-третьих, потому что А.Яценюк вполне усвоил урок истории, когда «оранжевая» власть Украины получила отказ НАТО в ответ на официальную декларацию политической воли к членству (подписанную и им в качестве председателя Верховной Рады).

Вместе с тем А.Яценюк подтвердил, что в новом руководстве Украины сложился полный консенсус «по всем вопросам национальной безопасности и обороны» и принято общее решение в качестве первого шага «ликвидировать так называемый внеблоковый статус, который был подарен России тогдашним Президентом Януковичем»¹³. После этого Украина должна сосредоточиться на своего рода внутренней «Дорожной карте» по подготовке к членству: в качестве второго шага - осуществить необходимые реформы, прежде всего законодательные, в сфере безопасности, политическом секторе, экономике, сфере юстиции и правосудия в соответствии с критериями, применяемыми к странам НАТО; третий шаг - провести, в соответствии с украинским законодательством, референдум относительно будущего членства; и заключительный, четвертый шаг - если намеченный план будет выполнен, Украина будет готова присоединиться к альянсу¹⁴.

Тем самым вопрос, станет ли Украина членом НАТО, вновь поставлен в практическую повестку европейской безопасности.

Формально украинская власть подтверждает, что она вновь «согласна» с решениями Бухарестского саммита НАТО 2008 года в том, что она станет членом альянса. Однако теперь бухарестская максима кардинально изменилась. Ведь прежде она была формой политико-дипломатического отказа Украине, но с обещанием «вернуться когда-нибудь». Затем при Президенте В.Януковиче - довольно неприятным для Брюсселя подтверждением натовского предложения, фактически недействительного для «внеблоковой» Украины. Теперь, напротив, бухарестская формулировка рассматривается как фундаментальное основание для продвижения к членству. Не только в Киеве, но и в НАТО, где линия на углубление партнерства с Украиной подчеркнуто строится в русле декларированной перспективы членства¹⁵. Бухарестские решения превращаются, таким образом, из прежнего «экскьюза» в новый «меморандум о взаимопонимании». Здравомыслие и прагматизм тех (Германии, Франции), кто раньше выступал против членства Украины в НАТО, отныне США и их последовательные (младоевропейские) сторонники трактуют как доказанную ошибку, неоправданную уступку «агрессивной» России, которую Москва восприняла как показатель слабости Запада и сигнал к наступлению. Формула «Украина будет членом НАТО» перестала отражать политико-дипломатический компромисс с Москвой, который взломан украинским конфликтом и острым российско-западным кризисом. Ударение в этой формуле перенесено на констатацию «будет», а вместо подразумевавшегося «когда-нибудь» вновь актуализируются вопросы «как и когда?».

Достижение критериев

Первый шаг Киев, как и обещал, уже сделал. 18 декабря 2014 года Президент Украины Петр Порошенко внес на рассмотрение Верховной Рады в качестве первоочередного проект закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно отказа Украины от осуществления политики внеблоковости», который был одобрен 23 декабря (303 - «за», 9 - «против», 2 - воздержались)¹⁶. Формально это означает устранение со стороны Украины юридических барьеров на пути к интеграции в Североатлантический союз. Фактически - подтверждение стремления войти в НАТО в качестве приоритетной внешнеполитической цели, сформулированной еще «оранжевым» руководством.

Украина ни в коем случае не хочет провоцировать Брюссель своей (нереалистичной) настойчивостью, но определенно позиционирует себя в качестве будущего члена НАТО, стремится укрепить это как стержневую основу взаимодействия с альянсом. Киев, не имея возможности в условиях конфликта получить ПДЧ, в практическом плане готов выполнять соответствующие условия вне этих рамок, в других форматах. Закон Украины от 23 декабря 2014 года №35-VIII предусматривает «углубление сотрудничества с Организацией Североатлантического договора с целью достижения критериев, необходимых для членства в этой организации»¹⁷. Поскольку предоставление ПДЧ в любом случае не служит гарантией быстрого вступления, Украина вполне может идти к этой цели и без него - с расчетом оказаться «готовой» к тому моменту, когда возникнет политическая возможность быстрого прохождения официальных процедур (включая ПДЧ) и оформления членства. Для Украины намеченный план - еще не брачный контракт, но уже своего рода гражданский брак в ожидании альянса. И НАТО, пока не обещая большего, стремится укрепить связи.

НАТО подчеркивает солидарность с Украиной, а также то, что наряду с политической поддержкой альянс будет оказывать ей практическое содействие. Планы взаимодействия Украины с НАТО, привлечение соответствующей консультативной, практической и материально-технической помощи реализуются в соответствии с Годовой национальной программой Украина - НАТО на 2015 год и «Дорожной картой» по углублению взаимосовместимости между Вооруженными силами Украины и НАТО на 2015-2016 годы.

Прямое содействие Украине со стороны НАТО осуществляется через трастовые фонды. По итогам министерской встречи стран - членов НАТО 2 декабря открыты четыре трастовые фонда НАТО для Украины, запланирован еще один и, по свидетельству И.Долгова, посла Украины при НАТО, по мере реализации и с видимыми эффектами этих фондов «все больше и больше стран будут заинтересованы во вкладах» в них. Всего о намерениях внести средства в трастовые фонды для Украины заявили 26 стран - членов НАТО. Фонд поддержки систем логистики и стандартизации Вооруженных сил Украины сформирован за счет первоначальных взносов Дании, Нидерландов, Польши, Турции, Чехии, а также гражданского бюджета НАТО. Из трех фондов, направленных на военные реформы, улучшение логистики в ВСУ, модернизацию систем связи и борьбу с киберпреступностью, каждый имеет приблизительно по 1 млн. евро, около 700 тыс. евро внесено в фонд реабилитации (протезирования) раненых. В целом речь идет о крайне незначительных объемах средств, но их инвестирование следует рассматривать как первый шаг, позволяющий отработать схему взаимодействия НАТО - Украина через трастовые фонды, оценить их потенциальную эффективность и в том числе возможность наращивания. Кроме того, очевидна особая заинтересованность НАТО в «электронном» сотрудничестве с Украиной - через каналы обеспечения кибербезопасности (и соответствующей помощи).

Военно-техническая помощь. На саммите в Уэльсе в ответ на запрос со стороны Украины оказать ей военно-техническую помощь было заявлено, что НАТО поддерживает дополнительные программы в этой области, которые осуществляют некоторые страны-участницы на двусторонней основе. Эта позиция была подтверждена в ходе встречи 15 декабря с разъяснением, что НАТО не может в качестве организации осуществлять подобные поставки ни одному из государств-партнеров. В то же время, по словам Й.Столтенберга, в НАТО удовлетворены предметными консультациями между Украиной и некоторыми странами-участницами относительно увеличения военно-технической помощи ей, включая расширение номенклатуры военного оборудования. Это важный акцент, с учетом того, что некоторые страны альянса проявляют сдержанность в вопросе поставок вооружений Украине под предлогом отсутствия соответствующих политических решений со стороны НАТО.

Такое объяснение дал, например, премьер-министр Канады Стивен Харпер, отказавшись от поставок на Украину ракетного оружия. Вместе с тем Канада уже потратила 55 млн. долларов на закупку защитных шлемов, бронежилетов и приборов ночного видения для ВСУ, и 26 ноября 2014 года министр обороны Роб Николсон объявил о новом решении правительства страны - предоставить Украине военную помощь на общую сумму 11 млн. долларов¹⁸.

Подписанный 18 декабря 2014 года Президентом США Б.Обамой «Акт о поддержке свободы Украины» дает ему право выделить в течение следующих трех лет 350 млн. долларов «на содействие правительству Украины в восстановлении суверенитета», для поставок военного оборудования, военных услуг и учебно-боевой подготовки. Список разрешенных оружейных поставок включает: противотанковое и бронебойное вооружение, оружие и боеприпасы для экипажей бронемашин, системы обнаружения артиллерийских выстрелов, системы управления огнем, дальномеры, разведывательные БПЛА тактического назначения, системы обеспечения безопасности управления и командования. Согласно этому закону, Президент США в течение 60 дней после его вступления в силу должен предоставить профильным комитетам Конгресса детализированный план соответствующих поставок¹⁹.

В то же время существуют значительные ограничения в самой Украине, связанные, во-первых, с проблемами военно-технической совместимости и стандартов, во-вторых, с финансовыми и экономическими проблемами, в частности большой технической сложностью и стоимостью эксплуатации и обслуживания натовских систем оружия и военной техники.

В силу этого главный акцент, очевидно, будет сделан на содействии Украине в переходе на стандарты НАТО и на увеличение оперативной совместимости вооруженных сил. Это, в свою очередь, означает, что Украина должна будет постепенно переводить свои вооруженные силы на стандарты НАТО в области учебной и боевой подготовки и планировать техническое переоснащение ВС оружием и военной техникой из стран НАТО.

Как сообщил накануне встречи А.Яценюка и Й.Столтенберга 15 декабря 2014 года Егор Божок, заместитель главы миссии Украины при НАТО, на ней будут обсуждаться «первоочередные шаги для сближения Украины с альянсом, прежде всего адаптация к его стандартам национальной нормативно-правовой базы по вопросам статуса и взаимодействия вооруженных сил». Наряду с этим на встрече будут рассматриваться вопросы реформирования оборонно-промышленного комплекса и украинской армии в соответствии со стандартами НАТО, развитие украинской армии, а также возможности взаимодействия в сфере киберобороны²⁰. «Электронное» сотрудничество с Украиной - через каналы обеспечения кибербезопасности представляет, очевидно, для НАТО особый интерес.

В связи с переориентацией Украины на стандарты НАТО и деградацией военной промышленности, в частности в связи с прекращением кооперации с Россией, особые усилия будут предприняты в военно-промышленной и военно-экономической сферах сотрудничества со странами НАТО.

«Укринмаш», входящий в Государственный концерн «Укроборонпром» и занимающийся поставками вооружения, боеприпасов и техники специального назначения, подписал контракты с американской фирмой «ATN» («American Technologies Network Corp»), специализирующейся на выпуске приборов ночного видения и считающейся крупнейшим в мире производителем ночных оружейных прицелов, заключил ряд соглашений с французской промышленной группой «Thales Group» на поставку современного высокотехнологичного военного оборудования для нужд ВС Украины, контракт на поставку оружия (в минимальные сроки) для нужд Службы безопасности и Нацгвардии Украины с американской «Barrett Firearms» (производство огнестрельного оружия, оптических приборов и амуниции; специализация - крупнокалиберные снайперские винтовки)²¹.

Согласно американскому «Акту о поддержке свободы Украины», раздел «Невоенная помощь» предусматривает «укрепление оборонного сектора» (ВПК) Украины, без определения объемов финансирования²².

Важнейшее значение в рамках развития партнерства Украина - НАТО и развития украинских ВС имеет учебная и боевая подготовка, включая подготовку офицерского и руководящего состава ВСУ.

Несмотря на эскалацию внутреннего конфликта на Украине, Верховная Рада уже в апреле 2014 года приняла закон «О допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины в 2014 году для участия в учениях». Он предусматривает проведение восьми учений начиная с мая 2014 года, в том числе с участием США и стран-соседей - Польши, Словакии, Венгрии, Румынии, Молдовы. Со стороны НАТО совместные учения рассматриваются в качестве опорного элемента всей системы сотрудничества со странами-партнерами. С учетом ключевого значения Украины, в том числе и в контексте «уэльских» направлений военно-политической трансформации и оперативного планирования, НАТО, очевидно, будет наращивать свою активность не только по привлечению Украины к учениям, но и к совместным мероприятиям по учебно-боевой подготовке на ее территории.

Дестабилизация политической системы Украины усилила проблему кадрового дефицита в вооруженных силах во всех структурах управления и командования. Несколько раз проходила ротация руководства ВСУ. Наряду с этим проведение АТО («антитеррористической операции на Юго-Востоке Украины») выявило предельно слабый уровень военной подготовки и системы оперативного управления. Поэтому, наряду с «консультативной помощью», в НАТО будет продолжаться адресная подготовка кадров для ВСУ, как командных, которые со временем займут руководящие посты, так и младшего командного состава. После украино-натовской встречи 15 декабря 2014 года открыты консультации об обучении западными экспертами сержантского состава украинской армии. «Это крупнейшая образовательная программа НАТО в Украине», - отметил польский генерал в отставке Богуслав Пацек, руководитель группы советников НАТО по вопросам реформирования военного образования в Украине. Подготовка начнется во Львове, где расположен учебный центр Минобороны Украины, а впоследствии она распространится на другие города. Б.Пацек также сообщил, что украинские офицеры уже проходят переподготовку на Западе. В частности, в каждом из четырех военно-учебных заведений Польши учатся от пяти до десяти слушателей из Украины. Для изменения стандартов учебно-боевой подготовки требуется три-пять лет, а видимый эффект следует ожидать через пять-десять лет²³.

Выйти из «запрограммированного будущего»

По-видимому, «пятилетка» - тот срок, который в техническом плане может рассматриваться в качестве минимального периода для приближения Украины к стандартам, позволяющим претендовать на членство в НАТО. Его обозначил и Президент Украины П.Порошенко при подписании им закона об отмене внеблокового статуса: для достижения Украиной критериев членства в НАТО «понадобится продолжительное время, думаю, мы закончим эту работу за пять лет»²⁴. Показательно, что, хотя после «оранжевой революции» было обозначено примерно такое же «продолжительное» время, Украина так и не смогла добиться заметного прогресса.

Вопрос о членстве Украины в НАТО по-прежнему зависит не от технической готовности, хотя и ее достичь крайне проблематично с учетом сложившейся ситуации и существующих ограничений, - он находится в политической плоскости, и решение зависит как от урегулирования конфликта в самой Украине, так и от будущего содержания российско-западных отношений.

Укрепляется понимание, что нынешний кризис европейской системы носит субстантивный характер и потому долгосрочный. На высокую вероятность затяжного конфликта между Западом и Россией указал после визита в Москву Ф.-В.Штайнмайер (30 ноября 2014 г.). Более того, он признает, что ситуация не только крайне опасна, но возможны и худшие сценарии²⁵.

Фактический провал всех попыток выйти на деэскалацию конфликта, включая минские «мирные» соглашения, заставляет строить политическое планирование с большой вероятностью негативных сценариев: долгосрочный конфликт с перспективой эскалации, включая военно-политическое измерение.

Отсюда, политика Запада (НАТО) будет направлена на закрепление позиции Украины в качестве партнера-союзника и на развитие его обороноспособности. Военное планирование НАТО, основой которого вновь стала функция коллективной обороны (от «российской угрозы»), предполагает размещение сил и средств передового базирования и развертывания вблизи российских границ, и в этом смысле Украина неизбежно рассматривается в категориях потенциального ТВД.

Военная активность НАТО в отношении Украины, реформирования и обеспечения ее вооруженных сил, несомненно, будет возрастать. Хиллари Клинтон, бывший госсекретарь США в администрации Б.Обамы и вероятный претендент на пост Президента США, «абсолютно уверена», что, даже с учетом больших потенциальных рисков эскалации украинского кризиса, США и НАТО оказывают Киеву недостаточную поддержку и должны «делать больше для того, чтобы Украина смогла защитить свои границы. [Необходимы] новое оборудование, новые программы подготовки для украинцев»²⁶.

Насколько сама Украина окажется «партнероспособной», с учетом как внутриполитических, так и экономических ограничений, сказать сложно. «Первый шаг» в НАТО, по утверждению Киева, «не потребует финансовых затрат из государственного бюджета Украины»²⁷. Это само по себе странно, поскольку требуется соответствующий пересмотр министерствами и другими центральными органами исполнительной власти их нормативно-правовых актов²⁸. Но даже если эта административная работа будет сделана бесплатно, вопрос, кто будет платить за следующие «шаги», остается без ответа. Хотя, по-видимому, вопрос этот риторический. Своих ресурсов «на НАТО» у Киева нет, и он фактически полностью зависит от западной поддержки. Президент П.Порошенко, запрашивая у Запада дополнительные 13-15 млрд. долларов помощи на 2015-2016 годы, объясняет: «Каждый день мы тратим на войну более 10 млн. долларов… ведь мы сражаемся, возможно, с самой могущественной армией на континенте»²⁹. Западные страны, несмотря на политические призывы «оплатить солидарность», пока явно не готовы оказывать Украине массированную военную помощь, тем более по статьям «войны с Россией».

Однако приближение к НАТО в любом случае будет сохраняться в качестве приоритетной государственной целеустановки Украины, включая ресурсное обеспечение. «Длительное пребывание Украины в «серой» буферной зоне между мощными системами коллективной обороны является дополнительным вызовом для Украины» - говорится в пояснительной записке к законопроекту об отмене внеблокового статуса³⁰. Это означает, что Киев, понимая всю опасность нынешнего конфликта «двух систем обороны», сделал принципиальный выбор и готов строить свою политику в качестве уже не буфера, а фронтовой зоны. Как заявил А.Турчинов на своем первом брифинге после его назначения секретарем Совета безопасности Украины, «Россия может развязать полномасштабную континентальную войну. И это может произойти в любое время»³¹. Украинский экс-президент Л.Кучма, будучи членом Контактной группы по мирному урегулированию, также утверждает, что «на территории Украины воюет Россия с Украиной»³².

Другими словами, Украина предлагает рассматривать свой евроатлантический вектор не как свободный выбор союзов безопасности в контексте «политики открытых дверей» НАТО, а как неизбежный результат развития углубляющегося континентального конфликта. Предполагается, что Запад, все глубже втягиваясь в конфликт с Россией из-за Украины, будет вынужден в конце концов защитить ее не только санкциями, но и коллективными гарантиями НАТО. Однако именно такая экстраполяционная логика и предельное повышение Украиной политических ставок осложняет ее евроатлантические перспективы. И Запад, и Россия понимают катастрофичность сценариев военной конфронтации в Европе. НАТО, стремясь избежать военно-политической эскалации отношений с Россией, все же проявляет относительную сдержанность в развитии практического партнерства с Украиной. Россия, несмотря на обвинения со стороны Киева в необъявленной войне с Украиной, пытается вывести конфликт в русло политического урегулирования.

И если раньше членство Украины в НАТО было красной чертой в отношениях между Россией и Западом, то теперь возник «украинский рубеж». Речь идет уже не о перспективе, как предупреждал С.Лавров в 2008 году, резкого ухудшения российских «отношений и с альянсом, и с ведущими его членами, и с нашими соседями»³³, а о сценариях военной конфронтации в Европе.

Вопрос официального вступления Украины в НАТО перестал быть отправной точкой будущих отношений Россия - Запад, он стал производной от будущего этих отношений. Он стал производной от способности выйти из парадигмы новой холодной войны, из «запрограммированного будущего», в котором Украина видит себя членом НАТО в противостоянии с Россией, Россия воспринимает Украину виртуально как будущего члена Североатлантического союза, для которого Киев - «готовый на все» союзник, а Украина - рубеж коллективной обороны.

 ¹Лавров С.В. Сдерживание России: назад в будущее? // Россия в глобальной политике. 2007. №4. Июль-август // http://globalaffairs.ru/number/n_9236

 ²Обозреватель. 2008. 8 апреля // http://obozrevatel.com/news/2008/4/8/229901.htm

 ³http://www.qwas.ru/ukraine/vitrenko/Dopolnenie-k-Hartii-ob-osobom-partnerstve-NATO-ne-budet-okazyvat-voennuju-pomow-Ukraine/

 ⁴http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=31604

 ⁵http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2014_04/20140331_140401-factsheet-NATO-Ukraine_en.pdf

 ⁶http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm?

 ⁷Мальгин Артем. Россия - Украина: европейский фактор в постсоветских отношениях / РСМД. 26 декабря 2013 // http://russiancouncil.ru/blogs/riacmembers/?id_4=898

 ⁸http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50319.htm

 ⁹A strong NATO in a changed world. Speech by NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen at the «Brussels Forum». 21 Mar. 2014 // http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_108215.htm?selectedLocale=en

¹⁰Конфликт с Россией затянется на долгие годы - Штайнмайер / Русская служба «Deutsche Welle». 30 ноября 2014. 18:19 // http://korrespondent.net/world/3450100-konflykt-s-rossyei-zatianetsia-na-dolhye-hody-shtainmaier

¹¹http://mw.ua/WORLD/stoltenberg-ukraine-to-become-nato-member-589_.html

¹²Joint Press Point with NATO Secretary-General Jens Stoltenberg and the Prime Minister of Ukraine Arseniy Yatsenyuk. 15 Dec. 2014 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_116040.htm

¹³Ibid.

¹⁴Ibid.

¹⁵Согласно генсеку НАТО Й.Столтенбергу (2 декабря 2014 г.), формулу «Украина станет членом НАТО» последовательно подтверждали на постбухарестских саммитах альянса // http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_115315.htm

¹⁶http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JH0S61CI.html

¹⁷Закон Украины от 23 декабря 2014 г. №35-VIII «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно отказа Украины от осуществления политики внеблоковости» // http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=72003

¹⁸http://ukraina.ru/news/20141128/1011312069.html

¹⁹Sanctions Alert. December 16. 2014 // http://ehoganlovells.com/rv/ff001c53600d435682ca7adab84595e84043d384

²⁰http://zn.ua/UKRAINE/yacenyuk-obsudit-v-bryussele-sblizhenie-ukrainy-s-nato-161751_.html

²¹http://zn.ua/UKRAINE/ukroboronprom-zaklyuchil-sdelku-s-amerikanskoy-barrett-firearms-na-postavku-oruzhiya-161725_.html

²²Sanctions Alert…

²³http://news.bigmir.net/ukraine/864785-NATO-bydet-gotovit-ykrainskih-serjantov-vo-Lvove

²⁴http://zn.ua/POLITICS/poroshenko-hochet-dostich-standartov-nato-za-pyat-let-163155_.html

²⁵http://korrespondent.net/world/3450100-konflykt-s-rossyei-zatianetsia-na-dolhye-hody-shtainmaier

²⁶Schreckinger Ben. Clinton urges more financial, military aid to Ukraine // Politico Magazine. 21.01.2015 // http://www.politico.com/story/2015/01/hillary-clinton-ukraine-aid-military-financial-114462.html

²⁷Пояснювальна Записка до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відмови України від здійснення політики позаблоковості» // http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/GH0S61CA.html

²⁸Закон Украины от 23 декабря 2014 г. №35-VIII…

²⁹http://zn.ua/ECONOMICS/voyna-obhoditsya-ukraine-v-10-mln-ezhednevno-poroshenko-163811_.html

³⁰Пояснювальна Записка до проекту Закону України…

³¹http://news.bigmir.net/ukraine/865879-Sekretar--SNBO-Turchinov-rasskazal--kogda-zakonchitsja--nasha-vojna-?utm_medium=informer&utm_campaign=inf_news_korrbiz&utm_source=korrespondent.net

³²http://24tv.ua/news/showNews.do?na_ukrainskoj_territorii_vojuet_rossija_s_ukrainoj__kuchma&objectId=534287&lang=ru

³³Обозреватель. 2008. 8 апр. // http://obozrevatel.com/news/2008/4/8/229901.htm