После установления дипотношений между СССР и ФРГ в 1955 году был накоплен внушительный запас доверия, пройден сложный этап исторического примирения между народами России и Германии. Несмотря на турбулентные времена, Москва и Берлин продолжительное время дорожили гравитационным полем взаимного притяжения, на основе подписанных двусторонних документов активно развивались отношения на высшем уровне, эффективные связи в сферах экономики, торговли, энергетики, образования, науки, культуры, охраны окружающей среды. Заметно возросли молодежные обмены, наметилось реальное сближение между гражданскими обществами двух стран. В заявлениях, интервью политиков, общественных деятелей, активистов гражданских объединений России и Германии неизменно подчеркивался уникальный характер российско-германского партнерства, которое стало важным фактором обеспечения мира и стабильности в Европе. Многоплановое сотрудничество стало зримым примером добрососедских отношений двух европейских государств.

Исторический опыт

Но, очевидно, нельзя правильно воспринять причины современного кризиса в отношениях Москва - Берлин без оценки опыта «восточной политики» канцлера В.Брандта (1969-1974 гг.), которая на различных этапах исторического процесса получала соответствующее измерение и субстантивное наполнение. Он совместно со своим соратником и другом Э.Баром создал благоприятные предпосылки для подписания договоров с Москвой и Варшавой (оба - в 1970 г.), Прагой (1973 г.), Четырехстороннего соглашения по Западному Берлину (1971 г.), Договора об основах отношений между ГДР и ФРГ (1972 г.).

Эти документы и события, а также прием двух суверенных германских государств в ООН (1973 г.) проложили путь к проведению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.). «Восточная политика» В.Брандта являла собой краеугольный камень разрядки международной напряженности. При выстраивании эффективной внешней политики и строительстве мира в Европе он руководствовался несколькими принципами - отказ от применения силы; решение спорных вопросов исключительно мирными средствами; нерушимость европейских границ, учет интересов СССР, других восточноевропейских стран. Не абсолютизируя личность В.Брандта, можно сказать, что для большинства россиян он стал символом дружбы, примирения между народами и равноправного партнерства наших стран.

Канцлер Г.Шмидт (1974-1982 гг.) адаптировал внешнюю политику ФРГ к новым вызовам, модифицировал «восточную политику» своего предшественника в так называемую реалистическую политику разрядки с упором на экономическое взаимодействие. По итогам визита Г.Шмидта в Москву в октябре 1974 года было подписано третье соглашение «газ - трубы» о поставках в ФРГ природного газа в обмен на соответствующее оборудование для советского народного хозяйства.

Значительный прорыв в отношениях СССР - ФРГ был осуществлен в годы перестройки, когда наша страна внесла решающий вклад в восстановление германского единства. Установившиеся отношения между «друзьями Михаилом и Гельмутом» решительно содействовали не ускорению модернизации СССР, а объединению Германии. Свою надежность Москва проявила, в частности, в том, что сдержала слово по выводу войск с территории ГДР в августе 1994 года, сократив по просьбе Г.Коля сроки грандиозной операции на четыре месяца. Канцлер проводил политику на московском направлении уже на обновленных принципах «восточной политики», учитывая, как всегда, национальные интересы Германии.

В традициях «восточной политики» В.Брандта и в духе прагматизма Г.Шмидта развивал партнерское взаимодействие с Москвой канцлер Г.Шрёдер (1998-2005 гг.), который и сегодня не скрывает своих симпатий к России, акцентирует ее роль в европейской и мировой политике, указывает на ошибочность политики Запада изолировать своего восточного партнера.

В годы канцлерства председателя ХДС А.Меркель (с 2005 г.) отношения между странами поначалу развивались конструктивно. Она заявляла о преемственности курса, не отторгала прежние форматы сотрудничества. Министр иностранных дел Ф.-В.Штайнмайер в годы «большой коалиции» с участием ХДС/ХСС и СДПГ (2005-2009 гг.) с учетом опыта В.Брандта активно продвигал концепцию так называемой прозорливой внешней политики Берлина, в основе которой лежала идея разрядки через создание совместной зоны безопасности от Ванкувера до Владивостока. В те годы этот известный политик от СДПГ подчеркивал, что было бы крупной ошибкой допустить внешнеполитическую изоляцию России.

В 2012 году председатель СДПГ З.Габриэль призвал руководство страны действовать в духе В.Брандта. Новизна политики разрядки и «восточной политики» должна, по его мнению, состоять в том, что путь к улучшению отношений с Россией и всеми странами Восточной Европы «лежит через Варшаву». Тем самым было обозначено более широкое толкование восточного вектора внешнеполитического курса Берлина. Немцы стали оправдывать зигзаги своей политики на российском направлении необходимостью принимать во внимание позиции государств - бывших членов Варшавского блока, а теперь - Евросоюза, чтобы те не могли заподозрить их в «сговоре с русскими за спиной поляков и прибалтов». 

Жесткое выступление А.Меркель в 2012 году в защиту трех российских женщин, устроивших богохульный «концерт» в храме Христа Спасителя, вызвало в России досаду и недоумение. Если В.Брандт поддержал мыслителя и писателя А.Солженицина, то А.Меркель - сомнительных девиц. Две эпохи проявили два типа государственных деятелей ФРГ, заставив российскую сторону усомниться, кого в следующий раз будут защищать нынешние руководители ФРГ - признанных во всем мире общественных деятелей, ограбивших свой народ олигархов или панк-танцовщиц в православном храме. Удручали и сообщения германских СМИ о том, что помилование Президентом России М.Ходорковского с последующим его прилетом в Берлин является «триумфом тайной немецкой дипломатии».

Россия и Германия - друзья, партнеры, соперники?

Кризис на Украине, события в Крыму, референдумы в Донецкой и Луганской областях стали катализаторами слома прежних ориентиров курса Берлина. Заявления канцлера А.Меркель, Президента Й.Гаука, министров иностранных дел и обороны ФРГ, а также депутатов в ходе дебатов в Бундестаге по Украине и санкциям в отношении РФ указывают на ужесточение политики германского политического класса к России. Из политического словаря руководителей и депутатов ФРГ стали исчезать такие понятия, как «дружба между русскими и немцами», «историческое примирение между двумя народами». Требования, а иначе не назовешь формулировки вроде «Россия должна», «Россия обязана», «если Россия не предпримет конкретных шагов, последуют очередные, более жесткие меры», вызывали и продолжают вызывать вопросы. Почему один из наиболее надежных партнеров России стал размывать узы дружбы и устоявшиеся формы сотрудничества? Где созидательная роль Германии, где самостоятельный голос Берлина? Наконец, есть ли у Берлина проекты выхода из создавшегося кризиса? Речь идет не только и не столько об экономике.

Никто не сомневается в том, что деловые круги ФРГ не слишком заинтересованы в участии в «экономической акции возмездия» против России, но вынуждены оглядываться на канцлера ФРГ, которая согласовывает свои шаги с Вашингтоном и Брюсселем и, возможно, видит в санкциях «эрзац» «восточной политики». Вместе с тем на кон ставятся достижения многих поколений немецких политиков, которые даже в годы холодной войны проявляли государственную мудрость и политическое искусство при решении международных проблем, содействовали сближению народов РФ и ФРГ, высоко ценили надежность Москвы как ключевого партнера.

Ухудшение двусторонних отношений произошло отнюдь не только и не столько из-за кризиса вокруг Украины. Как пишет известный германский эксперт Ш.Бирлинг, натянутость взаимоотношений между двумя странами проявилась уже во время первого визита А.Меркель в качестве канцлера в Москву в январе 2006 года, во время которого она потребовала от России не препятствовать работе российских правозащитных групп и демонстративно встретилась с оппозиционерами. С точки зрения известного эксперта, тогда впервые с 1990 года российско-германские отношения не отразили той дружбы, которая в общественном мнении была характерной для Г.Коля и М.Горбачева, Г.Коля и Б.Ельцина, Г.Шрёдера и В.Путина. Ее, считает Ш.Бирлинг, сменила антипатия, которая основывалась на различных формах поведения, ценностных системах и мировоззрениях. Германскую сторону представляла убежденная женщина-демократ со взвешенными и рациональными позициями, российскую - автократ1. Пусть этот взгляд и кажется несколько упрощенческим, тем не менее немецкий эксперт выразил одну из своих версий отхода немецкой стороны от прежнего уровня взаимодействия Москвы и Берлина.

3 октября 2014 года В.Путин в поздравительных телеграммах Федеральному президенту Й.Гауку и Федеральному канцлеру Германии А.Меркель по случаю Дня германского единства дал высокую оценку значительному позитивному потенциалу, накопленному в отношениях между Россией и Германией, и подчеркнул особое значение сохранения и преумножения его в нынешний непростой период. Глава Российского государства выразил уверенность, что совместными усилиями удастся обеспечить дальнейшее наращивание всего комплекса взаимовыгодного российско-германского сотрудничества и партнерского взаимодействия в решении актуальных международных вопросов в интересах народов двух стран и в русле обеспечения стабильности и безопасности в Европе и во всем мире2.

Эти формулировки свидетельствуют об искреннем желании не только руководства, но и политического класса, академического сообщества, СМИ, гражданского общества России преодолеть наступивший в отношениях РФ - ФРГ глубокий системный кризис и сохранить достигнутые рубежи взаимодействия. Большинство россиян и сегодня продолжают видеть в немцах своих друзей и партнеров. Тем временем представители высших эшелонов власти и СМИ ФРГ, за редким исключением, обвиняют Россию уже не только в аннексии Крыма, намерениях присоединить к себе Юго-Восток Украины, но гораздо шире, намекая, что ее политика несет в себе особые риски для Молдавии, Грузии, Сербии и других западнобалканских стран, не подкрепляя это серьезной аргументацией.

А.Меркель трудно обвинить в неосведомленности. Она - кандидат наук, обладает соответствующей научной базой, имеет богатый опыт в политике и управлении государством, чтобы излагать свои представления относительно будущего Европы, внешней политики Берлина, в том числе и на российском направлении. Ее публичные речи содержат как анализ современности, так и воззрения на будущие риски и вызовы. Но применительно к России, кроме упомянутых требований, она не обозначает перспектив взаимодействия. Так, канцлер не поправила заявление министра обороны ФРГ У. фон дер Ляйен, что Россию нельзя рассматривать как партнера. Без одобрения А.Меркель, которая, согласно Основному закону, определяет внутреннюю и внешнюю политику ФРГ, случайные оговорки либо политическая импровизация недопустимы.

В такой ситуации в политических и экспертных кругах России естественным образом стали приходить к выводу, что А.Меркель - не более чем продукт современной эпохи, которая пока не дала Европе и миру новых ярких харизматических лидеров, что ее мирополагание слабо корреспондируется с целостным мышлением В.Брандта, решительностью К.Аденауэра, мудростью Г.Шмидта, настойчивостью Г.Коля, твердыми убеждениями Г.Шрёдера. Возможно, она лишь старается показать США, Европе, стране, самой себе, что вопреки своему гэдээровскому происхождению даст фору германским политикам - выходцам из старых федеральных земель в деле обеспечения лидерства ее страны в Европе. 

Кризисный менеджмент Берлина

Существует несколько версий относительно подключения Берлина к урегулированию украинского конфликта. Как утверждают немецкие эксперты, в заявлении А.Меркель от 13 ноября 2013 года было обращено внимание на недопустимость оказания внешнего влияния на те государства, с которыми Евросоюз желает сотрудничать в рамках «Восточного партнерства», на недопустимость «вето третьего государства» на процесс сближения бывших республик СССР с ЕС. В связи с этим отдельные эксперты пришли к выводу, что в этот день А.Меркель публично позиционировала себя как соперник России в вопросах распространения влияния в Восточной Европе. Канцлер выступила как лидер великой державы, которая стремится теснить (отодвигать) на задний план другие державы, а малым - предлагает свое покровительство и защиту. По мере эскалации украинского кризиса наряду с Б.Обамой канцлер А.Меркель стала играть центральную роль при формулировании ответа Запада на действия Москвы. Применительно к Москве она запустила механизм реализации «двойной стратегии»: введение санкций с одновременным сохранением каналов консультаций с Москвой. Тезис ряда немецких экспертов о посреднической роли канцлера ФРГ в развязывании украинского узла представляется сомнительным, поскольку А.Меркель с самого начала конфликта без каких-либо колебаний стала на сторону режима в Киеве.

По мнению координатора правительства Германии по вопросам межобщественного диалога с Россией, странами Центральной Азии и «Восточного партнерства», известного политика от СДПГ Г.Эрлера, в условиях обострения конфликта Берлин был призван взять на себя особую ответственность. Он объясняет это тем, что федеральное правительство в силу традиционных интенсивных политических, экономических и общественных связей с Россией обладает большими возможностями в плане оказания влияния на политику Москвы3. Как подчеркивают немецкие аналитики, когда с учетом совокупности этого и других факторов украинские политики, наблюдатели из США, а также президент Европарламента М.Шульц призвали канцлера ФРГ возглавить процесс решения возникшего кризиса, она легко пошла на этот шаг.

Российский эксперт Ф.Лукьянов точно подметил, что после публичного приема в Берлине 17 февраля 2014 года канцлером ФРГ фронтменов оппозиции В.Кличко и А.Яценюка радикальные силы Украины восприняли «появление тогдашних оппозиционных политиков в обществе самого могущественного европейского лидера именно как солидарность Запада» с действиями оппонентов В.Януковича4. Российский аналитик упустил еще немаловажные детали. В тот же день у этих лидеров состоялась встреча с министром иностранных дел ФРГ, а руководителя Автомайдана Д.Булатова официально приветствовал уполномоченный правительства ФРГ по правам человека и вопросам гуманитарной помощи К.Штрессер (СДПГ). Именно тогда ряд экспертов констатировали, что после визитов в Берлин П.Порошенко, А.Яценюка, Ю.Тимошенко, В.Кличко и других политиков они заметно «воодушевились» и ужесточили антироссийскую риторику.

Участие министра иностранных дел ФРГ совместно с коллегами из Франции и Польши в достижении договоренностей между В.Януковичем и оппозицией от 21 февраля 2014 года говорит о попытке Берлина «загасить» надвигающийся пожар на Украине, поскольку этот шаг впоследствии немецкие эксперты и политики стали трактовать как большой успех в деле прекращения кровопролития. Видимо, в Берлине просчитались либо не совсем сознавали драматизм надвигающейся беды, пренебрегая интересами жителей Юго-Востока Украины и не желая видеть возрастающую опасность со стороны украинских правых радикалов. Но Вашингтон, Берлин, Брюссель руководствовались исключительно политической целесообразностью. Сегодня можно говорить о том, что миссия ЕС в Киеве 21 февраля как гаранта мира и строителя моста между различными регионами Украины провалилась, а три министра также несут личную ответственность за дальнейший драматический ход событий.

Ситуация в Крыму и на Юго-Востоке Украины вызвала самую негативную и даже нервную реакцию в ведущих странах ЕС и США, привела к серии санкций против Москвы. В результате этих мер, включая ответные шаги России, ущерб стали ощущать все стороны. Не думаю, что руководители представленных в РФ более 6 тыс. предприятий с германским участием, из них - 800 предприятий со 100-процентным немецким капиталом, были готовы пожертвовать налаженной системой взаимовыгодного делового партнерства. Германский бизнес заявляет об ошибочности санкций, которые не приводят к разрядке напряженности на Украине, а лишь разлаживают механизмы получения прибыли работающих на российском рынке малых, средних и крупных немецких предприятий. В октябре 2014 года вице-президент США Дж.Байден заявил о «положительном» эффекте раскручивания санкционной спирали, но при этом он ни слова не сказал о тех потерях, которые его союзники понесли от этой спирали в сфере экономики. Наряду с ущербом в деловом сотрудничестве, ФРГ и в сфере политики начала утрачивать до недавнего времени относительную самостоятельность своего внешнеполитического курса, чем немцы гордились в годы канцлерства Г.Шрёдера. 

Деловые круги ощущают тупиковость развития ситуации в ее нынешнем виде примата политики над экономикой. Когда отдельные политики ФРГ с трибуны Бундестага говорят о том, что «Берлин за ценой не постоит», от взаимных санкций уже страдают германские фермеры - объем экспортной продукции немецкого машиностроения в Россию снизился на 30%. Знающие российские реалии представители деловых кругов ФРГ справедливо считают, что Москва, несмотря на штрафные меры ЕС, не изменит политический курс, а, напротив, консолидирует российское общество.

Момент истины

Заявления ряда политиков в пользу мер экономического и финансового давления на Москву, шаблонный стиль репортажей СМИ о РФ стали больше напоминать фронтовые сводки. Как представляется, на содержании СМИ сказывается «крымский синдром». Воссоединение Крыма с Россией воспринимается германским политическим классом, СМИ не как нравственный гражданский порыв подавляющего большинства жителей полуострова, а как аншлюс, даже личная обида и драма, покушение на суверенные интересы ФРГ. По мнению известного публициста Р.Трамперта, германские политики и представители СМИ «рассуждают об Украине, и особенно Крыме, как о немецкой территории, которую Путин со своими русскими в униформе без опознавательных знаков увел у них из-под носа»5. 

Он же указывает на усиление русофобии в ФРГ. Идея бывшего председателя СДПГ, премьер-министра земли Бранденбург, действующего председателя немецкой неправительственной организации «Германо-российский форум» М.Платцека признать при определенных условиях воссоединение Крыма с Россией стала поводом для резкой критики известного политика даже в рядах собственной партии. Складывается впечатление, что правящие партии и СМИ ФРГ не понимают Россию, не желают видеть в ней самодостаточную страну, одного из ключевых центров европейской и мировой цивилизаций. Дежурные комментарии политиков о важности сотрудничества, сохранения «нити диалога» с РФ напоминают некий камуфляж в реализации политики нажима.

Ситуация вокруг самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик трактуется германскими СМИ не как следствие ошибочной политики вдохновителей Майдана в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине, а как последствия «коварных планов» Москвы. Разоблачение, сделанное немецким автором У.Ульфкотте в книге «Купленные журналисты», подтверждает результаты анализа содержания германских СМИ о том, что на одну нейтральную публикацию о России - 70 негативных6.

В выступлениях Г.Эрлера не снимается тезис об аннексии Крыма Россией, выдвигаются требования о полном выводе «российских военных соединений» из Украины и принятии эффективных мер по недопущению притока ополченцев и военного снаряжения из России, указывается на озабоченности западных соседей России, которые также стали ощущать угрозу возможной аннексии. Как под копирку, в аналогичном ключе звучат речи других социал-демократов, а традиционно жестче - депутатов от фракции ХДС/ХСС в Бундестаге.

Бросается в глаза некая политическая стеснительность: при постоянной риторике о нарушении со стороны Москвы принципов международного права депутаты правящей коалиции «забывают» о разгуле радикальных националистов на Украине с символикой Третьего рейха на униформе. При этом точная хроника возникновения и обострения конфликта уходит в историческое забвение, реальные причины ухудшения отношений РФ - ФРГ размываются.

Этот «пробел» восполняют другие парламентские партии, но каждая по-своему. Так, на заседании в Бундестаге депутат фракции партии «зеленых» г-жа М.Бек связала кризис с идеей М.Горбачева об «общеевропейском доме», которому будто угрожает исходящая от России опасность, и за это Москва должна заплатить большую политическую и экономическую цену. Признав наличие правых сил на Украине, она «выявила» причину их появления и активности - это Путин.

Так или иначе выступления представителей различных фракций Бундестага сводятся к выводу о якобы добровольной самоизоляции РФ. Руководство и политический класс ФРГ взяли на себя роль некоего строгого воспитателя с кнутом и пряником, готового наказать строптивую Москву за упрямство не следовать предписаниям Запада и вербально поощрять Россию за принятие ею западных правил игры. Реактивная политика ФРГ проявилась в решении перенести плановое заседание форума «Петербургский диалог» в Сочи в 2014 году, равно как и традиционные консультации лидеров двух стран, на неопределенные сроки.

Более взвешенную позицию занимает Левая партия (ЛП)*. (*Левая партия была создана на учредительном съезде в 2007 г. в результате объединения двух партий - Партии демократического социализма (ПДС) и Партии труда и справедливости (ПТС). ПДС выражала интересы левого электората в новых федеральных землях на территории бывшей ГДР, ПТС - интересы бывших членов СДПГ, профсоюзных функционеров, других слоев населения старых федеральных земель. На выборах в Бундестаг в 2013 г. ЛП смогла завоевать 64 депутатских мандата. Партия представлена в 10 из 16 земельных парламентах; семь депутатов от ЛП работают в Европарламенте. По стране на муниципальном уровне левые обладают около 7 тыс. мандатов, из них - 6,5 тыс. активистов выполняют свои функции на общественных началах. Представители ЛП последовательно выступают за стратегическое партнерство с Россией, дружбу между россиянами и немцами, вносят в Бундестаге проекты резолюций о необходимости снятия санкций в отношении Москвы, углубления конструктивного взаимодействия между Москвой и Берлином в духе «восточной политики» В.Брандта, неизменно выделяют решающий вклад СССР в разгром гитлеризма. Партию возглавляют два сопредседателя - К.Киппинг (восточная немка) и Б.Риксингер (западный немец), руководитель фракции ЛП в Бундестаге - Г.Гизи.)  Если ее представители и критически относятся к воссоединению Крыма с РФ, то они одновременно призывают своих коллег-парламентариев признать факт нарушения норм международного права при расчленении Югославии, признании Западом независимости Косова и др. Левые указывают на актуальность независимого расследования нарушения хрупкого перемирия в Донбассе, кровавых событий на Майдане, гибели людей в Одессе 2 мая 2014 года, призывают канцлера проводить такую внешнюю политику, для которой безопасность и мир в Европе важнее указаний из Вашингтона7.

Если ФРГ продолжает настойчиво требовать от Москвы дальнейших шагов по деэскалации ситуации в Донбассе, выполнению Минских договоренностей, то Россия как одна из ключевых великих держав - победительниц во Второй мировой войне по логике вправе ожидать от Берлина официального осуждения бесчинств правых радикалов на Украине, их преступлений против мирного населения на юго-востоке страны.  

С учетом слабо предсказуемого развития ситуации на Украине представляется затруднительным говорить о том, какие тенденции возобладают в российско-германских отношениях. Канцлер постоянно заявляет, что санкции вводятся, их невозможно избежать, однако это не противоречит поддержанию всех переговорных каналов - такая практика была характерна и для времен холодной войны. Талантливые политики в СДПГ под влиянием «двойной стратегии» А.Меркель, видимо, находятся в состоянии интеллектуального тупика и со своей стороны также не видят надлежащего выхода из создавшейся ситуации. Заявления председателя СДПГ, вице-канцлера З.Габриэля о целесообразности федерализации Украины тут же дезавуируются канцлером, которая в силу неизвестных причин не считает возможным рекомендовать Киеву опыт германского федерализма, как это делают, например, руководители Австрии.

Но все-таки ведущие эксперты СДПГ пытаются формулировать новые контуры «восточной политики», целью которой остается построение общеевропейского порядка с участием России. Суть их концепции в целом сводится к известному набору тезисов. СДПГ намерена продолжать традиции «восточной политики» В.Брандта. Вместе с тем социал-демократы озабочены тем фактом, что Москва противодействует сближению Евросоюза с Грузией, Украиной и Молдавией, произвела аннексию Крыма. Внутриполитическое развитие России, в частности использование царской символики, отказ от критического осмысления советского периода, все больше отчуждают Россию от Европы. Восстановление доверия к России потребует достаточно много времени и предполагает обязательное изменение политики Москвы, которая должна признавать и соблюдать основополагающие принципы европейского миропорядка. Отношение Берлина к Москве будет определяться не прежним принципом «сотрудничество, где возможно», а постулатом «предотвращение рисков и противодействие опасностям».

Примечательно, что, приводя примеры «доброжелательных и позитивных шагов Запада к Москве» и каталог «ошибок» России, авторы концепции забывают известные инициативы Кремля по подписанию Договора о европейской безопасности и формированию общеевропейского экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, приверженность букве которого Россия сохраняет.

Любопытными представляются в этой связи суждения «просвещенного атлантиста» К.Фойгта (СДПГ). Он предложил обновленную концепцию «восточной политики» с американскими мотивами. Социал-демократ очерчивает регламент поведения Москвы, но выражает надежду, что Россия совместно с ФРГ, Евросоюзом будет работать над стабилизацией экономики Украины. При этом требования к Москве не дополняются хотя бы пожеланиями в адрес Киева навести порядок в собственном доме, обеспечить права и обязанности граждан, прекратить убивать граждан собственной страны, если они считают незыблемой принадлежность Донбасса Украине, финансировать не милитаризацию страны, а направлять ресурсы на восстановление разрушенной войной экономики. Или, согласно логике этого концептолога, Берлин, ЕС сознательно расписываются в том, что окончательно утратили влияние на Киев и полностью передали штурвал управления украинским «Титаником» Вашингтону?

Думаю, России следует практически относиться к резким заявлениям и требованиям немецкой стороны. Надо быть благодарным немецким коллегам за их откровенность, а также разъяснения современной «реальполитик» Берлина, его геостратегических интересов. Неслучайно некоторые немецкие исследователи пишут о стремлениях федерального правительства «с женским лицом» (канцлер и министр обороны - представительницы прекрасного пола) переформатировать объединенную Германию в доминирующую во всех отношениях великую державу с амбициозными целями. И российской стороне нужно понимать эту реальность.

Момент истины выявляет недоработки и в политике Москвы. Увлечение экономическими взаимоотношениями в ущерб работе в политическом пространстве приводит к невозможности адекватно оценить и отреагировать на происходящее. Экономизация политики хороша до тех пор, пока не происходит политизации экономики.

Эволюция или деградация «восточной политики»?

При сравнении поздравления В.Путина по случаю годовщины Дня германского единства и риторики руководства ФРГ можно прийти к выводу о том, что обеим сторонам предстоит трудоемкая работа по возобновлению сотрудничества в полном объеме. Архитекторы «перезагрузки» с германской стороны, к сожалению, пока не просматриваются, хотя интеллектуальная база для этого имеется. Примат политики деформирует последнюю, лишая поля для маневра. Ультимативность требований, нежелание понять своего оппонента, отсутствие особого желания найти точки соприкосновения - не лучшая атмосфера для разрешения кризиса. Москва в большей степени открыта для конкретного диалога. Ее риторика в сложившейся ситуации отличается от «двойной стратегии» канцлера, нравоучительных заявлений президента, политиков ФРГ.

Достаточно посмотреть на различия в трактовках телефонных разговоров В.Путина с А.Меркель, которые воспроизводятся на сайтах Кремля и ведомства федерального канцлера, чтобы убедиться в этом. Российское изложение выполняется взвешенно, с подчеркнутым уважением к главе кабинета министров ФРГ, стране и ее гражданам, без нагнетания ненужной напряженности и стремления вызвать у россиян негативные чувства в отношении немцев. Германские версии проведенных телефонных разговоров с требованиями к РФ неукоснительно выполнять всевозможные обязательства скорее напоминают диктат и ультиматум, которые были характерны для информационных атак на «восточном фронте» холодной войны.

Представляется, что государственная мудрость и политическая воля А.Меркель в конечном итоге позволят ей вернуть российско-германские отношения в прежнее конструктивное русло, учитывая общую ответственность за будущее двусторонних отношений. В этой связи нелишне напомнить, что в 2008 году, благодаря усилиям канцлера на саммите НАТО, не было допущено сближения Грузии и Украины с НАТО с прицелом на вступление в альянс. В 2010 году А.Меркель выдвинула Мезербергскую инициативу о создании механизма между РФ и ЕС - комитета по вопросам внешней политики и безопасности. Тогда в ЕС эту идею «заболтали», но она не утратила своей актуальности. Москва оценила прагматизм А.Меркель: Россия готова к продолжению многопланового партнерства, внимательному учету пожеланий и интересов Берлина, Брюсселя, надеется на понимание российских озабоченностей и подходов в актуальной системе мировых и европейских координат.

На мой взгляд, дебаты по сути «восточной политики» Германии будут по мере затягивания кризиса и регресса в экономических отношениях только усиливаться, можно прогнозировать и дальнейшее столкновение воззрений на «восточную политику» между СДПГ и А.Меркель с ее соратниками. Особенно в связи с отказом (со ссылкой на необходимость реформирования этих структур) от таких форм двустороннего партнерства, как российско-германский форум «Петербургский диалог», созданный предшественниками нынешнего канцлера ФРГ. На крутых виражах «русских горок» Берлин может растерять политический капитал, сократить экономические возможности. Но по-прежнему убежден, что значительная часть избирателей ФРГ связывает обеспечение мира в Европе, суверенных интересов своей страны и собственного благополучия с партнерством с Россией. Время поправить положение еще остается. На выборах в Бундестаг в 2017 году граждане ФРГ могут дать объективную оценку деятельности канцлера, правящим партиям, включая СДПГ, и на таком важном направлении, как российское.

Общая историческая память - ценностная матрица российско-германских отношений

Сейчас отношения Россия - Германия проходят сложный этап проверки на прочность. Насколько велики степень нашего взаимопонимания, уровень доверия и примирения между народами двух стран, покажет 2015 год, год 70-летия разгрома гитлеризма. Круглые даты Победы руководство и общественно-политические круги ФРГ отмечали достойно. Достаточно вспомнить участие канцлеров Г.Коля, Г.Шрёдера и самой г-жи А.Меркель в юбилейных торжествах в Москве 9 мая 1995, 2005 и 2010 годов соответственно.

В январе-мае 2010 года на площадке посольства России в Берлине состоялось несколько дискуссий по проблематике Второй мировой войны. В ходе заседаний депутаты Бундестага, дипломаты посольств США, Великобритании, Франции, Польши, Чехии, Словакии, стран СНГ руководители Российско-германского музея капитуляции «Берлин-Карлсхорст», фондов «Топография террора», «Память, ответственность, будущее», «Мемориал памяти убитых евреев в Европе», «Саксонские мемориалы», активисты антифашистских организаций, представители Русской православной церкви, еврейских объединений, организаций российских соотечественников обсуждали причины и дали всесторонние оценки итогам и последствиям Второй мировой войны. Участники подчеркивали решающий вклад многонациональной Красной армии в освобождение немецкого и других народов Европы от коричневой тирании, роль антигитлеровской коалиции в разгроме нацизма.

Продолжение такого рода мероприятий позволило бы вновь вернуться к теме роли и места России в единении современной Европы, объединении Германии как ее экономического фундамента, равно как и роли демократических сил ФРГ в борьбе против ксенофобии, антисемитизма, неонацизма, правого радикализма, разделительных линий и стен в Старом Свете. В 2005 году был сделан символический жест огромной исторической важности: в восстановленном здании Рейхстага состоялось памятное и уникальное с точки зрения примера для других разделенных войнами и конфликтами народов заседание Бундестага с участием руководства ФРГ и «групп дружбы» Госдумы и Совета Федерации России, закрепившее процесс примирения между народами РФ - ФРГ. Это самая большая ценность для Европы, которая ныне, увы, нуждается в подтверждении.

 

 

 1Bierling St. Vormacht wider Willen. Deutsche Aussenpolitik von der Wiedervereinigung bis zur Gegenwart. München: Verlag C.H. Beck, 2014. S. 244-245.

 2Поздравление руководству ФРГ с Днем германского единства. 3 октября 2014 // http:// news.kremlin.ru/news/46717print

 3Erler Gernot. Warum Frieden machbar ist. Freiburg im Breisgau: Verlag Herder GmbH, 2014. S. 211.

 4Российская газета. 2014. 7 мая.

 5Trampert R. Europa zwischen Weltmacht und Zerfall. Stuttgart: Schmetterling Verlag GmbH, 2014. S. 69.

 6Литературная газета. 2014. 22-28 октября.

 7Gehrcke W. Unabhängige Untersuchung der Massengräber in der Ukraine notwendig // http://www.waeht-gercke.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1247:unabhaengige-untersuchung-d