В настоящий момент наиболее обсуждаемым вопросом является инициатива Президента Украины Порошенко о временном прекращении огня на линии противостояния украинских карателей и народных ополченцев Донецкой и Луганской народных республик. Всех волнует вопрос, кому было выгодно это перемирие: народу Украины, в отношении которого киевская хунта проводит карательную операцию, или самому Порошенко, который под маской миролюбия получил возможность перегруппировать изрядно потрепанные ополченцами подразделения карателей, влить в их ряды свежие силы фанатиков и подтянуть к линии фронта тяжелое вооружение.

Судя по всему, карательная операция была приостановлена не потому, что в Порошенко взыграли добрые чувства по отношению к уничтожаемым им мирным гражданам, женщинам, детям, старикам, а потому, что наступательный порыв карателей выдохся окончательно: они пришли грабить, убивать и насиловать беззащитных мирных граждан, а столкнулись с организованным сопротивлением людей, защищающих свои дома, свои семьи, своих детей. А это существенная разница: одно дело молодым фашистам идти служить в зондеркоманды, добивать раненых, сжигать в хатах семьи ополченцев, и совсем другое - идти на фронт, под пули людей, для которых нет путей к отступлению, потому что позади - родные хаты, дома, семьи.

Провозгласив прекращение огня де-юре, де-факто Порошенко продолжил карательную операцию: украинские боевики из Нацгвардии продолжают обстреливать позиции ополченцев и даже российскую территорию, и это уже не первый ее обстрел. Руководители Донецкой и Луганской народных республик перемирие не признали, резонно обращая внимание на то, что каратели продолжают обстреливать их позиции и дома мирных граждан, по-прежнему пользуясь любой возможностью для нанесения удара по ополченцам. То есть война не прекратилась, а перешла в фазу, в которой каратели, временно исчерпав свои ресурсы, понеся потери в живой силе и технике, вынужденно временно перешли к обороне, зная, что Киев уже перебрасывает в зону конфликта новую группировку карательных сил. Это, по всей видимости, и есть истинная причина «мирной инициативы», проявленной Порошенко. Это также подчеркивают слова российского лидера о том, что мирный план Порошенко не должен звучать как ультиматум.

Даже если предположить, что Порошенко на самом деле всем сердцем стремится к миру, его «мирная инициатива» является не планом, а блефом: Порошенко - фигура несамостоятельная, все свои действия, вплоть до мелочей, он согласовывает с американским послом в Украине. Кроме того, определенную опасность для него представляет неонацистский «Правый сектор», активисты которого только на днях «вернули» «законному президенту» всея Украины символ его власти - президентский штандарт. При этом Порошенко на встрече с майдановцами был чрезвычайно любезен, вплоть до самоуничижения.

Это также сигнал, свидетельствующий о том, что Порошенко затеял рискованную игру, в которой люди, подобные Ярошу, могут легко его устранить, так же как Евросоюз - посадить за военные преступления на востоке Украины, геноцид и массовые этнические чистки, в которые Порошенко сейчас медленно, но верно втягивается. Он это, видимо, и сам понимает, но пост президента не оставит: Порошенко давно вынашивает планы грандиозного передела собственности, который он будет проводить вместе со своими соучастниками по финансированию государственного переворота в Украине - Коломойским, и т. д. Деньги для него сейчас важнее, чем перспектива оказаться на скамье подсудимых в Гааге. Или в Нюрнберге, второй раз за историю.

Сейчас, когда перемирие закончилось, и на востоке Украины началась новая фаза карательной операции, становится ясен ответ на вопрос, кому же сегодня принадлежит реальная власть в Украине, кому она досталась в результате государственного переворота 2014 года и кто и как именно ее поделил. В целом власть в Украине сосредоточена сегодня в трех центрах выработки и принятия политических решений, которые в совокупности составляют три уровня управления территорией Украины (поскольку государства там фактически уже нет).

Первый уровень власти - это посол Соединенных Штатов, законный представитель страны, которая развязала «цветную революцию» в Украине, переросшую затем в вооруженный мятеж. Здесь сконцентрирована основная часть власти, отобранной у Януковича: все свои действия и шаги новый Президент Украины согласовывает с американским послом, консультируясь с ним ежедневно. Как недавно заявила Джен Псаки, ничто в Украине не происходит без ведома Соединенных Штатов, «все под контролем». Это действительно так.

Второй уровень власти - это Порошенко, опирающийся на коалицию украинских олигархов, которые активно финансировали Евромайдан, и сегодня, после окончательного распада государственной системы управления, ведут себя как магнаты: создают собственные частные армии, ведут войну с народом Донбасса, содержат и вооружают украинскую армию и т. д. Эти люди рассматривают государственный переворот в Украине как вполне конкретный бизнес-проект, связанный с переделом собственности. К дальнейшей судьбе украинского народа они в большинстве своем равнодушны.

Третий уровень власти, изрядно уже расшатанный обеспокоенными олигархами, - это крайние радикалы и националисты, фашисты, которые шли на острие таранного удара Евромайдана. Сегодня их активно оттесняют из сферы власти, а наиболее радикальных активистов, - решив, что так всем будет спокойнее, - собрали в несколько батальонов Нацгвардии и отправили умирать в Донбасс. Эти люди еще пытаются претендовать на управление страной, но все больше вытесняются новой свежеизбранной властью обратно на запад, откуда они пришли. Еще вчера они были единственной вооруженной силой, ходили по Киеву и делали что хотели; сегодня их напор сдерживают частные армии олигархов, готовые указать националистам их место в политике и жизни.

Сложившееся сегодня в Украине фактическое троевластие - прямой результат применения американских технологий демонтажа политических режимов, известных под общим названием «цветные революции». Такая ситуация складывается в любой стране, куда приходят англосаксонские «цветные» технологии, и нынешний кризис в Украине не исключение из правил: он отражает те грандиозные процессы и сдвиги, которые охватили сегодня всю систему международных отношений, ведя к ломке прежних конструкций и заполняя образовавшееся пространство узаконенными хаосом и анархией. Структура современного мира стремительно меняется прямо на наших глазах. Современная политическая действительность «все больше определяется глобальной политической нестабильностью, в которую мир перешел в результате эрозии Вестфальской системы. На фоне ее распада и хаотизации международных отношений происходит формирование нового миропорядка, основанного на принципах многополярности»1.

С одной стороны, происходит окончательное разрушение Ялтинско-Потсдамской мировой системы, возникшей в результате победы государств антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне над германским национал-социализмом, итальянским фашизмом и японским милитаризмом, и на ее обломках формируется новый миропорядок, который различные эксперты называют то многополярным, то бесполярным. С другой стороны, формирование нового миропорядка происходит в условиях нарастающей глобальной нестабильности и хаотизации международных отношений, в которых устойчивость политических режимов наций-государств зависит от их способности противостоять «цветным революциям» и технологиям «управляемого хаоса». Складывается непростая и даже в чем-то парадоксальная ситуация: в целом формирование новой многополярной системы ведет мир к порядку; вместе с тем целым рядом государств, занимающих лидирующие позиции в мировой политике, подчеркивается важность сохранения анархичности международных отношений и отстаивается право использовать технологии «управляемого хаоса» для устранения политических режимов, не вписывающихся в новый миропорядок.

По мнению одних, многополярный мир успешно формируется; однако, по мнению их оппонентов, сегодня этот процесс сопровождается нарастанием энтропии, все более принимающей форму черной дыры, в которой может исчезнуть и сам нарождающийся миропорядок, так и не успев окончательно сформироваться. К такому результату вполне могут привести заигрывания американцев - этих «больших детей» мировой политики - с технологиями хаоса, который они наивно считают «управляемым» и который уже проявил себя в так называемых революциях «арабской весны» и сыграл заметную роль в современном украинском кризисе. В этих условиях формирующаяся новая мировая система, основанная на многополярности, может вообще не сформироваться и сразу перейти в состояние «управляемого хаоса» и анархии: в условиях «управляемого хаоса» мировые полюса теряют свою роль и значение и становятся ненужными, поскольку мир хаоса построен на совершенно иных принципах, моделях и парадигмах глобального управления.

Насколько вероятна такая перспектива - полной анархии, - покажет время, сегодня же, рассматривая тот переходный период, в котором мы живем, можно констатировать, что идея многополярного мира настолько популярна, что роль новых мировых полюсов с разной степенью успешности стремятся играть сразу несколько молодых политико-экономических «гигантов новой волны» - это Китай, Индия, Бразилия. России с появлением на карте мира этих новых полюсов приходится считаться не меньше, чем Соединенным Штатам, чей престиж единственной сверхдержавы они постоянно подтачивают.

В целом все новые мировые силы, претендующие на собственный полюс в формирующемся многополярном мире, относятся к России относительно дружелюбно. И с Индией, и с Бразилией, и с Китаем Россию связывают доверительные отношения, характеризуемые формулой «стратегического партнерства». Кроме того, все указанные страны совместно с Россией входят в объединение БРИКС, претендующее на статус международной организации. Это в целом позволяет России противостоять волне «управляемого хаоса», выстроив союзнические отношения с другими формирующимися полюсами новой мировой системы, проводящими собственную внешнюю политику, альтернативную политике Вашингтона.

Вместе с тем волна «управляемого хаоса» сегодня вплотную подошла к российским рубежам, захлестнув Украину. Жестокость и непримиримость борьбы, за считанные дни переросшей из отдельных столкновений хулиганов и полиции в организованный вооруженный мятеж, не могут оставаться без внимания: карательная операция новой украинской власти в Донбассе, направленная против собственного населения - представителей славянского народа, неразрывно связанного исторической судьбой с русским народом, не может не тревожить российскую общественность.

Украинские националисты, идущие на острие таранного удара, нанесенного в самое сердце украинского государства, называют эти события «революцией», хотя на самом деле это можно рассматривать исключительно как государственный переворот, вооруженный мятеж с целью захвата власти, известный в современном мире под общим названием «цветная революция». Этот вывод далеко не случаен: в событиях в Украине угадываются признаки, которые всем нам хорошо знакомы по «цветным революциям» на пространстве СНГ, в Грузии, в Центральной Азии, в «оранжевом» безумии, охватившем Украину в начале 2000-х годов, а также в недавних революциях «арабской весны».

Сравнивая украинскую («цветную») «революцию 2.0» с недавними событиями на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нельзя не отметить, что сценарий украинской революции 2014 года один в один повторяет революцию в Египте, в ходе которой был уничтожен режим Х.Мубарака, а сам египетский президент смещен со своей должности и заключен в тюрьму. Совпадений слишком много:

- характер народных волнений, переросших в массовые беспорядки, которые выдавались за стихийные, но на самом деле таковыми не являлись;

- хорошо организованное протестное движение, подкрепленное военизированными формированиями боевиков - украинских националистов, переброшенных в Киев из западных областей Украины, где они все эти годы тренировали свое боевое умение в специальных лагерях, изучая тактику сопротивления спецформированиям МВД и СБУ, а также тактику войны в городских условиях;

- отличное оснащение боевиков, противостоящих «Беркуту», - шлемы-сферы, щиты, бронежилеты и штурмовые латы, наколенники и налокотники, принятые на вооружение в подразделениях армии США, несущих службу в Афганистане;

- оружие, в том числе боевое огнестрельное, для завладения которым националисты захватили несколько армейских складов;

- блокада органов власти, захват (по ленинскому принципу) стратегических и жизненно важных объектов столичной инфраструктуры;

- использование механизмов конфликтной мобилизации населения, вовлечение его в конфликт на стороне «представителей восставшего народа», разжигание ненависти к правящему режиму, широкая идеологическая обработка попавших под влияние националистов-революционеров;

- масштабная информационная война;

- грамотно организованное снабжение восставших всем необходимым для продолжения борьбы, включая спецсредства, одежду, питание, финансовые средства, идущие на оплату услуг наемников и провокаторов.

Этим сходства египетской и украинской революций не исчерпываются: и в том и в другом случае под прикрытием восставшего народа в вооруженную борьбу включаются организованные и хорошо вооруженные отряды мятежников, в Египте - исламисты, в Украине - западные националисты, радикалы, адепты тоталитарных протестантских сект. При этом общественности эта борьба, имеющая все признаки начала гражданской войны, по-прежнему преподносится как национально-освободительное движение, развернутое восставшим народом против преступного режима Виктора Януковича. В этом и есть суть любой «цветной революции», ведь «цветная революция» - это технология организации государственного переворота в условиях искусственно созданной политической нестабильности, когда давление на власть осуществляется в форме политического шантажа, а основной движущей силой таранного удара по власти выступает специально организованное молодежное протестное движение.

И в том и в другом случае «восставшему народу» противостояла слабая, нерешительная и коррумпированная власть, которая боялась предпринимать решительные меры, медлила перед лицом выбора, металась между недавними союзниками, которые в новых условиях стремятся от нее дистанцироваться, делала противоречивые заявления, демонстрируя свою беспомощность и дискредитируя тем самым себя едва ли не больше, чем это пытались сделать ее противники. Именно так вел себя Мубарак: он до последнего момента верил, что США придут ему на помощь и спасут его от разыгранного ими же спектакля «цветной революции», надеялся, что это всего лишь воспитательная мера. Однако его надежды не оправдались, как не оправдались и ожидания Януковича, что почти европейская Украина, «подарившая» мировой цивилизации Киевскую Русь, - это не дикий Египет, украинцы - не «безграмотные» арабы и что все само собой рассосется.

Янукович несколько лет спустя в точности повторил поведение Мубарака: несмотря на явную угрозу со стороны разрастающегося мятежа, который начинался с пустяковых (по сути) волнений на так называемом Майдане, он ничего не сделал для того, чтобы пресечь этот переворот. Вместо того чтобы жесткими, но справедливыми мерами навести порядок - так, как это сделал с «васильковой революцией» Лукашенко, - Янукович затеял непонятную политическую игру, заигрывая то с Западом (Евросоюзом и США), то с Россией, надеясь на фоне «предназначенной ему великой роли сдерживания хаоса» в Украине получить очередные финансовые транши и от тех и от других. Эта слабость Януковича и стала причиной того, что сначала он потерял поддержку своего электората, а затем от него отвернулись и сторонники, начавшие стремительно разбегаться или просто перебегать в лагерь противника.

В этих критических условиях Янукович отдал приказ о силовом подавлении Майдана (который настолько фатально запоздал, что уже ничего изменить не мог, только привел к многочисленным человеческим жертвам с обеих сторон и подставил защитников государственности - силовиков, «Беркут»), но до конца его выполнить у него не хватило силы воли: с того момента, как мятежники подтянули на Майдан незаконные вооруженные формирования националистов и стали формировать из основной массы протестующих отряды самообороны (то есть городскую милицию), подавление мятежа стало возможным только ценой большой крови. Вот на это Янукович и не решился, опасаясь при этом не столько за загубленные жизни, сколько за сохранность своих капиталов и счетов в зарубежных банках, которых его в одночасье могли лишить, признав «международным уголовным преступником».

Его заигрывания с Евросоюзом также сыграли фатальную роль: ЕС сначала настаивал на том, чтобы Янукович решительно подавлял беспорядки в столице, восстанавливая законность, а когда он наконец начал это делать и пошли первые жертвы, ЕС тут же начал вопить о соблюдении прав человека и геноциде режимом Януковича собственного народа, а также о необходимости срочно пойти на уступки мятежникам и вступить с ними в переговоры. Когда Янукович, следуя этой рекомендации, пошел на переговоры с мятежниками, они сочли это признанием в слабости власти и резко активизировали свои действия, вступив в фазу непримиримой вооруженной борьбы.

В результате Янукович и его приспешники, вместо того чтобы продолжать борьбу или отвечать за свои действия, просто бежали из столицы: 23 февраля 2014 года появилась информация, что Янукович тайно пытался скрыться, вылетев за рубеж на самолете без опознавательных знаков, но украинские пограничники его вернули. Таким образом, он не только оказался слабохарактерным руководителем, способным выкачивать из страны ресурсы в доход собственного клана (то есть грабить страну по той же схеме, как это сделал Бакиев с Кыргызстаном), но и стал предателем для всех тех граждан Украины, особенно ее восточных и южных областей, которые его поддерживали, видя в нем пророссийски настроенную силу, способную сохранить целостность государства и защитить его граждан от национализма.

Различия между Египтом и Украиной на самом деле невелики: в Египте на площади Каира вышли арабы, в Киеве - украинские националисты и просто граждане, недовольные засильем донецкого клана. И в том и в другом случае катализатором «цветной революции» стала «усталость от власти» - от режима Мубарака и от режима Януковича. К этому и пытаются апеллировать националисты, забывая о той очевидной аналогии, которая прослеживается между украинскими и египетскими сценариями. В аналогичных революциях в Сирии и Ливии против правящего режима выступили исламисты, с которыми эти режимы на протяжении десятилетий вели непримиримую борьбу; в Украине в составе националистов много католиков, грекокатоликов и адептов многочисленных протестантских сект, в основном носящих тоталитарный характер и проповедующих экстремизм. И в том и в другом случае успех переворота стал возможным только благодаря слабости и бесконечным колебаниям правящего режима, первоначально чрезвычайно самоуверенного, а затем быстро павшего духом и самим своим примером давшего сигнал своим сторонникам «спасаться, кто как может». И в Египте, и в Украине «цветные революции» осуществлялись в несколько этапов - речь идет о «революциях 2.0», к которым можно отнести события в Украине. Просто между украинскими революциями («оранжевой» и нынешней) прошло около десяти лет, а между египетскими - около года. В Египте после переворота к власти пришли умеренные исламисты, в Украине власть захватили крайние националисты, что примерно одно и то же.

Следуя общей логике развития мировых процессов, можно предположить, что Януковича теперь ждет участь других лидеров государств, смещенных в результате «цветных революций», - Каддафи, например. Его сделают международным преступником, будут гоняться по всему миру, найдут где-нибудь в Африке или Латинской Америке и выдадут новым «оранжевым». По дороге он может пострадать «при попытке к бегству», или какой-нибудь ярый западенец случайно разрядит в него свой дробовик, не справившись с эмоциями, нахлынувшими на него на чужбине. Потому что, кто знает, что обещали Януковичу западноевропейцы и американцы, подталкивая сначала на силовое подавление протестов, а затем - на переговоры и фактическую капитуляцию, сопровождавшуюся сдачей всех пророссийских позиций и завоеваний.

Опасность сегодняшней ситуации в Украине прежде всего состоит в том, что вооруженный мятеж, поднятый радикальными националистами, имеет все шансы перерасти в гражданскую войну, которая, возможно, уже идет на Востоке Украины - в Донбассе. Отсюда недалеко и до начала нового «революционного террора».

«Цветная революция 2.0» в Киеве поставила Украину на грань гражданской войны и распада государства по геополитическим линиям напряженности, что абсолютно точно не будет проходить мирно и безболезненно: в случае распада Украину ждет югославский сценарий: война всех против всех, геноцид, террор, иностранная интервенция. Все это сильно ударит по безопасности соседних государств, на которые может перекинуться пламя «цветной революции». Последствия реализации такого сценария для России даже страшно представить. Революции «арабской весны», прокатившись по пространству СНГ и ударив по России, могут стать началом «христианской зимы».

В течение всего времени, пока по Северной Африке и Ближнему Востоку неслось цунами «цветных революций» «арабской весны» и внимание мировой общественности было приковано к трагедии Ливии и Сирии, в России не переставали спорить, куда повернет эта волна «цветных революций», когда будет сметен последний рубеж - режим Башара Асада. То, что новые технологии реализации «цветных революций», основанные на «управляемом хаосе», пройдя обкатку на Арабском Востоке, этим самым Востоком не ограничатся, - это было для всех более-менее очевидно. Возник вопрос: для какой же страны готовится эта мясорубка? Для Ирана, где в 2009 году почти достигла своей цели так называемая «зеленая революция»?

В качестве следующих целей «цветных революций» назывались государства Центральной Азии, где предыдущая модель «цветных революций» не смогла обеспечить стабильности марионеточных режимов, пришедших на волне «цветной революции» к власти; вспоминали про Беларусь, которая своей партизанщиной давно уже является сильным раздражителем для всего Запада, чем-то напоминая режим Каддафи; кое-кто упоминал Китай. Вместе с тем волна «цветных революций» не продолжила форматировать мусульманский Восток, а неожиданно проявилась в Украине - непосредственно у границ России. Отсюда следует очевидный вывод: цель новой волны «цветных революций» - не Украина и не режим Януковича, а Россия, ее суверенитет, территориальная целостность. Потому что «цветные революции» - это изобретение англосаксов, североамериканцев, и только они эти технологии умеют применять на практике. Можно сказать, что «цветные революции» - это их фирменный почерк.

Вместе с тем менять Януковича на того же Кличко или Тимошенко для США нет никакого резона: все эти годы Янукович, делая вид, что он всем сердцем с Россией, на самом деле проводил полностью прозападную и проамериканскую политику, был послушным исполнителем воли Вашингтона и Брюсселя, подставляя Россию каждый раз, когда это было выгодно интересам его клана или его западным «партнерам» и «наставникам». То есть был абсолютно - с американской точки зрения - лояльным. Менять его для США не было никакого резона, так же как не было необходимости смещать Мубарака, одного из самых верных и преданных союзников США в арабском мире.

Поэтому американцы на начальных этапах развития «цветной революции» предпочитали управлять событиями, находясь в глубокой тени и вообще особо не напрягались - ведь, кто бы ни победил, он все равно будет в «конюшне» внешней политики Соединенных Штатов. Если бы победил Янукович - «цветная революция» стала бы для него предупреждением и уроком, как в свое время выступление Окруашвили против Саакашвили в Грузии. Если придет к власти Кличко или Тимошенко - они первые побегут к Соединенным Штатам за внешнеполитической поддержкой и признанием, поскольку только влияние и авторитет США способны сделать из обыкновенных мятежников и бандитов европолитиков, с которыми будет говорить цивилизованная Европа.

У мятежников, уничтоживших режим Януковича, после окончательного захвата власти встала одна кардинальная проблема: им досталась нищая страна с разрушенной и разворованной экономикой, находящаяся в перманентном кризисе, с пустым бюджетом, огромными долгами, коррумпированными органами власти. На преодоление этого кризиса новой власти потребуются деньги, и деньги немалые. Кроме того, необходимо будет расплатиться со сторонниками и иными «преданными борцами», которые в случае победы очень рассчитывают на свою долю бывшей госсобственности, на возможность пограбить. Да и самим лидерам не чуждо желание приумножить свое материальное положение за счет «боевых трофеев» в отданном на разграбление, фактически взятом штурмом городе и такой же стране. Именно на эти цели пойдут новые миллиардные кредиты, щедро выделяемые украинскому режиму Евросоюзом.

России, опираясь на украинский опыт, необходимо готовиться к тому, что она станет следующей в перечне мишеней англосаксонских «цветных революций», обкатанных как в условиях традиционных обществ восточного типа, так и в условиях сверхцентрализованного государства, построенного по принципу «вертикали власти» и не имеющего подушки безопасности в виде гражданского общества, способного противостоять подрывным операциям организаторов «цветных революций».

В этом плане предпринимаемые российским руководством усилия по связыванию пассионарной активности основной массы молодежи, которая является движущей силой любой «цветной революции», в форме вовлечения в различные формальные проправительственные движения («Наши», «Молодая гвардия» и т. д.) и пресечение деятельности на территории РФ иностранных фондов-агентов, на счета которых и закачиваются финансовые средства на организацию «цветных революций», дают хотя и важный, но в целом все же незначительный эффект. Это - профилактика «цветных революций», а не борьба с ними.

Стране же в современных условиях, многократно подчеркнутых вооруженным мятежом 2014 года в Украине, необходима государственная концепция по противодействию «цветным революциям» как в России, так и в целом на пространстве СНГ, подкрепленная «Дорожной картой» ее реализации. Наивно надеяться, что и на этот раз волна «цветных революций» обойдет Россию стороной - в политике чудес и исключений не бывает. Просто американцы долго искали подходы к России, основываясь на опыте пробной «цветной революции» - так называемой «революции белых ленточек», - и наконец такой подход нашли. Украина - это не что иное, как последняя генеральная репетиция такой революции, обкатка ее на стране со сходным менталитетом, культурой и цивилизационной идентичностью.

Анализируя происходящее сегодня в Украине, нельзя не коснуться политики США в регионе. Президент Обама, судя по его заявлениям, весьма озабочен усилением России на южнославянском направлении и непрерывно грозит санкциями как от имени своей страны, так и от имени ЕС. Вместе с тем возникает резонный вопрос: что же такое, в понимании американского президента, «политические санкции» против России? И стоит ли нам их бояться?

Политические санкции - это прежде всего волна морального укора и осуждения, которая должна обрушиться на Россию и заставить ее испытывать чувство стыда от содеянного. Моральное осуждение - штука, конечно, мощная, посильнее «Фауста» Гёте, но вот беда: в России с иронией воспринимают попытки США, известных своей двойной моралью, выступить вселенским морализатором, ревнителем и хранителем нравственных канонов. В результате американские политики сами себя выставляют на посмешище.

Так что же такое «политические санкции»?

Смешно даже на минуту представить, что Россию «политическими санкциями» выдавят из числа постоянных членов Совета Безопасности ООН - организации, созданной по инициативе СССР, законной правопреемницей которого современная Россия является. Что они с нами сделают, отберут «проездной» в Совет Безопасности у нашего постоянного представителя? Скажут, что он просрочен?

Барак Обама пугает Кремль тем, что, как только Россию исключат из «G-8» (19 марта это наконец произошло), она сразу же окажется в политической изоляции. Но у В.В.Путина в запасе есть козырной туз, который администрация Белого дома на «курьих ножках Буша» побить не в состоянии: это форум «G-20», который благодаря участию в нем молодых гигантов мировой экономики - Китая, Бразилии, Индии - сразу же оттеснит «Большую восьмерку», ослабленную потерей России, на свалку истории. Страхуют эту рокировку пророссийски структурированные БРИКС и ШОС. Интересно, что все последние годы именно США опасались усиления роли «G-20», всячески стимулировали Россию не полагаться на эту площадку и решать основные свои внешнеполитические задачи на платформе «G-8». Сегодня, благодаря продуманной политике Барака Обамы, США сами толкнули Россию в объятия новых мировых гигантов из числа так называемых развивающихся стран, которые довольно прохладно относятся к США и проводимой ими глобальной политике.

Вещая о санкциях и стремясь всеми силами убедить единую Европу в необходимости изоляции России, Обама повторяет путь еще одного - на этот раз исторического - персонажа, амбициозная карьера которого потерпела полную катастрофу, по иронии судьбы, именно под Москвой. Имя этому персонажу - Наполеон, который, будь он жив, многое смог бы поведать Обаме о загадочной русской душе, которую кенийцу не понять. Но Обама, уже примерив на себя лавры Наполеона, наверняка даже не стал бы его слушать.

Политика Барака Обамы в отношении России, основанная на глобальных экономических санкциях, в точности повторяет один из проектов Наполеона - «Континентальную блокаду»2, которой он надеялся поставить на колени Англию. Ведь изоляция России, на которой сегодня настаивают США, - это все та же континентальная блокада Наполеона, идея, которая за 200 лет ничуть не изменилась. Только страны в ней поменялись ролями: на месте Британской империи теперь находится Россия, вместо императорской Франции - новый мировой гегемон - США, страны ЕС в целом занимают ту же позицию: США относятся в этой игре к ЕС примерно так же, как Наполеон относился к множеству мелких германских государств, объединенных им в Рейнский союз, протектором которого он назначил, разумеется, себя. История имеет обыкновение повторяться, правда, второй раз это происходит практически всегда в виде фарса. Вот только есть одно отличие той ситуации от нынешней: Обама далеко не Наполеон, а Керри - совсем не Талейран, даже близко.

В связи с этим историческим экскурсом важно отметить, что наполеоновская Франция начала войну с Россией именно из-за «Континентальной блокады», к которой Россия присоединилась, но при этом исполняла ее формально, закрывая глаза на огромную контрабандную торговлю: Англия импортировала большие объемы русского леса, поташа, парусины, пеньки, дегтя и других видов товаров, необходимых для строительства и оснащения кораблей. Наполеон надеялся, быстро разбив русскую армию, принудить императора Александра полностью прекратить торговлю с Англией. В результате в своем упорстве Наполеон добрался до Москвы и даже ненадолго занял ее, но это не спасло его от уже надвигающейся катастрофы, жестокой и беспощадной как к самому завоевателю, так и к народам, вовлеченным им в свои авантюры.

Спустя 200 лет Обама, плохо изучавший историю в школе (или делавший это по американским патриотическим учебникам), спешит повторить путь Наполеона, сознательно идя на конфронтацию с Россией. Так же, как и Наполеон, Обама собирает под своим знаменем множество сателлитов, которые готовы на все ради одобрения Вашингтона: это и поляки, забывшие уроки Волынской резни, и бандеровцы, в которых не разглядит неонацистов разве что слепой. Вместо «больших батальонов» основным ударным тараном Обамы выступают «цветные революции» и «управляемый хаос». Роль «пушечного мяса» отведена - опять-таки в полном соответствии с исторической традицией - Европейскому союзу. Вот только к чему это все приведет? И будет ли это хорошо для самой Америки? С какой силой она столкнется, выпустив на свободу джинна «цветных революций»? Правильно говорят: чужая история ничему не учит.

Подводя предварительные итоги, можно констатировать, что в сложившейся непростой ситуации разрешение кризиса в Украине возможно при соблюдении четырех основных условий.

Первое условие - невмешательство во внутренние дела Украины, России и славянского мира вооруженных сил стран Запада (США и их партнеров по НАТО) в форме прямой военной интервенции по гренадскому или панамскому сценариям.

Второе условие - мирное урегулирование кризиса путем созыва мирной конференции (например, в Ялте или Женеве), в которой должны принять участие все государства, обеспокоенные событиями в Украине, заинтересованные в скорейшем урегулировании кризиса мирным путем и видящие в этом единственную цель своей миротворческой миссии. Безусловно, в мирной конференции по Украине, созываемой под эгидой СБ ООН по примеру Женевы-2, должны принять участие не только Украина и Россия, но и западные страны - США, государства ЕС, а также новые мировые полюса, связанные с Россией различными форматами партнерских отношений: Китай, Бразилия, Индия.

Третье условие - это скорейшая федерализация Украины и превращение ее из унитарного государства в конституционную асимметричную федерацию, состоящую как минимум из четырех регионов - центрального округа во главе с Киевом, запада, востока, юга. Только этот шаг позволит избежать распада страны по образцу Югославии.

Четвертое условие - легитимная передача власти от Януковича любому из претендентов, который придет к власти законным путем, с помощью свободных и демократических выборов, являющихся единственным легитимным механизмом смены, обновления и воспроизводства государственной власти. Разумеется, таким кандидатом не может стать нацист или лицо, запятнавшее себя сотрудничеством с украинскими нацистами, устроившими вооруженный мятеж. В этом плане фигура «легитимного» Порошенко также вызывает определенные вопросы и сомнения в его действительной легитимности: очевидно, что Порошенко не представляет весь народ Украины, в Донбассе его никто не избирал.

Что касается задачи противодействия «цветным революциям» в России, то следует отметить, что операция США по переформатированию постсоветского пространства в определенной мере сегодня касается и нашей страны. Не секрет, что в организации протестного движения «За честные выборы» виден почерк режиссеров «цветных революций», в котором наблюдаются все ее атрибуты - начиная от символики («белых ленточек») и заканчивая уровнем организации митингов и манифестаций, требующих вложения огромных финансовых средств. И совсем не случайно в Москву новым послом США именно в тот период был назначен Майкл Энтони Макфол, талантливый автор и режиссер «оранжевой революции» в Украине и «революции роз» в Грузии. Если сценарий «белой революции» в России финансировал Вашингтон, то делалось это в первую очередь с одной целью: если Россия будет занята собственными проблемами, ей на определенное время будет не до Ирана. Этого времени американцам должно было хватить для начала и завершения наземной операции.

В целом сценарий «революции белых ленточек» полностью соответствует классическим сценариям «цветных революций» в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, за исключением одной детали: этот сценарий - усеченный, рассчитанный скорее на демонстрацию мощи, чем на реальный результат (смену режима). На это указывают прежде всего объемы финансирования, которые были выделены Госдепом США на организацию «цветной революции» в России: один из лидеров оппозиционеров, приехавший в 2012 году на Селигер и отрицавший какое-либо участие США в событиях на Болотной площади, в пылу полемики проговорился, что сумма, выделенная США на организацию «белых ленточек», была чуть больше суммы, потраченной на «революцию роз» в Грузии. Эта сумма, конечно, достаточна для Грузии или Украины, но ничтожно мала для России, в которой «цветная революция» только тогда будет иметь успех, если мятеж одновременно вспыхнет в двух десятках крупнейших городов и региональных центров. Все это указывает на то, что основная задача была только попугать российскую власть и заставить ее полностью погрузиться во внутренние проблемы, на время перестав следить за международной обстановкой.

Надобность в «революции белых ленточек» у США пропала после того, как стало ясно, что наземная операция против Ирана откладывается на неопределенный срок - виной тому оказалась Сирия, с которой не удалось разобраться так же быстро, как с Ливией. После этого «революцию» в России по команде из Вашингтона свернули - американцы прагматично решили, что больше на нее тратить деньги не стоит.

Говоря о последствиях падения режима Каддафи, Д.Маккейн еще два года назад выразил мнение, что смена власти в Ливии даст сигнал и другим странам, «стремящимся к демократическим преобразованиям»: «это будет своеобразным посланием и для Башара Асада, и для Йемена, и для других диктаторов. Эхо «арабской весны» услышат во всем мире - от России и Китая до Израиля», - заявил Маккейн. Таким образом, Маккейн не исключает, что следующей целью волны «цветных революций» будут Китай и Россия3.

Высказывание сенатора Маккейна, несомненно, носит характер «пробного шара»; сам же он заявляет это все вполне искренне, не замечая, что им манипулируют. «Пробный шар» всегда направлен на провоцирование общественного мнения, в том числе мнения политических и военных союзников и противников США, на высказывание своего отношения к возможности такого вмешательства во внутренние дела перечисленных стран, а также на высказывание собственных оценок реальности такого вмешательства. И хотя реальный политический вес Маккейна ничтожен, а одиозность его фигуры известна всем, к его словам все же следует относиться серьезно: такого рода прощупывание политической ситуации на предмет ее лояльности по отношению к новым целям и планам внешней экспансии США наводит на мысль, что эти планы уже разработаны и ждут своего часа. В этом смысле слова Маккейна следует воспринимать как сигнал, а события в Украине - рассматривать как один из этапов реализации данного плана.

Основные принципы противодействия «цветным революциям» в России таковы:

- бороться с «цветными революциями», являющимися технологиями государственных переворотов, можно только с помощью технологий такого же уровня. Отдельные меры, средства и методы здесь не принесут пользы;

- необходимо своевременно выявлять и перекрывать каналы поступления денег для организации «цветных революций» - «цветная революция» не начнется, пока в стране не будут скрыто размещены в национальных банках и фондах значительные денежные средства. Операция по их поступлению в страну может начаться за полтора-два года до реального начала революционных событий;

- необходимо сделать так, чтобы основная ударная сила «цветных революций» - пассионарная и суперподвижная молодежь в возрасте от 16 до 35 лет - потеряла свою подвижность и подверженность влиянию идеологии «цветных революций». Добиться этого можно, только вовлекая молодежь во всевозможные молодежные общественные организации и движения, в массовый спорт и т. д. При этом опыт такой работы с молодежью, накопленный движениями «Молодая гвардия», «Наши», полезен, но он слишком односторонен и от «цветной революции» не спасет;

- «цветная революция» в России может начать развиваться под лозунгами регионального сепаратизма и под руководством региональных лидеров. В этом плане надо уделить внимание проблемным регионам - Кавказу, Сибири и Дальнему Востоку, где региональная политика федерального центра в 2012-2013 годах потерпела ряд ощутимых неудач.

Ну и, наконец, в России должна быть выработана собственная модель противодействия «цветным революциям», как в самой России, так и на пространстве СНГ, в Центральной Азии и других регионах, в которых Россия имеет свои национальные интересы. С «цветными революциями» бороться можно, поскольку их ход может быть предсказан и спрогнозирован заранее. Есть опыт Беларуси, которая справилась с «васильковой революцией» весьма изящным способом: ее спецслужбы не препятствовали протестующим, но отбирали у них палатки, продукты и все необходимое для организации протестного лагеря («майдана»). Есть еще пример «цветной революции» в Узбекистане, которая была подавлена силой оружия.

Существует система мер, которая помогает уменьшить риски возникновения «цветных революций». Первый комплекс мер направлен на выявление и перекрытие финансовых потоков, идущих на финансирование протестного движения. Вторая группа мер направлена на вовлечение социальной базы протестного движения - молодежи в возрасте от 18 до 35 лет - в деятельность общественных организаций проправительственной направленности. Третья группа мер - создание в обществе «клапанов по выпуску пара», сбросу напряженности, не позволяющих обществу «перегреваться» (наподобие парового котла) и затем выплескивать накопившуюся энергию в виде социального взрыва.

Президентом и правительством России должна быть создана общегосударственная система противодействия «цветным революциям», имеющая четкий план действий, которая затем будет востребована и другими постсоветскими странами.

 

 

 1Будаев А.В. Роль «мягкой силы» во внешней политике России (на примере российско-бразильских отношений). Автореферат дисс… канд. полит. наук. М.: ДА МИД РФ, 2014.

 2Тарле Е.В. Наполеон. М., 1939.

 3Маккейн пророчит «арабский сценарий» России, Китаю и Израилю // МКRU. http://www.mk.ru/politics/news/2011/08/24/617060-makkeyn-prorochit-quotarabskiy-stsenariyquot-rossii-kitayu-i-izrailyu.html