ENGLISHВ МИД России 22 мая состоялась презентация специального тематического номера «Литва, Русь и Польша XIII-XVI вв.» журнала «Исторический вестник», которая была организована редакцией журнала и Ассоциацией российских дипломатов.
Ежеквартальный журнал «Исторический вестник»* (*Исторический вестник. Том седьмой [154]. Март 2014.) представляет собой возобновленное дореволюционное издание одноименного журнала, выходившего в 1880-1917 годах. Журнал был основан известным русским писателем и публицистом А.С.Сувориным и русским историком, библиофилом С.Н.Шубинским. Современный журнал «Исторический вестник» издается начиная с 2012 года при поддержке компании ОАО «АК «Транснефть». Редколлегию возглавляет ректор Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) профессор, член-корреспондент РАН Е.И.Пивовар.
Очередной тематический номер, или, как его в соответствии с дореволюционной традицией принято именовать, том «Исторического вестника», посвящен проблемам взаимоотношений России, Литвы и Польши в XIII-XVI столетиях, принципиально изменивших карту Восточной Европы. Появление на ее просторах улуса Монгольской империи - Золотой Орды запустило процесс выдвижения новых политических центров. Одним из них стала Москва, но рядом с ней выросла другая Русь - Великое княжество Литовское и Русское, бóльшая часть населения которого называлась «русскими», или «русинами», но не считала себя «московитами». В средневековой Европе Литва сочетала воинственную центральную власть князей Гедиминовичей с широкими автономными правами отдельных земель и получила уникальный опыт конфессиональной и национальной терпимости.
В номере собраны работы исследователей, изучавших с различных точек зрения своеобразие литовской модели государственности и факторы, способствовавшие дивергенции систем общественно-политического устройства двух крупнейших государств Восточной Европы - Великого княжества Литовского и Московского царства. Редакция «Исторического вестника» предоставила возможность высказать свои позиции не только российским историкам, но и их коллегам из Украины, Белоруссии, Литвы и Польши - тех стран, которые считают себя преемниками средневековой державы Гедиминовичей.
Вероятно, нет смысла даже упоминать, насколько актуальна эта проблематика сегодня, особенно в свете происходящих в последнее время событий.
Неслучайно представленный том вызвал большой интерес у российских дипломатов, представителей иностранного дипкорпуса, аккредитованного в Москве, российских и зарубежных ученых, журналистов, собравшихся в здании на Смоленской площади.
Основным критерием публикуемых в журнале статей является их объективность и опора на исторические документы.
Касаясь заявленной темы номера, главный редактор журнала А.Э.Титков привлек внимание к тому, что авторы из разных стран, представленные на страницах издания, стремились выявить в первую очередь то, что объединяло народы этих средневековых стран.
Председатель Совета Ассоциации российских дипломатов И.В.Халевинский отметил, что выпуск журнала - это не только событие в научном мире, но и то, что подобные издания, несомненно, представляют ценность и для практической работы наших дипломатов.
Ректор РГГУ, член-корреспондент РАН Е.И.Пивовар, возглавляющий Редакционный совет «Исторического вестника», отметил, что редакция старается представить своему читателю отличное во всех отношениях издание, начиная от оформления, но уделяя главное внимание качеству содержания. Критерии отбора материалов достаточно жесткие. Каждая статья проходит экспертную оценку.
«Исторический вестник» - это составная часть глобального проекта «Руниверс». По словам президента АНО «Руниверс» М.В.Баранова, главная задача проекта - обеспечить свободный доступ к первоисточникам, книгам и текстам, которые находятся в крупнейших книгохранилищах и государственных архивах и доступны пока только посетителям десятка крупнейших российских библиотек. Есть проблема, которой следует уделить особое внимание. Дело в том, что в Интернете присутствие России достаточно фрагментарно. Отсутствуют ключевые документы по истории на русском языке. Этот пробел, как подчеркнул М.В.Баранов, и намерен восполнить «Руниверс».
Редактор тематического номера профессор И.В.Курукин открыл научную дискуссию, сопровождавшую презентацию. Конкретные научные темы применительно к современным реалиям приобретали особое звучание. Прямые исторические параллели напрашивались сами собой.
Тематический номер начинается со статьи белорусского ученого А.И.Груши. В центре его интересов - теория и практика археографии. На этот раз представлена история архива как такового, частного и государственного. Автор через, казалось бы, достаточно скучный для неспециалиста материал показывает психологию разных социальных слоев средневековья.
Однако, разумеется, главное внимание уделено состоянию, порядку хранения и ведения архивов. Как отмечает сам А.И.Груша: «Накопленный материал позволяет пойти в обобщении и далее, подключив к нему сведения и о других видах архивов. Эта задача и стоит перед нашим исследованием. Современное состояние проблемы истории архивов ВКЛ [Великого княжества Литовского] требует решения вопросов классификации архивов и архивных документов. Необходимо выяснить факторы, определявшие состав и объем архивных собраний. Важно установить больше связей между материалом, из которых изготовлялись документы, условием и местом их хранения» (с. 8).
Автор демонстрирует в своей статье доскональное знакомство не только с бытом средневековья, но и с письменной культурой Великого княжества Литовского.
Примечательно и одно из заключений белорусского ученого: «Проникновение документа в общество ВКЛ не было стремительным. Традиция медленно сдавала свои позиции. На каком-то этапе между документом и традицией устанавливался определенный баланс» (с. 50).
Литовский ученый А.Дубонис предлагает весьма неординарную концепцию перерастания набегов литовских дружин в завоевание соседних земель. «Грабительские походы дружин литовской знати, направленные на территорию соседних балтских племен, русских и польских княжеств, были естественной ступенью хозяйственного, социального и политического этапа развития этноса. Этот процесс был связан с углублением неравенства в социально-экономических отношениях, возникновением власти монарха и потребностями дружины, которая была главной его опорой. Такие походы в исторических источниках впервые фиксируются в 1159-1162 гг. в междоусобной борьбе минских и полоцких князей. На протяжении следующего столетия подчинение земель Руси и использование их ресурсов в своих целях стало главным направлением политики литовских монархов», - пишет А.Дубонис в своей работе, опубликованной на страницах тематического номера «Исторического вестника» (с. 54).
Автор отмечает и некую миссионерскую миссию ВКЛ. «Одним из объектов литовского миссионерства должны были стать блуждающие на неверном пути жители Русского королевства, а другим - соседние племена и земли язычников. Ради Христа король собирался их победить силой» (с. 58).
Примечателен и вывод, содержащийся в статье: «К грабительской активности литовцев подталкивала не столько скудность местных природных ресурсов, сколько глубокие социальные перемены, которые обусловили несопоставимо бóльшую потребность в материальных богатствах, особенно тех, которыми можно было подчеркнуть свое социальное положение и удовлетворить потребности дружины. Но лишь с появлением единой власти монарха Литвы, способной сконцентрировать военно-политический потенциал для реализации своих хозяйственных, коммерческих и фискальных задач, разрозненные грабительские набеги литовских дружин превратились в завоевание соседних нелитовских земель» (с. 82-83).
А.Дубонис в своем исследовании предлагает две модели взаимоотношений с соседними владениями - войны и мирное проникновение и распространение литовского этноса.
Процесс ассимиляции выходцев из Московского княжества в Литве изучил белорусский историк А.В.Казаков на материалах Литовской метрики, которая в основном встречается ныне только в литовских изданиях. В качестве примера ученый привел биографию Ивана Тимофеевича Юрлова.
«По-прежнему внимание историков привлекают кризисные периоды (придворная борьба в малолетство Ивана Грозного, времена Ливонской войны) и наиболее яркие фигуры, особое место среди которых продолжает занимать князь Андрей Михайлович Курбский. Отдельные очерки были посвящены князю-авантюристу Семену Федоровичу Бельскому и современнику Курбского Владимиру Заболоцкому. Однако эпоха первой трети XVI века также не лишена персонажей, достойных того, чтобы вывести их из тени своих более знаменитых соотечественников. Среди таких лиц - Иван Тимофеевич Юрлов из рода Плещеевых» (с. 87).
А.В.Казаков указывает и на причины, которые вели к изменению подданства представителей русских средневековых элит: «Что касается характерных причин, толкавших русскую знать к эмиграции в Великое княжество Литовское во второй половине XV - первой трети XVI века, то с уверенностью можно говорить только об одной - политической (если чуть расширить это причинное поле, то можно говорить о конфликте с властью). Переход в разряд подданных великих князей литовских был путем спасения для элит Руси, потерпевших поражение в противостоянии с Москвой. Кроме того, это давало им хотя бы теоретическую надежду на реванш при поддержке из Вильны» (с. 90).
Польские исследователи Р.Яворский и Д.Шульц рассматривают Кревскую (1385 г.) и Люблинскую (1569 г.) унии и связанные с их подписанием события, в оценке которых высказываются весьма неожиданные суждения.
Авторы статьи утверждают, например, что «исследование отношений Польского королевства с Великим княжеством Литовским является одним из самых важных направлений польской историографии. Вряд ли это может вызвать удивление - польско-литовский союз на столетия определил историю польского народа и государства. Можно даже сказать, что его последствия (несмотря на то, что уния распалась вместе с III разделом Речи Посполитой в 1795 г.) до сих пор дают о себе знать, к примеру в отношениях современной Республики Польша с ее восточными соседями» (с. 114).
Р.Яворский и Д.Шульц приводят и такой вывод, встречающийся в работах польских и литовских историков: «В историографии бытуют два мнения относительно инициаторов заключения польско-литовской унии. Наибольшим признанием пользуется утверждение, что инициатива исходила от польской стороны. Такой взгляд, основания для которого могут дать события, непосредственно предшествовавшие заключению унии, а также тон содержания Кревского акта существуют в польской историографии с XIX века. Его приняла также и практически вся литовская историография, поскольку он согласуется с устоявшимся в ней убеждением, что союз Великого княжества и Короны, начало которому было положено в Крево, имел негативные последствия для литовской государственности и литовской нации, и, таким образом, трудно представить, чтобы литвины сами активно действовали во вред себе» (с. 124).
Несомненный интерес представляет статья историка-медиевиста из Белоруссии В.А.Воронина о взаимоотношениях православных и католиков в Великом княжестве Литовском в конце XIV - середине XVI века. Ему удалось на основе немногих сохранившихся документов воссоздать реальную картину вполне мирного, а порой и дружественного сосуществования двух ветвей христианства. Достаточно упомянуть приведенные ученым факты крещения католиков православными священниками.
«В конце XIV или начале XV века князь Федор Данилович Острожский основал у себя в Остроге доминиканский монастырь. Интересно, что монахами в нем были не поляки, как можно было бы ожидать, а чехи. Так, в частности, документы называют Яна Чеха, которому была адресована вкладная грамота и который был, по всей видимости, настоятелем монастыря. Между 1443 и 1452 годами Василий Федорович Острожский подтвердил отцовский вклад.
Думается, стоит подчеркнуть тот факт, что князья-основатели обоих упомянутых выше доминиканских монастырей были православными. И вряд ли можно всерьез вести речь о каком-то принуждении их к постройке в своих вотчинах католических монашеских обителей. Судя по всему, это были их вполне добровольные и обдуманные действия. Как видно, у этих православных не было какой-то антипатии или тем более агрессии по отношению к католикам. Более того, есть немало вполне однозначных примеров того, что православная знать Великого княжества Литовского проявляла немалый и вполне искренний интерес к западному христианству», - утверждает белорусский ученый (с. 138).
В.А.Воронин в своей работе приходит и к такому заключению: «Православные и католики в Великом княжестве Литовском довольно широко смотрели на проблему взаимоотношений между восточной и западной церквями, а также между их верующими. Они были очень далеки от черно-белого видения этих взаимоотношений. Контакты между конфессиями в нашей части Европы никогда не прерывались, а тема христианского единства постоянно была на слуху» (с. 143).
Научный сотрудник Института российской истории РАН С.В.Полехов повествует о малоизвестном неспециалистам событии - Смоленском восстании 1440 года. Представлен довольно подробный обзор хода восстания, основанный на скрупулезном изучении источников.
«Восстание 1440 года показало противоречия интеграции Смоленской земли в состав Великого княжества Литовского. С одной стороны, великокняжеская власть принимала достаточно разносторонние меры для достижения этой цели. Несмотря на ограничения прав православной знати ВКЛ по сравнению со знатью католической, смоленские бояре уже в 1440 году ассоциировали себя не просто с тем или иным великим князем, но с Литовским государством и его представителем - воеводой. С другой стороны, в Смоленске еще была жива память о независимости, и в случае социального конфликта это создавало угрозу для позиций Литвы в этом регионе», - делает вывод автор статьи о событиях в Смоленске середины XV века (с. 195).
Еще одна статья польского историка Д.Шульца, написанная уже не в соавторстве со своим коллегой, посвящена проблеме влияния литовско-московских войн на отношения Литвы и Польши.
«В последнее десятилетие XV века произошли существенные перемены в польско-литовских и литовско-московских отношениях. Если еще в 1420-1430-х годах правивший в Москве Василий II удерживал власть в том числе благодаря опеке и покровительству своего деда, великого князя Литовского Витовта, то уже в конце столетия его сын Иван III успешно «кусал» государство своих предков, реализуя программу «собирания русских земель», - отмечает автор исследования (с. 198).
«По моему мнению, - пишет Д.Шульц, - польско-литовские отношения в предшествующий период определялись двумя главными механизмами - поражения литвинов сближали Великое княжество Литовское с Польской Короной, победы или литовско-московские перемирия, в свою очередь, их друг от друга отдаляли» (с. 223).
Старший научный сотрудник Института истории Украины Национальной академии наук Украины Е.В.Русина предприняла попытку ответить на столь непростой вопрос: почему на месте древнерусского государства возникли столь непохожие друг на друга Московское и Литовское княжества?
«Если Московское государство уверенно эволюционировало в сторону централизованной монархии, то Великое княжество Литовское развивалось под знаком сохранения и даже упрочения регионализма», - полагает украинский историк, определяя разные векторы государственного обустройства двух русских княжеств (с. 226).
Следует отметить оформление специального тематического выпуска журнала - приведены копии исторических документов, изображения действующих лиц эпохи, что весьма ценно в подобного рода изданиях.
