ENGLISHЕвразийская интеграция - естественный и закономерный процесс эволюции государств постсоветского пространства. Искусственно раздробленный экономический скелет ранее единой державы постепенно срастается, разорванные политическими границами межотраслевые связки восстанавливаются, формируя прочный базис для гармоничного развития макрорегиона.
Наличие у Российской Федерации и соседних стран схожих экономических и геополитических проблем, которые могут быть решены наиболее эффективно только общими усилиями, обусловливает особое стратегическое значение евразийского интеграционного проекта, с которым связаны надежды на политическую и социальную стабильность, укрепление и рост экономики, расширение сырьевой и производственной базы, повышение уровня жизни населения.
Евразийский союз в перспективе должен стать качественно новым единым фундаментом для развития экономик бывших союзных республик, каковой является в том числе и Российская Федерация. Это больше, чем просто формирование экономического блока, это цивилизационное воссоединение. Здесь крайне важно сделать «работу над ошибками» и учесть уроки советского прошлого. Поэтому очевидно, что данные процессы должны протекать поэтапно, с опорой на имеющиеся общие точки соприкосновения и учетом интересов всех участников.
На сегодняшний день уже заложена прочная основа в виде общего рынка. Своим чередом идет масштабная работа по выравниванию условий конкуренции, сближению законодательных основ хозяйственной деятельности стран и созданию соответствующих политических институтов.
С 1 января 2010 года начал функционировать Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана, своего рода «твердое ядро» будущего объединения. На его основе с 1 января 2012 года стартовал собственно интеграционный проект - Единое экономическое пространство (ЕЭП). Это историческая веха и новая парадигма развития не только для трех вышеназванных государств, но (по оптимистическим сценариям) для всех стран - членов СНГ. Здесь стоит отметить, что во многом именно опыт взаимодействия и решения совместных задач в рамках Содружества, как позитивный, так и негативный, позволил совершить этот переход на качественно новый уровень межгосударственных отношений на постсоветском пространстве. Основными целями интеграции были определены: последовательное улучшение условий жизни, защита прав и свобод личности, достижение социального прогресса; противостояние внешним вызовам и угрозам, в частности глобальному финансовому кризису; формирование Единого экономического пространства, предусматривающего эффективное функционирование общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; развитие единых транспортных, энергетических, информационных систем; гармонизация законодательства1.
29 мая 2013 года на заседании Высшего Евразийского экономического совета было принято решение по реализации основных направлений дальнейшего развития проекта. В частности, именно оно обозначило дату запуска Евразийского экономического союза с 1 января 2015 года. Членами Совета была выделена ключевая цель - устранить все изъятия из ТС и окончательно сформировать ЕЭП. На основании полученных результатов будет выработано дальнейшее решение об углублении экономической интеграции.
В соответствии с совместно принятыми государствами СНГ решениями, формирование ТС следовало проводить в два этапа. На первом этапе должны были быть полностью отменены тарифные и нетарифные ограничения во взаимной торговле, установлены единый торговый режим, общие таможенные тарифы и меры нетарифного регулирования в отношении третьих стран. На втором предполагалось осуществить объединение стран - основателей ТС в единую таможенную территорию с перенесением таможенного контроля с внутренних на внешние границы Союза.
Обращает внимание то, что впервые за последние годы страны сообщества договорились передать часть государственного суверенитета наднациональному органу - Высшему Евразийскому экономическому совету. Данное решение демонстрирует политическую волю участников к запуску основных механизмов Таможенного союза, высокий уровень взаимного доверия, а также качественно новое видение современных политических и экономических реалий на постсоветском пространстве. При этом главы государств - членов Совета особо подчеркнули, что Таможенный союз не создает принципиальных препятствий для участия представляемых ими стран в других международных экономических инициативах. Это уникальное качество совместимости, открытости и инклюзивности выгодно отличает евразийский интеграционный проект от того же европейского, ставящего своих союзников, как показали, в частности, события на Украине, перед жестким выбором: «Кто не с нами, тот против нас».
В 2011 году в своей статье «Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня» Президент России В.В.Путин отметил: «Два крупнейших объединения нашего континента - Евросоюз и формирующийся Евразийский союз, - основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования, объективно, в том числе и через отношения с третьими странами и региональными структурами, способны распространить эти принципы на все пространство - от Атлантики до Тихого океана. На пространство, которое будет гармоничным по своей экономической природе, но полицентричным с точки зрения конкретных механизмов и управленческих решений»2.
Ряд отечественных исследователей рассматривают приоритетные направления евразийской интеграции с точки зрения возможных перспектив и последствия вступления стран - участниц ЕЭС во Всемирную торговую организацию (ВТО)3, отмечая при этом, что важнейшим аспектом интеграции Российской Федерации в мировую экономику является усиление ее сотрудничества с международными экономическими организациями. Если в период с 1991 по 2000 год наиболее активно развивалось взаимодействие России с глобальными финансовыми институтами, такими как МФР, МБРР, то в XXI веке пришло понимание того, что страна объективно нуждается в комплексном сотрудничестве с международными экономическими организациями. Это, в свою очередь, не могло быть реализовано без вступления России в ВТО, которая является наиболее влиятельной структурой, оказывающей регулятивное влияние на торговую и экономическую политику в мировом масштабе4.
Следует отметить, что среди стран - участниц ЕЭП пока только Российская Федерация является членом ВТО. Переговорный процесс, длившийся 18 лет, 16 декабря 2011 года наконец завершился, и наше государство добилось своей цели, официально вступив во Всемирную торговую организацию.
Таким образом, мы одновременно являемся членом двух различных интеграций: макрорегиональной - формирующегося Евразийского экономического союза - и «глобализационной» - ВТО. Нельзя не отметить ряд сложностей, способных объективно ограничить фактор совместимости нашего интеграционного проекта.
В частности, Россия как страна - участница Таможенного союза должна исполнять принятые обязательства по предоставлению членам ТС своего рынка без уплаты ввозных пошлин. Однако в качестве члена ВТО Россия несет обязательства и по открытию своего рынка государствам - участницам ВТО, то есть также создает для них преференции. Белоруссия, к примеру, членом ВТО не является. Отсюда следует вывод, что, согласно правилам ВТО, Российская Федерация не имеет права создавать благоприятствующие условия для Белоруссии. С точки зрения Таможенного союза наблюдается диаметрально противоположная ситуация. В результате возникает противоречие, которое, при отсутствии должного консенсуса, придется решать в пользу одной из сторон. Это, в свою очередь, может поставить под сомнение реалистичность и выполнимость заявлений о евразийской интеграции как о совместимом, открытом и инклюзивном проекте в условиях закрытости и эксклюзивности других, уже состоявшихся интеграционных объединений.
Хотя евразийская интеграция представляет собой по большей части совокупность процессов экономических, в ее рамках стремительно наращивают свою динамику политические аспекты, приобретающие особую значимость для бывших союзных республик.
После распада Советского Союза на постсоветском пространстве появились сильные и амбициозные игроки - США и страны ЕС, претендующие на роль экономических, политико-идеологических монополистов, стремящиеся формировать развитие государств макрорегиона в русле своих национальных и геополитических интересов, как правило, без оглядки на эффект подобного «партнерства». При этом предложение «сотрудничества» на условиях, «кто не с нами, тот против нас» является не чем иным, как применением известного приема «разделяй и властвуй», попыткой вырвать эти страны из сложившейся на данной территории политической и экономической общности и навязать им зачастую искусственные, органически чуждые и невыгодные связи и обязательства. В отличие от России, не все государства объективно способны противостоять их нажиму и обеспечить свое право на суверенную внутреннюю и внешнюю политику. В результате эти страны, помимо экономических трудностей, столкнулись и с проблемой защиты собственных национальных устремлений в своем родном регионе. Поэтому становится очевидным, что преодолеть эти трудности возможно, только объединив экономический и политический потенциалы, иными словами, запустив интеграционный процесс.
Подобный политический аспект особенно важен, например, для Белоруссии. Белорусские аналитики напрямую увязывают проблемы интеграции с задачей сохранения суверенитета и гарантиями защиты страны от возможного давления и «колонизации» со стороны стран Евросоюза и США5.
Казахские эксперты связывают свое участие в ТС/ЕЭП прежде всего со свободой реализации экономического суверенитета, преимуществ и потенциала своей страны - более эффективно использовать огромные транзитные возможности, задействовав которые национальные бизнес-сообщества получат преференции для выхода на рынки сбыта как Европы, так и Азии6. Президент Казахстана, оценивая значение формирования Таможенного союза для трех государств, обратил особое внимание на формирование огромного общего рынка, человеческий потенциал которого составит 170 млн. человек, производственный - 600 млрд. долларов. По расчетам экспертов, Таможенный союз позволит трем странам получить к 2015 году прирост ВВП свыше 15%7.
Сочетанием социально-экономических, геополитических и этно-культурных факторов определяется интеграционный выбор Армении в пользу Евразийского союза.
Доля России в таком важном показателе, как прямые инвестиции в экономику Армении, составляет 45%8 от общего количества прямых зарубежных инвестиций, что в денежном выражении превышает 2,5 млрд. долларов. Около трети совместных предприятий с иностранным капиталом приходится на Россию, куда, собственно, и направляется конечный продукт для реализации на внутреннем рынке. Белоруссия и Казахстан также наращивают уровень экономического присутствия. Следует отметить, что Армения, как член ВТО, принявшая «правила игры» на мировой арене, может поспособствовать продвижению в данную организацию и других членов ТС (Белоруссии, Казахстана). Важным стимулом к воссоединению с братскими странами постсоветского пространства является энергетический вопрос. Армения зависит на все 100% от импорта энергоносителей, а единство со странами ТС подразумевает особые (преференциальные) условия, согласно которым Россия будет поставлять энергоресурсы по сниженным тарифам. Нельзя забывать и о поддержке российской армянской диаспоры (примерно 2,6 млн. человек), которая оказывает финансовую помощь родным и близким, проживающим в Армении, на сумму в 3 млрд. долларов ежегодно.
Существуют, конечно, и негативные мнения, что экономика Армении не выдержит импорта товаров из СНГ и в конкурентной борьбе армянские производители будут вынуждены закрывать свои предприятия. Но ведь участие Армении в ВТО не привело к подобным результатам. Точно так же участие Грузии в ВТО не является стимулом для соблюдения норм этой организации в отношении Армении, которая вынуждена платить за транзит товаров через территорию Грузии, хотя и является страной, находящейся в блокаде, так как не имеет общих границ со свободной экономической зоной, членом которой она является.
Нельзя забывать и о давлении со стороны Запада и США, которые всеми правдами и неправдами пытаются повлиять на политическое решение Армении. Западные политики неустанно твердят о том, что присоединение Армении к ТС станет поводом для блокирования переговоров по упрощению визового режима с ЕС.
Однако в целом прогнозы позитивные. Участие Армении в ТС должно послужить мощным толчком для национальных производителей товаров и услуг, так как откроются внутренние рынки крупнейших экономик СНГ. В конкурентной борьбе повысится качество производимой продукции, что станет отправной точкой для увеличения товарооборота со странами Содружества, который в перспективе может достигнуть 40% отметки. Прирост ВВП при самых смелых подсчетах в перспективе может составить 11-12% и это с учетом снижения цен на импортную продукцию.
Все перечисленное в конечном итоге должно привести к одному очень важному результату - инвестиционной привлекательности, которая является локомотивом развития любой экономики, а правила ТС, регламентирующие деятельность в сфере капиталовложений, ускорят этот процесс. На сегодняшний день уже реализуются крупные проекты, которые должны в перспективе увеличить экспорт электроэнергии из Армении, в чем очень заинтересовано большинство соседних стран.
Говоря о политической компоненте евразийской интеграции, укреплении суверенитета, а также деструктивном влиянии внерегиональных игроков, нельзя обойти вниманием возможности участия в ТС/ЕЭП Украины. Хотя, учитывая трагические события в этой стране, вопрос этот, как минимум в среднесрочной перспективе, с повестки снят.
Конечно, создаваемые на евразийском пространстве интеграционные структуры вполне могут существовать и без Украины, тем не менее членство этого государства (разумеется, до переворота) усилило бы эффективность Евразийского союза и привело бы к укреплению его политико-экономической мощи и целостности.
Оценивая еще докризисное стремление Украины заключить соглашение об ассоциации с Европейским союзом, можно сделать вывод, что оно основывалось на личных интересах прозападных группировок украинской политической элиты с опорой на эффективно культивируемые иллюзорные представления о тех экономических благах, которые ожидают страну сразу после подписания.
При этом, как известно, двери в ТС/ЕЭП перед украинцами никто не захлопывал. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко в рамках заседания Высшего Евразийского экономического совета справедливо отметил важность открытых возможностей участия Украины в ТС, а, возможно, в дальнейшем и в Евразийском союзе, даже при условии движения Киева в Евросоюз.
Да и руководство Украины не отрицало, что сфера интересов государства, безусловно, включает и укрепление стратегических отношений со странами - членами Евразийского союза. Общность экономического пространства Украины, России, Белоруссии и Казахстана, значительные масштабы товарооборота и рынков сбыта товаров, работ, услуг и существование схожих нерешенных проблем (таких как, например, модернизация и диверсификация основных отраслей экономики) только подтверждают важность сохранения сотрудничества в данном направлении. Это дополнялось заявлениями Президента Украины В.Януковича о необходимости формирования взаимодействия со странами - участницами ТС в формате взаимодействия «3+1».
Украинским руководством было заявлено, что страна готова присоединиться к 70 соглашениям ТС, не препятствующим движению по европейскому вектору. Также Украина проявляла желание иметь статус наблюдателя в ТС и сохранить социально-экономические отношения с Россией в формате положений, не противоречащих условиям интеграции с ЕС, что подтверждается настойчивым поиском Украиной форм сотрудничества со странами - участницами Евразийского союза. 19 марта 2012 года на заседании Высшего Евразийского экономического совета В.Янукович внес предложение: с целью эффективного решения проблемных вопросов, а также с целью преодоления барьеров в экономических отношениях, после подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС создать постоянно действующий орган Украина - ЕС - ТС.
Политика балансирования между ЕС и ЕЭС результатов не принесла - когда украинцы осознали, что европейцы грубо навязывают им безальтернативный вариант, перерубающий жизненно важные для страны экономические связи с Россией, то попытались больше «качнуться» в нашу сторону. Чем все это закончилось - широко известно: фактически силовым вмешательством, руками фашистских банд-формирований было свергнуто законное правительство и страна погрузилась в хаос. Сейчас для любого здравомыслящего человека ясно - вопрос об интеграции Украины куда-либо отошел на задний план. Главное сейчас сохранить государство от распада и насилия. Как говорится: «Не до жиру, быть бы живу».
Страсти по Украине, а также готовность европейцев и американцев неприкрыто идти на откровенно грязные приемы политической борьбы - лишь бы не допустить сближения Украины с Россией и ее подключения к евразийской интеграции - доказывают, помимо прочего, что евразийский интеграционный проект вполне жизнеспособен, обладает серьезным потенциалом и может в будущем стать одним из ведущих центров силы на континенте, а также гарантом экономической и политической независимости постсоветских государств в конкурентной борьбе на международной арене. Как отметил Президент В.В.Путин: «Создание Евразийского союза, эффективная интеграция - это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания»9.
В настоящее время у евразийской интеграции большие возможности и перспективы в части развития взаимовыгодного политического взаимодействия, успешной реализации совокупного экономического потенциала и укрепления национальных экономик государств-участников. Печальные события на Украине в очередной раз доказали уязвимость стран постсоветского пространства перед консолидированным напором сторонних игроков, в том числе и внерегиональных. Правящим элитам стало очевидно, что «один в поле - не воин». Это, несомненно, придаст дополнительный импульс государствам, стремящимся к политической стабильности, к более тесному сотрудничеству и устранению разногласий.
В заключение не лишним было бы также отметить, что отнюдь не последнее место в евразийском интеграционном проекте занимает предопределенная общностью истории система традиционных духовных ценностей, которая способна объединить наши народы «снизу», став естественной скрепой единого «евразийского» конгломерата национальностей.
Историческая парадигма Евразийского союза заключается в том, что сегодня зарождается новая альтернатива, новый вектор развития цивилизации, который основан, помимо экономики и политики, на самом сложном из всех интеграционных факторов и уникальном, присущем только странам постсоветского пространства, - на дружбе народов. Философия этого проекта, при наличии должной поддержки, может стать инструментом для преодоления пороков и несовершенств, которые стали неотъемлемой частью ряда стран современного мира, пропагандирующих безудержное слепое потребление, аморальную вседозволенность, политику двойных стандартов, тем самым обманывая и навязывая лжеценности, на которых народы бывшего Советского Союза якобы должны осуществлять свой цивилизационный выбор.
1http://evrasoyuz.ru/evrazijskij-soyuz/
2Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня// Известия. 3.10.2011 // http://izvestia.ru/news/502761
3Торопыгин А.В. Страны ЕврАзЭС: новый этап сотрудничества//Управленческое консультирование. 2009. №4 С. 115-119.
4Рахматуллина Г.Г. Влияние Таможенного союза на экономическое развитие Казахстана. Перспективы интеграции в нефтегазовом секторе // Евразийская экономическая интеграция. 2012. №1 (14). С. 77-93.
5Баранчик Ю. Будущее Евразийского союза - взгляд из Белоруссии// http://rusedin.ru/2012/02/22/budushhee-evrazijskogo-soyuza-%E2%80%93-vzglyad-iz-belorussii/
6Казанцева О. На историческом этапе интеграции // Казахстанская правда. 2009. 1 декабря. №281 (26025).
7http://www.tsouz.ru/Pages/Default.aspx
8Здесь и далее статистические данные с сайта Минэкономразвития России // http://www.ved.gov.ru/exportcountries/am/am_ru_relations/am_rus_projects/
9Путин В.В. Новый интеграционный проект…
