ENGLISHВ 2013 году в Институте всеобщей истории РАН была издана книга С.М.Гавриловой*, (*Гаврилова С.М. Политическая история современной Италии (1945-2011) в трудах российских ученых. М., 2013. 251 с.) посвященная политической истории Италии после Второй мировой войны. В монографии проанализированы более 100 научных трудов российских историков-итальянистов, опубликованных в период с 1991 по 2011 год. Удачная формулировка темы позволила автору сосредоточиться на современных научных работах, освобожденных от идеологического влияния советского прошлого и отличающихся объективностью и свободной трактовкой событий.
Монография С.М.Гавриловой относится к редкому сегодня жанру историографии. Ее главная ценность заключается в том, что это первое и на настоящий момент единственное комплексное исследование трудов российских историков о послевоенном развитии итальянского государства. Между тем великое историческое прошлое Рима, значимость итальянской цивилизации для всей Европы, а также устойчивое положение современной Италии как одной из родоначальниц процесса европейской интеграции и участницы «Большой восьмерки» делают выбранную тему актуальной для исторической науки. Отметим, что в книге выделены не только основные тенденции в развитии отечественной итальянистики, но и представлена цельная картина политической истории Италии второй половины XX - начала XXI века.
По большинству ключевых вопросов послевоенной истории Италии позиции российских ученых совпадают. Так, все согласны с высокой ролью Итальянской коммунистической партии (ИКП) в период Сопротивления и с тем, что основы современного демократического италь-янского государства формировались именно в период войны как альтернатива фашистскому режиму. В монографии представлены история принятия Конституции 1947 года и дискуссии в российской историографии относительно новой системы государственных органов. Созданный в 1947 году в Италии и существующий до сих пор режим парламентской демократии имеет как серьезные преимущества, так и очевидные недостатки. К последним относится равный юридический статус и фактическое совпадение полномочий двух палат итальянского Парламента, что при одинаковом способе их избрания приводит к дублированию функций. По словам автора, «подобная двойная система контроля часто лишь создавала дополнительные трудности и тормозила процессы принятия решений» (с. 28). Приведенные в книге мнения видных российских историков по этому вопросу имеют актуальное значение для российской политической системы, особенно в свете проектов возможного реформирования Совета Федерации - верхней палаты российского парламента.
Значительная часть книги С.М.Гавриловой отведена деятельности политических партий современной Италии. Существовавшая на протяжении нескольких десятилетий двухпартийная итальянская система была уникальна для Западной Европы. После принятия Конституции 1947 года у власти вплоть до начала 1990-х годов постоянно находилась Христианско-демократическая партия (ХДП), в то время как достаточно популярная Итальянская коммунистическая партия, пользовавшаяся значительной поддержкой избирателей Италии, неизменно находилась в оппозиции и за это время не получила ни одного министерского поста. В российской историографии подобная система получила название «несовершенной двухпартийности» и всеми учеными признается как «аномальная».
В качестве главной причины образования «несовершенной двухпартийности» итальянисты указывают на внешний фактор. В силу своего географического положения Италия оказалась как бы «фронтовым» государством, находившимся на «передовой линии» в холодной войне. В связи с этим «основой политической системы на протяжении долгого времени были идеи антикоммунизма, консолидировавшие противостоящие Коммунистической партии силы» (с. 63) и приведшие в итоге к монополии ХДП на власть на протяжении нескольких десятилетий.
Незавидное положение ИКП, самой влиятельной коммунистической партии в Западной Европе, но при этом «вечно второй» в Италии, могло быть изменено в 1970-х годах, в период так называемого «исторического компромисса». Из-за развития кризисных явлений в экономике, а также обострения рабочего и студенческого движения возникла необходимость привлечения Компартии к принятию государственных решений. Однако попытка «исторического компромисса» закончилась трагической гибелью премьер-министра Италии Альдо Моро, ратовавшего за сближение с ИКП. Убийству Альдо Моро в российской историографии, естественно, уделяется большое внимание. Высказывалось даже мнение, что к этому причастны американские спецслужбы, опасавшиеся нарушения баланса сил между СССР и США в случае назначения коммунистов на серьезные государственные посты (с. 132).
Если в 1970-х годах попытка реформирования системы «несовершенной двухпартийности» не удалась, то в начале 1990-х годов политическая система Италии все-таки подверглась значительной корректировке. Изменение внешнеполитической обстановки, связанное с распадом СССР и окончанием холодной войны, а также внутриполитические события, например масштабная антикоррупционная кампания «Чистые руки», привели к прекращению существования всех послевоенных политических партий Италии, в том числе ХДП и ИКП.
Установившаяся во второй половине 1990-х годов новая политическая система Италии также стала объектом пристального рассмотрения в российской историографии. В центре внимания оказалась личность Сильвио Берлускони - центральной фигуры итальянской политики последних двух десятилетий. Российские итальянисты выделяют несколько особенностей политического поведения Берлускони и созданных им партий и движений. В частности, они отмечают, что с самого начала своей политической карьеры он выступал как представитель Севера Италии, сторонник децентрализации государственного управления, поддержки частного предпринимательства и особенно мелкого бизнеса (с. 110). А историк Н.П.Комолова, суммируя особенности политики Берлускони, называет его символом «потребительской демократии» (с. 108).
Конец «несовершенной двухпартийности» в начале 1990-х годов поставил вопрос о переходе от Первой ко Второй республике в Италии. По этому поводу в российской историографии ведутся дискуссии, но «большинство ученых приходит к убеждению, что, несмотря на прогрессивные изменения в партийно-политической системе Италии в 1990-х годах, процесс перехода ко Второй республике еще не завершен и политическая система до сих пор не является подлинно демократической» (с. 170). Если согласиться с тем, что Италия пока только на пути ко Второй республике, то стоит задуматься о возможных вариантах будущего политического устройства государства. В этой связи, С.М.Гаврилова приводит слова известного российского историка В.П.Любина: «Ранее почти не было исследований, посвященных переходу от одного типа демократии к другому из-за недостатка подобного исторического опыта. Тому, что происходит в Италии, можно найти лишь некоторое соответствие во Франции, а именно переход от Четвертой к Пятой республике» (с. 172). Иными словами, Любин намекает на возможное усиление в будущем позиций главы государства в итальянской политической системе и эволюцию от парламентской республики к президентской.
Значительное внимание в монографии уделено вопросам внешней политики Италии. По словам автора, российские ученые сходятся во мнении, что атлантическое и европейское направления были главными в итальянской послевоенной дипломатии. Историк Н.К.Арбатова отмечает, что «с момента вступления Италии в НАТО в 1949 году и в Европейское экономическое сообщество в 1957 году атлантизм (жесткая ориентация на США в НАТО) и европеизм (строительство «единой Европы») провозглашались основными направлениями во внешней политике всех итальянских правительств, независимо от их политической окраски» (с. 192).
В период холодной войны именно отношения с Вашингтоном играли для Рима ключевую роль. По мнению российских историков, присоединение Италии к плану Маршалла оказало положительное влияние на экономику, позволило преодолеть тяжелые последствия войны и «помогло монополиям осуществить в 1948-1950 годах реконструкцию промышленности» (с. 195), что в итоге привело в дальнейшем к бурному росту экономики. Однако при этом усилилось и проникновение американского капитала в Италию.
Центральным событием итало-американских отношений стало вступление Италии в НАТО в 1949 году. В российской историографии этой теме уделено большое внимание. Ученые обращают внимание на то, что внутри итальянского общества выбор в пользу атлантизма далеко не всеми рассматривался как правильный и необходимый. Однако правящая партия - ХДП была заинтересована в сближении с США, что и предопределило дальнейшее развитие событий. В целом российские итальянисты считают, что включение Италии в сферу влияния США, хотя и было предопределено, стало негативным фактором для будущего развития итальянского государства.
Параллельно с атлантическим развивалось и европейское направление внешней политики Рима. Автор акцентирует внимание на том, что Италия стояла у истоков процесса европейской интеграции. Еще в период фашистского режима активные участники Сопротивления Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси, находясь в ссылке на острове Вентотене, выступили со своим знаменитым манифестом в поддержку создания Соединенных Штатов Европы (с. 175). В дальнейшем итальянское государство уже на официальном уровне вступило на путь европейской интеграции. Премьер-министр А. де Гаспери, которого в российской историографии не без оснований причисляют к «отцам-основателям единой Европы», возглавив в 1954 году Европейское объединение угля и стали, стал одним из инициаторов создания ЕЭС в 1957 году. Таким образом, Италия играла заметную роль внутри «шестерки» государств, начавших процесс европейской интеграции.
Единая Европа рассматривалась правительством Рима прежде всего как проводник экономических интересов национальной экономики. Итальянский вариант европейской интеграции предполагал и развитие политической кооперации, в чем усматривалось желание итальянской стороны повысить степень своего влияния на международные отношения.
После распада СССР и окончания холодной войны именно развитие политического сотрудничества в рамках единой Европы станет главным направлением итальянской дипломатии. Российские историки отмечают большую роль Италии в подписании Амстердамского договора 1997 года, заложившего основы общей европейской внешней политики и политики безопасности. Также в отечественной историографии обращается внимание на то, что итальянские политики одними из первых в Европе заговорили о европейской идентичности. Так, историк О.Н.Барабанов пишет, что «итальянский Президент Карло Адзелио Чампи начал открыто оперировать термином «европейский суверенитет», заявляя о нем как о свершившемся факте, символом которого стала единая валюта евро» (с. 186). Логичным продолжением европейской политики Италии стало и подписание Лиссабонского договора, вступившего в силу 1 декабря 2009 года.
С европейским направлением в итальянской дипломатии непосредственно связана средиземноморская политика Рима. Желание итальянского правительства повысить свою роль внутри единой Европы неизбежно ведет к активизации деятельности Рима в районе Средиземного моря, где позиции Италии традиционно были достаточно сильны. В российской историографии политика Италии в этом регионе рассматривается в контексте вопросов энергетики, миграции, безопасности, а также проблемы международного терроризма. В целом российскими учеными отмечается стремление Италии, Испании и Франции к выработке единой средиземноморской политики. Добавим, рассмотрение этого вопроса становится в настоящее время актуальным в свете возникающих проектов по созданию Южной (или Латинской) Европы внутри Европейского союза в качестве противовеса доминирующему влиянию Германии.
Пристальное внимание в монографии С.М.Гавриловой уделено развитию советско-итальянских отношений. Большое значение для их развития в послевоенный период имело наличие сильной Коммунистической партии в Италии. По общему мнению российских историков, СССР не поддерживал деятельность ИКП и даже стремился не допустить усиления ее влияния на политическую жизнь Италии (с. 218). Связано это было, прежде всего, с однозначным выбором Рима в пользу атлантизма и сближения с США.
В целом в период холодной войны развитие советско-итальянских отношений находилось в зависимости от внешних факторов. Например, ввод советских войск в Венгрию в 1956 году и Чехословакию в 1968 году привел к обострению двустороннего сотрудничества, а в период разрядки международной напряженности отношения между Москвой и Римом развивались более успешно.
Распад СССР привел к изменению ситуации. В начале 90-х годов XX века и Россия, и Италия оказались в ситуации вынужденной резкой трансформации политической системы. В этих условиях произошла активизация двустороннего сотрудничества. В научной литературе неизменно подчеркивается высокая степень политических и экономических связей двух стран в последние два десятилетия. В качестве фундамента для плодотворного развития двусторонних контактов российские ученые называют давние дружественные связи между народами, совпадение позиций Москвы и Рима по многим ключевым вопросам международных отношений, а также высокий уровень сотрудничества в области науки и технологий (с. 225). Не последнюю роль в этом сыграл и факт личной дружбы между В.В.Путиным и С.Берлускони. Главным же фактором в сближении двух государств стало то, что их интересы нигде не сталкиваются в силу их удаленности друг от друга, что делает Россию и Италию естественными союзниками (с. 239).
Несомненным достоинством монографии С.М.Гавриловой является то, что автор выделяет темы, не освещенные в российской историографии. К таким «белым пятнам», например, относятся роль профсоюзного движения и тема президентских выборов. Учитывая возможное расширение в дальнейшем президентских полномочий, такое невнимание к институту президентства в российской итальянистике вызывает сожаление. Также автор отмечает, что в России нет и отдельных трудов, посвященных Христианско-демократической или Коммунистической партиям, двум крупнейшим политическим силам послевоенной Италии (с. 68).
В целом работа С.М.Гавриловой имеет важное практическое значение, особенно учитывая редкость историографических работ в отечественной науке. Систематизированное изучение трудов российских историков способствует более полному взаимопониманию российской и итальянской политических культур. А выделенные автором «белые пятна» указывают пути дальнейшего развития российской итальянистики.
